{"id":38834,"date":"2020-06-11T14:00:00","date_gmt":"2020-06-11T18:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/?p=38834"},"modified":"2025-07-28T13:37:13","modified_gmt":"2025-07-28T17:37:13","slug":"le-projet-de-loi-61-demeure-inacceptable-selon-les-groupes-environnementaux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/story\/38834\/le-projet-de-loi-61-demeure-inacceptable-selon-les-groupes-environnementaux\/","title":{"rendered":"Le Projet de loi 61 demeure inacceptable, selon les groupes environnementaux"},"content":{"rendered":"\n<h4 class=\"has-text-align-center wp-block-heading\"><em>Malgr\u00e9 certains amendements positifs<\/em><\/h4>\n\n<p><strong>Montr\u00e9al, Qu\u00e9bec, le 11 juin 2020 &#8211; <\/strong>Le Centre qu\u00e9b\u00e9cois du droit de l\u2019environnement, la Fondation David Suzuki, Nature Qu\u00e9bec, \u00c9quiterre, la SNAP Qu\u00e9bec et Greenpeace Canada demandent aux parlementaires de ne pas adopter le principe du projet de loi 61, malgr\u00e9 l\u2019avanc\u00e9e marginale en environnement \u00e0 la suite des amendements d\u00e9pos\u00e9s ce matin.<\/p>\n\n<p>Nous reconnaissons que le gouvernement cherche \u00e0 am\u00e9liorer le projet de loi et avons examin\u00e9 avec int\u00e9r\u00eat les amendements propos\u00e9s. Toutefois et dans sa forme actuelle, nous ne pouvons soutenir le principe du projet de loi.&nbsp; Les amendements propos\u00e9s ne permettent pas de r\u00e9pondre \u00e0 notre pr\u00e9occupation principale en mati\u00e8re d\u2019environnement, \u00e0 savoir l\u2019importance que l\u2019environnement soit reconnu comme un moteur de la reconstruction et que toute relance \u00e9conomique ne se fasse pas au d\u00e9triment de ce dernier. Parmi les enjeux environnementaux majeurs qui doivent \u00eatre remani\u00e9s:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>la large port\u00e9e des projets pouvant \u00eatre concern\u00e9s par le projet de loi ;<\/strong><\/li><li><strong>la possibilit\u00e9 de faire fi d\u2019exigences pr\u00e9vues \u00e0 la Loi sur la qualit\u00e9 de l\u2019environnement ;<\/strong><\/li><li><strong>l\u2019\u00e9largissement de la logique de mon\u00e9tisation des milieux naturels aux habitats d\u2019esp\u00e8ces menac\u00e9es ou vuln\u00e9rables ; et<\/strong><\/li><li><strong>la possibilit\u00e9 de faire fi des r\u00e8gles d\u2019am\u00e9nagement du territoire<\/strong><\/li><\/ul>\n\n<p>D\u2019abord et malgr\u00e9 l\u2019amendement propos\u00e9 \u00e0 l\u2019article 3, la port\u00e9e du projet de loi demeure trop large. En plus des 202 projets propos\u00e9s \u00e0 l\u2019Annexe 1, l\u2019article 3 ouvre la voie \u00e0 l\u2019inclusion d\u2019un nombre potentiellement illimit\u00e9 de projets dont on ne conna\u00eet pas les impacts potentiels et sans que ceux-ci ne doivent \u00eatre d\u00e9battus et approuv\u00e9s par l\u2019Assembl\u00e9e nationale.&nbsp;<\/p>\n\n<p>Quant aux amendements propos\u00e9s \u00e0 l\u2019article 15, ceux-ci viennent clarifier l\u2019intention du gouvernement de restreindre l\u2019application de la Loi sur la qualit\u00e9 de l\u2019environnement (LQE) en mati\u00e8re d\u2019autorisation environnementale ou de r\u00e9habilitation de terrains. Nous sommes d\u2019avis que ces deux restrictions ne peuvent \u00eatre accept\u00e9es. Il importe de ne pas d\u00e9naturer notre r\u00e9gime d\u2019autorisation environnementale fond\u00e9 sur le risque et de ne pas cr\u00e9er de pr\u00e9c\u00e9dents dangereux, surtout dans le contexte o\u00f9 l e r\u00e8glement encadrant les activit\u00e9s en fonction de leurs impacts sur l\u2019environnement (REAFIE) est sur le point d\u2019\u00eatre adopt\u00e9. La possibilit\u00e9 de renoncer \u00e0 r\u00e9habiliter un terrain alors que la loi l\u2019exige nous appara\u00eet aussi contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public.&nbsp;<\/p>\n\n<p>En ce qui concerne les articles 20 \u00e0 24 du projet de loi, nous notons l\u2019ajout des \u00e9tapes \u00e9viter et minimiser dans l\u2019analyse des demandes d\u2019autorisation applicables aux habitats floristiques et fauniques. En ce qui concerne les habitats des esp\u00e8ces autres que menac\u00e9es et vuln\u00e9rables, cet amendement est le bienvenu. Nous sommes toutefois d\u2019avis que l\u2019int\u00e9grit\u00e9 des r\u00e9gimes d\u2019autorisation environnementale doit \u00eatre maintenue et qu\u2019aucun projet ne devrait affecter l\u2019habitat d\u2019une esp\u00e8ce menac\u00e9e ou vuln\u00e9rable. Les d\u00e9clarations officielles \u00e0 l\u2019effet que les projets vis\u00e9s par le projet de loi 61 ne porteraient pas atteinte \u00e0 l\u2019habitat d\u2019esp\u00e8ces menac\u00e9es ou vuln\u00e9rables devraient \u00eatre accompagn\u00e9es d\u2019amendements qui garantissent que ce sera effectivement le cas.<\/p>\n\n<p>Enfin et bien que nous accueillons avec satisfaction certains amendements et notamment l\u2019introduction d\u2019une limitation temporelle relative \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence sanitaire, des pr\u00e9occupations demeurent quant aux larges pouvoirs octroy\u00e9s \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif dans le cadre de ce projet de loi. Nous rappelons que la protection des droits, y compris d\u00e9mocratiques et li\u00e9s \u00e0 la consultation des Premi\u00e8res nations et \u00e0 la participation citoyenne, demeure l\u2019une de nos meilleures garanties pour assurer la protection de notre environnement.&nbsp;<\/p>\n\n<p>Nous r\u00e9it\u00e9rons notre souhait de collaborer afin d\u2019assurer que les Qu\u00e9b\u00e9cois.e.s puissent b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une relance \u00e9conomique qui s\u2019appuie sur la science et qui garantisse la protection de leur sant\u00e9 et de leur droit de vivre dans un environnement sain et respectueux de la biodiversit\u00e9. <strong>Pour ce faire, nous maintenons que le gouvernement devrait prioriser l\u2019adoption d\u2019un REAFIE robuste et compatible avec les objectifs de la LQE et l\u2019augmentation des effectifs pour assurer la relance <\/strong>dans le respect de nos lois environnementales et des limites de nos \u00e9cosyst\u00e8mes, pour le bien-\u00eatre de toutes et tous.&nbsp;<\/p>\n\n<p class=\"has-text-align-center\">-30-<\/p>\n\n<p><strong>Contacts m\u00e9dia:<\/strong><\/p>\n\n<p>Sophie Turri, Charg\u00e9e des communications, CQDE, Cell: 438-979-7951, <a href=\"mailto:sophie.turri@cqde.org\">sophie.turri@cqde.org<\/a>\u00a0<\/p>\n\n<p>Charl\u00e8ne Daubenfeld, Responsable des communications, SNAP Qu\u00e9bec, Cell : 514-378-3880, <a href=\"mailto:communications@snapquebec.org\">communications@snapquebec.org<\/a><\/p>\n\n<p>Gabriel Marquis, Responsable des communications, Nature Qu\u00e9bec, 581-307-8613, <a href=\"mailto:Gabriel.Marquis@naturequebec.org\">Gabriel.Marquis@naturequebec.org<\/a><\/p>\n\n<p>Diego Creimer, Affaires publiques et communications, Fondation David Suzuki, 514-999-6743, <a href=\"mailto:dcreimer@davidsuzuki.org\">dcreimer@davidsuzuki.org<\/a>\u00a0<\/p>\n\n<p>Anthony C\u00f4t\u00e9 Leduc, Charg\u00e9 des relations m\u00e9dias, \u00c9quiterre\u00a0, 514-605-2000. <a href=\"mailto:acoteleduc@equiterre.org\">acoteleduc@equiterre.org<\/a>\u00a0<\/p>\n\n<p>Loujain Kurdi\u00a0, Conseill\u00e8re en communications, Greenpeace Canada, +1 (514) 577-6657, <a href=\"mailto:loujain.kurdi@greenpeace.org\">loujain.kurdi@greenpeace.org<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le Centre qu\u00e9b\u00e9cois du droit de l\u2019environnement, la Fondation David Suzuki, Nature Qu\u00e9bec, \u00c9quiterre, la SNAP Qu\u00e9bec et Greenpeace Canada demandent aux parlementaires de ne pas adopter le principe du projet de loi 61, malgr\u00e9 l\u2019avanc\u00e9e marginale en environnement \u00e0 la suite des amendements d\u00e9pos\u00e9s ce matin.<\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":38750,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[19],"tags":[38,40,41,43,47,48,49],"p4-page-type":[155],"class_list":["post-38834","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nature-fr","tag-alimentation","tag-autochtones","tag-climat","tag-forets","tag-petrole","tag-sante","tag-solutionsenergetiques","p4-page-type-histoire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38834"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38834\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38835,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38834\/revisions\/38835"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38834"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=38834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}