{"id":43297,"date":"2020-09-25T17:30:33","date_gmt":"2020-09-25T21:30:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/?p=43297"},"modified":"2020-09-25T17:30:36","modified_gmt":"2020-09-25T21:30:36","slug":"bape-sur-gnl-gazoduq-des-informations-inquietantes-revelees-malgre-une-pietre-performance-de-la-commission-du-bape","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/blog-des-volontaires\/43297\/bape-sur-gnl-gazoduq-des-informations-inquietantes-revelees-malgre-une-pietre-performance-de-la-commission-du-bape\/","title":{"rendered":"BAPE sur GNL\/Gazoduq : des informations inqui\u00e9tantes r\u00e9v\u00e9l\u00e9es malgr\u00e9 une pi\u00e8tre performance de la commission du BAPE"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n

Saguenay, le 25 septembre 2020 \u2013 <\/strong>Les groupes citoyens et les organismes environnementaux qui ont particip\u00e9 cette semaine aux auditions du Bureau d\u2019audiences publiques sur l\u2019environnement (BAPE) sur le projet GNL\/Gazoduq s\u2019inqui\u00e8tent des informations qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9es, notamment en ce qui a trait aux impacts du projet sur la lutte aux changements climatiques, la biodiversit\u00e9 et les populations locales. Ils d\u00e9plorent \u00e9galement la complaisance de la commission envers le promoteur et le manque d\u2019expert.es ind\u00e9pendant.es lors de cette premi\u00e8re partie du BAPE.<\/p>\n\n

La vaste majorit\u00e9 des investissements \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du Qu\u00e9bec<\/strong><\/h4>\n\n

Les informations apprises gr\u00e2ce aux questions des citoyen.nes et des groupes confirment que le projet GNL\/Gazoduq n\u2019est pas un projet d\u2019avenir pour la r\u00e9gion du Saguenay, ni pour le Qu\u00e9bec. <\/p>\n\n

\u00ab Alors que le promoteur faisait miroiter 9 milliards $ d\u2019investissements, on apprend finalement que seulement 2,3 milliards $ seraient investis au Qu\u00e9bec durant la construction et moins d\u2019un milliard durant l\u2019op\u00e9ration ! On ne peut plus parler du plus gros projet d\u2019investissement priv\u00e9 de l\u2019histoire du Qu\u00e9bec. La compagnie a cach\u00e9 l\u2019information \u00e0 la population depuis le d\u00e9but et promis beaucoup plus \u00e0 la r\u00e9gion que ce qu\u2019ils comptent r\u00e9ellement donner \u00bb, d\u00e9plore Adrien Guibert-Barthez de la Coalition Fjord.<\/strong><\/p>\n\n

Un milliard de tonnes des GES sur 25 ans<\/strong><\/h4>\n\n

Questionn\u00e9 sur les diff\u00e9rents sc\u00e9narios de r\u00e9duction ou d\u2019augmentation potentielle des gaz \u00e0 effet de serre (GES) \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale caus\u00e9e par le projet, le promoteur a avou\u00e9 qu\u2019un sc\u00e9nario possible est l\u2019ajout de 40 millions de tonnes de GES annuellement sur toute la dur\u00e9e de vie du projet, ce qui repr\u00e9sente 1 milliard de tonnes de GES sur 25 ans, voire le double sur 50 ans. <\/p>\n\n

\u00ab Alors que la crise climatique est d\u00e9j\u00e0 bien entam\u00e9e, il est inconcevable que le Qu\u00e9bec donne son aval \u00e0 un projet qui pourrait produire autant de GES que l\u2019ajout de 10 millions de voitures sur les routes, et ce pendant 25 \u00e0 50 ans \u00bb, explique Ashley Torres de la CEVES (Coalition \u00e9tudiante pour un virage environnemental et social).<\/strong><\/p>\n\n

Cinq fois plus de bruit dans le fjord du Saguenay<\/strong><\/h4>\n\n

Selon les expert.es de P\u00eaches et Oc\u00e9ans Canada, l\u2019augmentation du trafic maritime pr\u00e9vue dans les prochaines ann\u00e9es dans le fjord du Saguenay, entre autres \u00e0 cause du projet GNL\/Gazoduq, serait incompatible avec le plan de r\u00e9tablissement du b\u00e9luga du Saint-Laurent. <\/p>\n\n

\u00ab Il pourrait y avoir dans quelques ann\u00e9es 5 fois plus de bruit marin dans le Saguenay, notamment \u00e0 cause des 400 passages annuels de m\u00e9thaniers de GNL. En plus des impacts n\u00e9gatifs sur le tourisme et les communaut\u00e9s locales d\u2019avoir presque en permanence un m\u00e9thanier dans le fjord pendant au moins 25 ans, le risque de voir dispara\u00eetre le b\u00e9luga, une esp\u00e8ce embl\u00e9matique sur le bord de l\u2019extinction, est bien r\u00e9el \u00bb, affirme Alice-Anne Simard de Nature Qu\u00e9bec.<\/strong><\/p>\n\n

Des risques pour la population locale et l\u2019eau<\/strong><\/h4>\n\n

Les porte-paroles du promoteur am\u00e9ricain ont \u00e9t\u00e9 questionn\u00e9s \u00e0 de nombreuses reprises par des citoyen.nes sur la s\u00e9curit\u00e9 en cas d\u2019accident, sans pr\u00e9senter tous les risques, \u00e0 un point tel que le pr\u00e9sident de la commission a d\u00fb les r\u00e9primander et exiger que le\u00a0worst-case scenario<\/em>\u00a0soit pr\u00e9sent\u00e9, \u00e0 savoir celui o\u00f9 un accident sur un m\u00e9thanier provoquerait une fuite du gaz m\u00e9thane liqu\u00e9fi\u00e9. <\/p>\n\n

\u00ab Lors d\u2019un accident, un r\u00e9servoir de m\u00e9thanier se viderait en moins de 30 minutes et le gaz m\u00e9thane se disperserait en seulement 2 \u00e0 3h dans l\u2019atmosph\u00e8re, augmentant drastiquement les GES et affectant la qualit\u00e9 de l\u2019air. Ce gaz pourrait former un nuage d\u2019au moins 2 kilom\u00e8tres de rayon qui s\u2019embraserait s\u2019il trouvait une source d\u2019ignition, comme un bateau de plaisance \u00e0 proximit\u00e9. M\u00eame si les calculs de la compagnie minimisent le risque que cette catastrophe arrive, personne ne veut faire partie des statistiques \u00bb, s\u2019inqui\u00e8te Adrien Guibert-Barthez de la Coalition Fjord.<\/strong><\/p>\n\n

En cas d\u2019accident, le manque cruel d\u2019intervenant.es dans la r\u00e9gion du Saguenay pouvant r\u00e9pondre \u00e0 un d\u00e9versement d\u2019hydrocarbures mettrait aussi en p\u00e9ril la faune et la flore locales, et plus sp\u00e9cifiquement le Parc marin du Saguenay-Saint-Laurent. <\/p>\n\n

\u00ab Le d\u00e9versement d\u2019un seul r\u00e9servoir de diesel d\u2019un m\u00e9thanier serait catastrophique et ces 400 passages suppl\u00e9mentaires de bateaux par ann\u00e9e sur le fjord menacent la protection de l\u2019eau de la r\u00e9gion \u00bb, affirme R\u00e9becca P\u00e9trin d\u2019Eau Secours.<\/strong><\/p>\n\n

Aucune preuve que le gaz remplacerait du charbon sur les march\u00e9s internationaux<\/strong><\/h4>\n\n

Questionn\u00e9 sur la possibilit\u00e9 d\u2019assurer que les acheteurs utilisent le gaz pour remplacer du charbon, GNL\/Gazoduq a avou\u00e9 qu\u2019aucun contrat n\u2019a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9. \u00ab Le promoteur n\u2019a aucune preuve concr\u00e8te pour appuyer ses pr\u00e9tentions que son gaz liqu\u00e9fi\u00e9 remplacerait du charbon \u00e0 l\u2019international. Aucun contrat n\u2019existe et des clauses pour obliger les acheteurs \u00e0 d\u00e9laisser le charbon ne seront pas mises dans les \u00e9ventuels contrats, s\u2019ils finissent par exister. Le sc\u00e9nario o\u00f9 GNL\/Gazoduq permettrait de r\u00e9duire les GES \u00e0 travers le monde est de moins en moins cr\u00e9dible, pour ne pas dire compl\u00e8tement farfelu \u00bb, explique Rodrigue Turgeon de Gazoduq, parlons-en!<\/p>\n\n

Un manque criant d\u2019expert.es ind\u00e9pendant.es<\/strong><\/h4>\n\n

Les citoyen.nes et groupes pr\u00e9sents aux audiences d\u00e9noncent un processus d\u00e9ficient comportant d\u2019importantes lacunes qui discr\u00e9ditent le processus de consultation r\u00e9alis\u00e9 par le BAPE. L\u2019absence d\u2019expert.es ind\u00e9pendant.es du promoteur pour r\u00e9pondre aux questions soulev\u00e9es a donn\u00e9 le champ libre \u00e0 GNL\/Gazoduq pour offrir des r\u00e9ponses incompl\u00e8tes et subjectives. De nombreux minist\u00e8res et intervenant.es-cl\u00e9s brillaient aussi par leur absence pour compl\u00e9ter de mani\u00e8re rigoureuse et scientifique l\u2019analyse du BAPE. <\/p>\n\n

\u00ab Je n\u2019ai jamais vu une commission du BAPE aussi mal organis\u00e9e et aussi complaisante envers un promoteur. Le manque d\u2019expertises ind\u00e9pendantes auquel nous avons assist\u00e9 est totalement d\u00e9plorable et il n\u2019a donc pas \u00e9t\u00e9 possible de faire la lumi\u00e8re sur plusieurs aspects importants du projet, incluant ses impacts climatiques dans un contexte d\u2019urgence climatique. Les commissaires devront se ressaisir en vue de la 2e partie du BAPE en octobre \u00bb, affirme Patrick Bonin de Greenpeace.<\/strong><\/p>\n\n

\u00ab Le comble de l\u2019absurde est survenu lorsque, en l\u2019absence d\u2019expert.es ind\u00e9pendant.es, c\u2019est le promoteur qui a tent\u00e9 d\u2019expliquer le fonctionnement de l\u2019Accord de Paris aux commissaires alors qu\u2019il n\u2019a ni l\u2019expertise ni la neutralit\u00e9 requise pour le faire \u00bb, explique Sophie Paradis du Fonds mondial pour la nature (WWF-Canada).<\/strong><\/p>\n\n

\u00ab Les porte-paroles de GNL\/Gazoduq sont bien pr\u00e9par\u00e9s et d\u00e9termin\u00e9s. Pour fabriquer le consentement de la population, ils pr\u00e9tendent pouvoir diminuer les \u00e9missions de GES dans le monde. Mais ils sont incapables de fournir une seule garantie. On a plut\u00f4t appris que ce projet pourrait rajouter 1000 millions de tonnes de GES. OUI, 1 milliard de tonnes ! \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 la maison br\u00fble, on peut faire un usage beaucoup plus sage et intelligent de notre \u00e9nergie propre que de la gaspiller au profit d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00e9trangers \u00bb, explique Dominic Champagne du Pacte pour la transition.<\/strong><\/p>\n\n

Les groupes demandent aux commissaires du BAPE, Messieurs Denis Bergeron et Laurent Pilotto, de prendre acte de leurs dol\u00e9ances et d\u2019agir pour y rem\u00e9dier en vue de la deuxi\u00e8me partie des audiences en octobre. Ces derniers devront faire preuve de moins de complaisance envers le promoteur et rehausser la qualit\u00e9 de leur travail pour la suite de cette consultation du BAPE.<\/p>\n\n

Les nombreuses d\u00e9clarations d\u2019appui de la part de plusieurs membres du gouvernement Legault avant et pendant le BAPE ont aussi \u00e9t\u00e9 vivement d\u00e9nonc\u00e9es. \u00ab \u00c0 la veille du d\u00e9p\u00f4t du plan pour une \u00e9conomie verte, les nombreuses d\u00e9clarations des ministres et du premier ministre, lui-m\u00eame, en faveur du projet de GNL, remettent s\u00e9rieusement en doute la coh\u00e9rence gouvernementale en la mati\u00e8re. Le Qu\u00e9bec m\u00e9rite mieux comme d\u00e9veloppement \u00e9conomique que de servir de voie de transit pour le gaz de l\u2019Alberta \u00bb, explique Marc-Andr\u00e9 Viau d\u2019\u00c9quiterre.<\/strong><\/p>\n\n

-30-<\/strong><\/p>\n\n

Renseignements<\/strong><\/p>\n\n

Gabriel Marquis<\/p>\n\n

Responsable des communications chez Nature Qu\u00e9bec<\/p>\n\n

581-307-8613<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00abJe n\u2019ai jamais vu une commission du BAPE aussi mal organis\u00e9e et aussi complaisante envers un promoteur\u00bb, affirme Patrick Bonin de Greenpeace.<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":24918,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[20],"tags":[41,47],"p4-page-type":[],"class_list":["post-43297","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-climat","tag-climat","tag-petrole"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43297"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43298,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43297\/revisions\/43298"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43297"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=43297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}