{"id":46884,"date":"2021-03-24T14:06:57","date_gmt":"2021-03-24T18:06:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/?p=46884"},"modified":"2021-03-24T14:59:27","modified_gmt":"2021-03-24T18:59:27","slug":"rapport-du-bape-devastateur-pour-gnl-quebec-le-gouvernement-doit-refuser-le-projet-sans-plus-attendre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/blog-des-volontaires\/46884\/rapport-du-bape-devastateur-pour-gnl-quebec-le-gouvernement-doit-refuser-le-projet-sans-plus-attendre\/","title":{"rendered":"Rapport du BAPE d\u00e9vastateur pour GNL Qu\u00e9bec : le gouvernement doit refuser le projet sans plus attendre"},"content":{"rendered":"\n

Montr\u00e9al, Qu\u00e9bec, Saguenay, Mauricie, Rouyn-Noranda<\/strong> – Les groupes environnementaux, citoyens, communautaires, de sant\u00e9, \u00e9tudiants et syndicaux r\u00e9agissent positivement \u00e0 la sortie du rapport du Bureau d\u2019audiences publiques sur l\u2019environnement (BAPE) sur le projet d\u2019usine de liqu\u00e9faction de gaz fossile \u00e0 Saguenay. Les groupes sont cependant inquiets quant aux propos du ministre Benoit Charette, qui laisse sous-entendre qu\u2019il travaillera avec le promoteur d\u2019ici sa prise de d\u00e9cision. Les groupes demandent au gouvernement Legault de suivre toutes les recommandations du BAPE et de refuser imm\u00e9diatement et cat\u00e9goriquement le projet. <\/p>\n\n

Le gouvernement doit refuser le projet maintenant<\/strong><\/h5>\n\n

Pour les groupes, \u00ab le ministre Charette a maintenant toutes les informations et la documentation n\u00e9cessaires pour refuser ce projet en s\u2019appuyant sur un argumentaire solide et bas\u00e9 sur la science \u00bb. <\/p>\n\n

Ils tiennent \u00e0 signaler que la d\u00e9cision gouvernementale autour de ce projet engagera directement la cr\u00e9dibilit\u00e9 du gouvernement Legault quant \u00e0 sa r\u00e9elle volont\u00e9 d\u2019agir contre les changements climatiques. Les groupes expliquent : \u00ab Le gouvernement ne pourra pas s\u2019en sortir en ne se pronon\u00e7ant pas. Il doit clore le d\u00e9bat pour qu\u2019on puisse tous et toutes travailler ensemble \u00e0 mettre en \u0153uvre la n\u00e9cessaire relance verte et juste partout au Qu\u00e9bec, incluant au Saguenay Lac-Saint-Jean \u00bb. Les groupes se disent inquiets de constater que le ministre Benoit Charette ne rejette pas imm\u00e9diatement le projet et souhaite travailler avec GNL Qu\u00e9bec. <\/p>\n\n

De plus, l\u2019impact d\u2019un report de la d\u00e9cision sur les communaut\u00e9s locales serait catastrophique et participerait \u00e0 envenimer le climat social dans les r\u00e9gions. Pendant que le gouvernement ne prend pas de d\u00e9cision, il n\u2019\u00e9tudie pas d\u2019autres projets qui seraient beaucoup plus porteurs pour nos r\u00e9gions et les g\u00e9n\u00e9rations futures. Pensez aux secteurs de l\u2019\u00e9cotourisme, de l\u2019aluminium vert, des services publics ou de l\u2019\u00e9conomie du savoir. Le gouvernement doit commencer \u00e0 travailler sur de vrais projets pour le futur, plut\u00f4t que de croire \u00e0 des projets du pass\u00e9. <\/p>\n\n

Un ajout net d\u2019\u00e9missions mondiales de GES <\/strong><\/h5>\n\n

Les groupes se r\u00e9jouissent que la commission ait finalement donn\u00e9 suites aux recommandations faites dans de nombreux m\u00e9moires pr\u00e9sent\u00e9s lors des audiences quant \u00e0 l\u2019absolue n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte l\u2019ensemble des \u00e9missions de GES du projet, soit de l\u2019extraction du gaz fossile dans l\u2019Ouest canadien jusqu\u2019\u00e0 sa combustion sur les march\u00e9s internationaux, et qu\u2019elle conclut que le projet entra\u00eenerait plut\u00f4t un ajout net des \u00e9missions mondiales de GES. <\/p>\n\n

Tel que d\u00e9nonc\u00e9 par l\u2019ensemble des groupes environnementaux au Qu\u00e9bec ainsi que 648 scientifiques, le BAPE alerte le gouvernement sur la quantit\u00e9 astronomique de GES qui serait \u00e9mise par la compagnie. La commission est d\u2019avis que \u00ab le gouvernement ne peut escompter des r\u00e9ductions nettes de GES au niveau mondial. La valeur de r\u00e9f\u00e9rence associ\u00e9e au projet qui devrait \u00eatre retenue pour la prise de d\u00e9cision gouvernementale serait plut\u00f4t un ajout net d\u2019\u00e9missions de GES \u00bb. La commission \u00e9value les \u00e9missions de GES du projet sur l\u2019ensemble de son cycle de vie \u00e0 environ 45,5 millions de tonnes d\u2019\u00e9quivalent CO2\/an (Mt \u00e9q. CO2\/an), soit une analyse conservatrice consid\u00e9rant que de nombreux groupes et scientifiques ont \u00e9valu\u00e9 les \u00e9missions \u00e0 plus de 50 millions (Mt \u00e9q. CO2\/an). \u00ab Avec un bilan carbone aussi d\u00e9sastreux, le gouvernement Legault n\u2019a d\u2019autre choix que de refuser le projet de GNL Qu\u00e9bec \u00bb, expliquent les groupes.<\/p>\n\n

De plus, le rapport explique \u00ab qu\u2019il n\u2019existe aucune garantie ni aucun moyen de s\u2019assurer que le gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 produit par le complexe de liqu\u00e9faction servirait effectivement de substitut \u00e0 des combustibles plus polluants dans les march\u00e9s d\u2019exportation vis\u00e9s \u00bb. La commission soutient m\u00eame que \u00ab la mise en place de nouvelles infrastructures d\u2019\u00e9change de GNL pourrait constituer un frein \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique sur les march\u00e9s vis\u00e9s par le projet \u00bb. C\u2019est donc sur la raison m\u00eame du projet, soit la r\u00e9duction potentielle de GES attribuable au fait que des pays changeraient des centrales au charbon pour des centrales au gaz, que le BAPE se base pour expliquer le n\u00e9cessaire rejet du projet. De plus, plusieurs \u00e9tudes sont cat\u00e9goriques, le gaz produit par fracturation hydraulique entra\u00eene d\u2019importantes quantit\u00e9 d\u2019\u00e9missions fugitives de m\u00e9thane, un gaz \u00e0 effet de serre 86 fois plus puissant que le CO2, ce qui fait en sorte que son bilan climatique est aussi pire que le charbon. Comme l\u2019ont soulev\u00e9 des expert.es de sant\u00e9 au cours du BAPE, cette m\u00e9thode non conventionnelle d\u2019extraction pr\u00e9sente de nombreux risques<\/strong> pour la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre des communaut\u00e9s, dont des cancers, des maladies pulmonaires et des probl\u00e8mes de fertilit\u00e9. <\/p>\n\n

Aucune acceptabilit\u00e9 sociale<\/strong><\/h5>\n\n

Apr\u00e8s une participation historique aux audiences du BAPE et un record de 91% des 2800 m\u00e9moires d\u00e9pos\u00e9s contre le projet, il est compl\u00e8tement inconcevable de consid\u00e9rer que le projet aurait l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale. Outre les m\u00e9moires, rappelons que 9 manifestations au Saguenay-Lac-Saint-Jean, sur la C\u00f4te-Nord et en Abitibi-T\u00e9miscamingue ont \u00e9t\u00e9 tenues, qu\u2019une p\u00e9tition a r\u00e9colt\u00e9 \u00e0 ce jour plus de 121 000 signatures, et que plus de 648 scientifiques se sont positionn\u00e9s contre le projet, dont plus de 250 professionnel.les de la sant\u00e9. Et ce, sans oublier les 56 associations \u00e9tudiantes repr\u00e9sentant plus de 350 000 \u00e9tudiant.es qui se sont aussi positionn\u00e9es et mobilis\u00e9es contre le projet, et le fait que les trois partis d\u2019opposition, qui ont cumul\u00e9 58% des votes lors des derni\u00e8res \u00e9lections, sont contre le projet.<\/p>\n\n

De plus, selon un r\u00e9cent sondage L\u00e9ger<\/a>, la majorit\u00e9 des Qu\u00e9b\u00e9cois.es refusent le projet alors que 52% des Qu\u00e9b\u00e9cois.es disent \u00eatre contre comparativement \u00e0 seulement 27% en faveur. \u00ab La population qu\u00e9b\u00e9coise ne pourrait pas \u00eatre plus claire : GNL Qu\u00e9bec ne b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019aucune acceptabilit\u00e9 sociale. Le plus r\u00e9cent sondage national sur le sujet montre m\u00eame que plus les gens connaissent GNL, plus ils s\u2019opposent au projet. L\u2019opposition ne cesse de cro\u00eetre plus le temps avance et le projet n\u2019aura jamais l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale recherch\u00e9e par le gouvernement pour approuver le projet \u00bb, expliquent les groupes.<\/p>\n\n

Un mauvais projet pour l\u2019\u00e9conomie et les contribuables qu\u00e9b\u00e9cois<\/strong><\/h5>\n\n

GNL Qu\u00e9bec peine \u00e0 trouver des investisseurs pour son projet d\u00e9pass\u00e9 et les retomb\u00e9es \u00e9conomiques seraient bien en-dessous de ce qui a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9. Alors que le promoteur faisait miroiter 9 milliards $ d\u2019investissements, ce ne sont finalement que 33% de ce montant qui serait investi au Qu\u00e9bec durant la construction et 25 \u00e0 30% des d\u00e9penses durant l\u2019op\u00e9ration. Malgr\u00e9 les dires de la compagnie, il ne s\u2019agit pas du gros projet d\u2019investissement priv\u00e9 de l\u2019histoire du Qu\u00e9bec. La rentabilit\u00e9 du projet est aussi peu probable, consid\u00e9rant qu\u2019il y a actuellement une saturation des march\u00e9s mondiaux de gaz d\u00fbe \u00e0 une prolif\u00e9ration de projets similaires \u00e0 GNL\/Gazoduq. <\/p>\n\n

De plus, le projet entra\u00eenerait une hausse suppl\u00e9mentaire des tarifs d\u2019hydro\u00e9lectricit\u00e9 de 2,5% pour 2030 et un manque \u00e0 gagner cumulatif de pr\u00e8s de 1,5 milliards de dollars pour Hydro-Qu\u00e9bec pour la p\u00e9riode 2027-2030. Pour la seule ann\u00e9e 2030, le manque \u00e0 gagner pour Hydro-Qu\u00e9bec se chiffrerait \u00e0 pr\u00e8s de 380 millions de dollars. Ce ne serait que la pointe de l\u2019iceberg, car le manque \u00e0 gagner continuerait de s\u2019accumuler lors des ann\u00e9es subs\u00e9quentes.<\/p>\n\n

Un risque pour les b\u00e9lugas<\/strong><\/h5>\n\n

La commission reconna\u00eet que \u00ab l\u2019ajout de 400 transits de m\u00e9thaniers sur le Saguenay ferait presque doubler les p\u00e9riodes bruyantes \u00bb  et que \u00ab l\u2019\u00e9valuation des impacts du trafic maritime sur la population de b\u00e9luga de l\u2019estuaire du Saint-Laurent n\u00e9cessiterait la prise en compte de l\u2019ensemble des activit\u00e9s maritimes dans son habitat essentiel, incluant l\u2019augmentation de trafic que pourraient engendrer d\u2019autres projets de d\u00e9veloppement portuaires en amont dans le Saint-Laurent \u00bb. Les groupes sont d\u2019accord avec la commission du BAPE qui conclut que l\u2019\u00e9tat pr\u00e9caire et le statut actuel \u00ab en voie de disparition \u00bb de la population de b\u00e9luga fait en sorte que tout stress additionnel \u00ab doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un risque non n\u00e9gligeable pour son r\u00e9tablissement et sa survie \u00bb. En plus des impacts n\u00e9gatifs sur le tourisme et les communaut\u00e9s locales d\u2019avoir presque en permanence un m\u00e9thanier dans le fjord pendant au moins 25 ans, le risque de voir dispara\u00eetre le b\u00e9luga du Saint-Laurent, une esp\u00e8ce embl\u00e9matique sur le bord de l\u2019extinction, est bien r\u00e9el.<\/p>\n\n

Conclusion<\/strong><\/h5>\n\n

Au vu du rapport du BAPE, il est clair que GNL Qu\u00e9bec ne pourra jamais rencontrer les conditions \u00e9mises par le gouvernement, qu\u2019il s’agisse de contribuer \u00e0 diminuer les \u00e9missions mondiales de GES ou de rencontrer l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale. Le gouvernement doit en prendre acte et refuser cat\u00e9goriquement le projet dans les plus brefs d\u00e9lais. <\/p>\n\n

-30-<\/p>\n\n

Pour informations :<\/strong><\/p>\n\n

Adrien Guibert-Barthez<\/strong>, co-porte-parole de la Coalition Fjord<\/p>\n\n

(418) 376-3371 ; comm.fjord@gmail.com<\/p>\n\n

Patrick Bonin,<\/strong> responsable de la campagne Climat-\u00c9nergie, Greenpeace Canada<\/p>\n\n

514-594-1221, pbonin@greenpeace.org<\/p>\n\n

Alice-Anne Simard<\/strong>, directrice g\u00e9n\u00e9rale de Nature Qu\u00e9bec<\/p>\n\n

(418) 803-4992, alice-anne.simard@naturequebec.org<\/a> <\/p>\n\n

Organismes co-signataires du communiqu\u00e9 : <\/strong>Coalition Fjord, Nature Qu\u00e9bec, Greenpeace Canada, \u00c9quiterre, Eau Secours, ENvironnement JEUnesse, Coalition Anti-pipeline Rouyn-Noranda, Mobilisation Climat Trois-Rivi\u00e8res (MCT), Coalition \u00e9tudiante Arr\u00eatons GNL, Mouvement citoyen littOralement inacceptable, MCLI, Fondation David Suzuki, Fonds mondial pour la nature (WWF-Canada), Association qu\u00e9b\u00e9coise des m\u00e9decins pour l\u2019environnement (AQME), La Plan\u00e8te s\u2019invite en sant\u00e9 (LPSS), Coalition \u00e9tudiante pour un virage environnemental et social (CEVES), La plan\u00e8te s’invite en Mauricie-Centre-du-Qu\u00e9bec, Regroupement vigilance hydrocarbures Qu\u00e9bec, Centrale des syndicats du Qu\u00e9bec (CSQ), Comit\u00e9 citoyen carboneutre de la MRC de Maskinong\u00e9 (CCCNM), Alternatives B\u00e9cancour, Soci\u00e9t\u00e9 pour la nature et les parcs – SNAP Qu\u00e9bec<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Montr\u00e9al, Qu\u00e9bec, Saguenay, Mauricie, Rouyn-Noranda – Les groupes environnementaux, citoyens, communautaires, de sant\u00e9, \u00e9tudiants et syndicaux r\u00e9agissent positivement \u00e0 la sortie du rapport du Bureau d\u2019audiences publiques sur l\u2019environnement (BAPE) sur le projet d\u2019usine de liqu\u00e9faction de gaz fossile \u00e0 Saguenay. Les groupes sont cependant inquiets quant aux propos du ministre Benoit Charette, qui laisse sous-entendre qu\u2019il travaillera avec le promoteur d\u2019ici sa prise de d\u00e9cision. Les groupes demandent au gouvernement Legault de suivre toutes les recommandations du BAPE et de refuser imm\u00e9diatement et cat\u00e9goriquement le projet. <\/p>\n","protected":false},"author":77,"featured_media":46886,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"Rapport du BAPE d\u00e9vastateur pour GNL Qu\u00e9bec : le gouvernement doit refuser le projet sans plus attendre","p4_og_description":"Envoyez un courriel et appelez le PM @francoislegault maintenant pour lui dire de rejeter GNL Qu\u00e9bec >> https:\/\/bit.ly\/3vUsHCE","p4_og_image":"https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-canada-stateless\/2021\/03\/27695a4d-gnlbape_rs_210324.jpeg","p4_og_image_id":"46886","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[4,3,2],"tags":[41,48,49],"p4-page-type":[],"class_list":["post-46884","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-climate","category-nature","category-live-sustainably","tag-climat","tag-sante","tag-solutionsenergetiques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/77"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46884"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46884\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46890,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46884\/revisions\/46890"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46886"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46884"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=46884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}