Entente de bi\u00e9nergie entre Hydro-Qu\u00e9bec et \u00c9nergir<\/p>\n\n
(Montr\u00e9al) –<\/strong> Hydro-Qu\u00e9bec pourrait encourir un manque \u00e0 gagner de pr\u00e8s de 4,8 milliards $, d\u2019ici \u00e0 2050, en raison de son entente avec \u00c9nergir sur la bi\u00e9nergie. Ce montant s\u2019ajoute \u00e0 la compensation mon\u00e9taire de 2,4 milliards <\/a>$ qui serait vers\u00e9e \u00e0 \u00c9nergir par Hydro-Qu\u00e9bec et porte le co\u00fbt total de cette entente pour Hydro-Qu\u00e9bec \u00e0 pr\u00e8s de 7,2 milliards $ d\u2019ici 2050.<\/p>\n\n L\u2019existence de ce manque \u00e0 gagner est sp\u00e9cifiquement mentionn\u00e9e dans un document<\/a> d\u00e9pos\u00e9 par Hydro-Qu\u00e9bec et \u00c9nergir devant la R\u00e9gie de l\u2019\u00c9nergie. On y lit que ce manque \u00e0 gagner s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 474 millions $ pour la p\u00e9riode de 2022 \u00e0 2030. Pour la seule ann\u00e9e 2030, il s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 134 millions $. Comme l\u2019entente se prolonge au-del\u00e0 de cette p\u00e9riode, d\u2019ici 2050, ce manque \u00e0 gagner atteindrait au minimum 4,8 milliards $.\u00a0<\/p>\n\n Il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0<\/a> \u00e9tabli qu’\u00c9nergir voulait se faire compenser pour la conversion de certains de ses clients actuels \u00e0 la bi\u00e9nergie \u00e9lectricit\u00e9\u2013gaz. On savait \u00e9galement qu\u2019\u00c9nergir voulait m\u00eame se faire compenser pour l’installation de la bi\u00e9nergie dans de nouveaux b\u00e2timents, alors qu\u2019aucune conversion \u00e0 la bi\u00e9nergie n\u2019avait vraiment lieu. Le co\u00fbt de l\u2019ensemble de ces compensations pay\u00e9es par Hydro-Qu\u00e9bec \u00e9tait estim\u00e9 \u00e0 pr\u00e8s de 2,4 milliards<\/a> $ (2022-2050).\u00a0<\/p>\n\n On sait maintenant qu\u2019en ajoutant le manque \u00e0 gagner d\u2019Hydro-Qu\u00e9bec, cette entente co\u00fbterait \u00e0 Hydro-Qu\u00e9bec au minimum 7,2 milliards $ (2022-2050). Ce montant aurait un effet \u00e0 la hausse sur les tarifs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Ainsi, dans la documentation<\/a> d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 la R\u00e9gie de l\u2019\u00c9nergie, Hydro-Qu\u00e9bec \u00e9value cet effet sur la hausse des tarifs \u00e0 1,4 % en 2030. Hydro-Qu\u00e9bec n\u2019a pas d\u00e9voil\u00e9 les effets subs\u00e9quents sur la hausse de tarifs.\u00a0<\/p>\n\n Des groupes citoyens et environnementaux d\u00e9noncent \u00e0 nouveau cette entente entre Hydro-Qu\u00e9bec et \u00c9nergir. Elle ne fait que prolonger l\u2019utilisation du gaz au Qu\u00e9bec. Elle m\u00e8ne \u00e0 des hausses inacceptables de tarifs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, tout sp\u00e9cialement dans ce contexte d\u2019inflation. <\/p>\n\n \u00ab On reconna\u00eet que la d\u00e9carbonation entra\u00eenera des co\u00fbts pour la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise. L\u2019entente Hydro-Qu\u00e9bec – \u00c9nergir co\u00fbte cependant trop cher. Aux co\u00fbts d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9s li\u00e9s \u00e0 la demande suppl\u00e9mentaire d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 au tarif bi\u00e9nergie (4,8 milliards $), l\u2019entente ajoute une compensation extraordinaire de 2,4 milliards $ \u00e0 \u00c9nergir. Le Qu\u00e9bec pourrait faire mieux avec 7,2 milliards $ tout en ne prolongeant pas la pr\u00e9sence du gaz fossile. \u00bb mentionnent les groupes.<\/p>\n\n Des solutions plus \u00e9conomiques et performantes existent. Hydro-Qu\u00e9bec pourrait d\u00e9j\u00e0 offrir le chauffage 100 % \u00e9lectrique en incorporant des technologies qui lui permettront de g\u00e9rer les pointes de demande, sans avoir recours au gaz fossile. La soci\u00e9t\u00e9 d’\u00c9tat a d\u00e9j\u00e0 ces technologies en main; elle en fait d\u2019ailleurs la promotion et la commercialisation entre autres par le biais de ses filiales Hilo<\/a> et Evlo<\/a> et de subventions comme c\u2019est le cas pour les accumulateurs de chaleur<\/a> et les thermopompes<\/a> basse temp\u00e9rature. Pourquoi ne pas miser sur ces technologies plut\u00f4t que de contribuer \u00e0 prolonger la pr\u00e9sence du gaz fossile au Qu\u00e9bec?<\/p>\n\n Citations<\/strong><\/p>\n\n \u00ab L\u2019entente de bi\u00e9nergie gaz\/hydro\u00e9lectricit\u00e9 entre \u00c9nergir et Hydro-Qu\u00e9bec engage le bras de l’\u00e9nergie renouvelable du Qu\u00e9bec dans le tordeur des \u00e9nergies fossiles. Plut\u00f4t que d’y engager ensuite et l’\u00e9paule et la t\u00eate, allons plut\u00f4t dans le sens de ce que nous disent, entre autres, le Groupe d\u2019experts intergouvernemental sur l\u2019\u00e9volution du climat (GIEC) et l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) qui insistent sur la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9duire rapidement et consid\u00e9rablement le recours aux \u00e9nergies fossiles, dont le gaz naturel. Plus on examine cette entente, moins on y voit une solution d\u2019avenir. \u00bb Jacques Rousseau, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Regroupement vigilance hydrocarbures Qu\u00e9bec<\/strong><\/p>\n\n \u00ab Il faut abandonner ce projet de programme de bi-\u00e9nergie qui ne ferait que prolonger la d\u00e9pendance au gaz fossile au Qu\u00e9bec. En pleine crise climatique, le gouvernement doit bannir le gaz fossile des nouveaux b\u00e2timents et miser sur les alternatives vertes plut\u00f4t que de proposer des milliards en compensations \u00e0 \u00c9nergir qui seraient financ\u00e9s par des hausses de tarifs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 o\u00f9 les plus pauvres seront les plus impact\u00e9s. \u00bb Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-\u00c9nergie, Greenpeace Canada.<\/strong><\/p>\n\n \u00ab La contribution d\u2019Hydro-Qu\u00e9bec de 2.4 $ milliards pour \u00e9ponger les pertes de revenus d\u2019\u00c9nergir repr\u00e9sente le tiers de la facture de la strat\u00e9gie bi\u00e9nergie. Ce montant serait pourtant suffisant pour combler le manque \u00e0 gagner d\u2019Hydro-Qu\u00e9bec qui serait n\u00e9cessaire pour compl\u00e9ter la d\u00e9carbonation partielle avec le chauffage tout \u00e9lectrique avec accumulation de chaleur. \u00bb Jean-Pierre Finet, analyste, Regroupement des organismes environnementaux en \u00e9nergie<\/strong><\/p>\n\n \u00ab Alors que dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, Hydro-Qu\u00e9bec doit se lancer dans un chantier pharaonique d\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et participer \u00e0 l\u2019\u00e9lectrification d\u2019une grande partie de notre \u00e9conomie, pensez-vous vraiment que cette derni\u00e8re peut se permettre de gaspiller 7,2 milliards de dollars au profit d\u2019une compagnie d\u2019\u00e9nergie fossile comme \u00c9nergir ? Poser la question, c\u2019est y r\u00e9pondre. En pleine crise climatique, il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9chappatoire ou de compromis possible avec le gaz. Ce projet doit tout simplement \u00eatre abandonn\u00e9 au profit des vraies solutions. \u00bb Anne-C\u00e9line Guyon, charg\u00e9e de projet climat, Nature Qu\u00e9bec.<\/strong> <\/p>\n\n \u00ab Le gaz vendu par d\u2019\u00c9nergir est \u00e0 plus de 90% extrait par fracturation dans l\u2019Ouest canadien. Le proc\u00e9d\u00e9 en fait l\u2019un des combustibles fossiles les plus polluants, comparable au charbon. L\u2019entente entre les deux distributeurs perp\u00e9tue l\u2019usage et l\u2019extraction du gaz par fracturation – un non sens pour le climat et la biodiversit\u00e9. La Caisse de D\u00e9p\u00f4t et Placement, propri\u00e9taire d\u2019\u00c9nergir, doit cesser ses tractations pour favoriser le distributeur gazier. \u00bb Pascal Bergeron, pr\u00e9sident Fondation Coule pas chez nous<\/strong><\/p>\n\n \u00ab \u00c9nergir sait depuis des d\u00e9cennies qu\u2019il faut faire la transition vers des \u00e9nergies renouvelables. Elle aurait d\u00fb depuis longtemps prendre ce risque au s\u00e9rieux et transformer ses activit\u00e9s, mais elle s\u2019est plut\u00f4t tra\u00een\u00e9 les pieds et a continu\u00e9 d\u2019\u00e9tendre son r\u00e9seau de pipelines aux frais des contribuables tout en faisant la promotion du gaz. Il est maintenant trop tard et la situation est trop urgente. Nous devons dor\u00e9navant investir dans de vraies solutions et non pas r\u00e9compenser les pollueurs r\u00e9fractaires au changement \u00bb. S\u00e9bastien Collard, coalition Sortons la Caisse du carbone.<\/strong><\/p>\n\n -30-<\/strong><\/p>\n\n Pour plus d\u2019informations, contactez :<\/strong><\/p>\n\n Patrick Bonin,<\/strong> responsable de la campagne Climat-\u00c9nergie, Greenpeace Canada,<\/strong><\/p>\n\n 514-594-1221 | pbonin@greenpeace.org<\/a>\u00a0<\/p>\n\n Gabriel Marquis,<\/strong> responsable des communications, Nature Qu\u00e9bec<\/strong><\/p>\n\n 581-307-8613 | gabriel.marquis@naturequebec.org<\/a> \u00a0<\/p>\n\n Jean-Pierre Finet,<\/strong> analyste, Regroupement des organismes environnementaux en \u00e9nergie<\/strong><\/p>\n\n 514-515-1957 | jpierre.finet@gmail.com<\/a><\/p>\n\n Jacques Rousseau,<\/strong> secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral, Regroupement vigilance hydrocarbures Qu\u00e9bec,<\/strong><\/p>\n\n 438-394-3081, jrjjrousseau@gmail.com<\/a>\u00a0<\/p>\n\n S\u00e9bastien Collard, Sortons la Caisse du carbone<\/strong><\/p>\n\n 418-575-6147 | coursebas@hotmail.com<\/a>\u00a0<\/p>\n\n \u00c9mile Boisseau-Bouvier,<\/strong> analyste des politiques climatiques, \u00c9quiterre<\/strong><\/p>\n\n 514-616-2971| eboisseaubouvier@equiterre.org<\/a><\/p>\n\n