{"id":53973,"date":"2022-08-11T11:13:30","date_gmt":"2022-08-11T15:13:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/?p=53973"},"modified":"2024-08-01T00:15:34","modified_gmt":"2024-08-01T04:15:34","slug":"des-groupes-environnementaux-demandent-au-gouvernement-federal-devaluer-les-impacts-du-projet-propose-goldboro-lng","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/press-release\/53973\/des-groupes-environnementaux-demandent-au-gouvernement-federal-devaluer-les-impacts-du-projet-propose-goldboro-lng\/","title":{"rendered":"Des groupes environnementaux demandent au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral d’\u00e9valuer les impacts du projet propos\u00e9 Goldboro LNG"},"content":{"rendered":"\n

La nouvelle lettre met en \u00e9vidence d’autres pr\u00e9occupations juridiques et environnementales li\u00e9es au projet<\/em><\/strong><\/p>\n\n

HALIFAX \/ TERRITOIRE TRADITIONNEL DES MI\u2019KMAQ \u2013 <\/strong>Huit groupes environnementaux d’envergure de partout au pays avisent une fois de plus le gouvernement canadien qu’il doit proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation d\u2019impact f\u00e9d\u00e9rale du projet propos\u00e9 d\u2019exportation de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 Goldboro (Goldboro LNG) de Pieridae Energy en Nouvelle-\u00c9cosse. Dans une lettre adress\u00e9e<\/a> au ministre f\u00e9d\u00e9ral de l’Environnement et du Changement climatique, Steven Guilbeault, les groupes invoquent des pr\u00e9occupations juridiques et environnementales d\u00e9coulant de l\u2019\u00e9chec continu du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral d\u2019\u00e9valuer le projet Goldboro LNG.\u00a0<\/p>\n\n

La construction d’une nouvelle installation de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL), comme celle propos\u00e9e pour Goldboro, devrait automatiquement faire l\u2019objet d’une \u00e9valuation d’impact f\u00e9d\u00e9rale puisque les projets de GNL sont express\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9s comme une activit\u00e9 en vertu du R\u00e8glement sur les activit\u00e9s concr\u00e8tes<\/em> de la Loi sur l’\u00e9valuation d\u2019impact<\/em> (L\u00c9I) f\u00e9d\u00e9rale. Au lieu de cela, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral s’est appuy\u00e9 sur une \u00e9valuation f\u00e9d\u00e9rale ant\u00e9rieure d’un projet tr\u00e8s diff\u00e9rent r\u00e9alis\u00e9 sur le m\u00eame site pour exempter ill\u00e9galement Goldboro LNG d’une \u00e9valuation.<\/p>\n\n

En 2007, une proposition ant\u00e9rieure pour le m\u00eame site avanc\u00e9e par Keltic Petrochemicals Inc. a fait l’objet d’une \u00e9valuation environnementale. La proposition de Keltic concernait une installation de fabrication de granules de plastique et de regaz\u00e9ification et d’importation de GNL. Pour sa part, le projet de Goldboro LNG vise la liqu\u00e9faction et l’exportation de GNL et ne comporte pas de composante de fabrication de granules. Cela signifie que le projet Goldboro LNG comporte des aspects nouveaux, tels des r\u00e9frig\u00e9rants \u00e0 forte teneur en carbone et des \u00e9missions fugitives de m\u00e9thane, qui n’ont jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Plusieurs conditions d’approbation li\u00e9es au projet de Keltic seraient impossibles \u00e0 respecter dans le cadre du projet Goldboro LNG en raison de la nature unique de chaque projet, ce qui illustre encore une fois l’absurdit\u00e9 de pr\u00e9tendre que les projets sont identiques, affirment les groupes. <\/p>\n\n

Bien que Pieridae le pr\u00e9sente comme une initiative \u00ab durable \u00bb, le projet Goldboro LNG produirait de nouvelles \u00e9missions massives de gaz \u00e0 effet de serre en amont et en aval, en plus des \u00e9missions majeures g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’installation elle-m\u00eame. En \u00e9chouant d\u2019\u00e9valuer correctement ce projet, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral passe sous silence ces \u00e9missions nocives qui rendraient difficile l\u2019atteinte d\u2019objectifs de r\u00e9duction d\u2019\u00e9missions de la Nouvelle-\u00c9cosse et du Canada. L’\u00e9tablissement d’une nouvelle infrastructure d’\u00e9change de GNL pourrait freiner la transition vers des sources d’\u00e9nergie plus vertes dans les march\u00e9s vis\u00e9s par le projet.<\/p>\n\n

La lettre intervient au moment o\u00f9 le chancelier allemand Olaf Scholz pr\u00e9voit se rendre au Canada en ao\u00fbt pour discuter de nouveaux accords concernant le GNL. La majeure partie du GNL de l’installation de Goldboro serait export\u00e9e vers l\u2019Allemagne.<\/p>\n\n

De plus, les groupes affirment que l’invasion de l’Ukraine par la Russie ne devrait pas servir de justification au gouvernement et aux entreprises comme Pieridae pour chercher \u00e0 se soustraire aux exigences claires d\u2019\u00e9valuation d’impact de la L\u00c9I et aller de l’avant avec de nouveaux projets de GNL, alors que la demande europ\u00e9enne \u00e0 long terme de GNL canadien n’est toujours pas chose certaine.<\/p>\n\n

Les groupes ont d’abord attir\u00e9 l’attention sur l’absence d’une \u00e9valuation d’impact f\u00e9d\u00e9rale pour Goldboro LNG dans une lettre<\/a> adress\u00e9e en mai 2021 \u00e0 Jonathan Wilkinson, alors ministre f\u00e9d\u00e9ral de l’Environnement et du Changement climatique, et \u00e0 l’Agence d’\u00e9valuation d’impact du Canada. En novembre 2021, les groupes ont re\u00e7u une r\u00e9ponse de Terence Hubbard, alors pr\u00e9sident par int\u00e9rim de l’Agence, qui indiquait que Pieridae n’irait pas de l’avant avec le projet tel qu’il avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 apr\u00e8s avoir rat\u00e9 des cibles de financement critiques. Pieridae a r\u00e9cemment indiqu\u00e9 qu’elle comptait poursuivre le d\u00e9veloppement du projet.<\/p>\n\n

La lettre a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e par Ecojustice au nom du Ecology Action Centre, de la Nova Scotia Fracking Resource and Action Coalition, de l’Alliance anti-gaz de schiste du Nouveau-Brunswick, de la Fondation Sierra Club Canada, du Conseil des Canadiens, d’Environnement Vert Plus, du Citizens’ Oil & Gas Council et de Greenpeace Canada. Les mandats de ces groupes couvrent la Nouvelle-\u00c9cosse, le Nouveau-Brunswick, le Qu\u00e9bec, l’Alberta et l’ensemble du Canada.<\/p>\n\n

James Gunvaldsen Klaassen, avocat chez Ecojustice, a dit :<\/strong>
\u00ab Le Pacte climatique de Glasgow a r\u00e9cemment r\u00e9affirm\u00e9 que le monde doit maintenir le r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te \u00e0 1,5\u00b0C, et des organisations comme l’Agence internationale de l’\u00e9nergie ont fait valoir que les nouveaux projets de combustibles fossiles n’ont pas leur place dans un avenir net z\u00e9ro d’ici 2050. L\u2019\u00e9chec du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de tenir pleinement compte des \u00e9missions de GES de Goldboro LNG est inexcusable si l’on tient compte de la crise climatique et des objectifs de r\u00e9duction des \u00e9missions du Canada et de la Nouvelle-\u00c9cosse. \u00bb<\/p>\n\n

\u00ab Le fait de s’appuyer sur l’approbation du projet de Keltic impose des conditions inutiles et inapplicables au projet Goldboro LNG et engendre un risque s\u00e9rieux que le projet soit r\u00e9alis\u00e9 sans les conditions requises et appropri\u00e9es pour les installations d’exportation de GNL. \u00bb<\/p>\n\n

\u00ab Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral peut et doit corriger des ann\u00e9es de non-conformit\u00e9 l\u00e9gislative et entreprendre une \u00e9valuation environnementale transparente et approfondie du projet Goldboro LNG. \u00bb<\/p>\n\n

Thomas Arnason McNeil, coordinateur de la politique climatique au sein du Ecology Action Centre, a dit :<\/strong><\/p>\n\n

\u00ab Alors que la population de la Nouvelle-\u00c9cosse est confront\u00e9e \u00e0 la menace croissante d’un climat de plus en plus instable, approuver toute infrastructure de combustible fossile est au mieux irresponsable. Le faire sans une \u00e9valuation compl\u00e8te et ind\u00e9pendante de l’impact d’un projet sur notre environnement et la sant\u00e9 de nos communaut\u00e9s est une folie absolue. Le projet Goldboro LNG de Pieridae n’est rien de moins que du mercantilisme guerrier, et il est d\u00e9courageant de voir le gouvernement canadien faciliter cette attaque contre notre climat et notre avenir. \u00bb <\/p>\n\n

Pascal Bergeron, porte-parole d\u2019Environnement Vert Plus, a dit :<\/strong>
<\/strong>\u00ab Ce projet d’acheminement de gaz naturel vers l’Europe par Pieridae et, maintenant, par les ministres Guilbeault et Wilkinson, ne fera qu\u2019aggraver le d\u00e9sastre climatique qui nous guette. Si chaque projet au Canada doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9 de fa\u00e7on ad\u00e9quate et impartiale, comme l’a dit le ministre Guilbeault \u00e0 propos du projet Bay du Nord, tous les terminaux d’exportation devraient l’\u00eatre \u00e9galement \u2013 ou se faire d\u00e9manteler. \u00bb<\/p>\n\n

Jim Emberger, porte-parole de l\u2019Alliance anti-gaz de schiste du Nouveau-Brunswick, a dit : <\/strong><\/p>\n\n

\u00ab Les d\u00e9cisions h\u00e2tives et fond\u00e9es sur des informations erron\u00e9es ou d\u00e9su\u00e8tes peuvent \u00eatre d\u00e9sastreuses pour tout projet, particuli\u00e8rement si elles sont con\u00e7ues pour durer plusieurs d\u00e9cennies. Une fois prises, ces d\u00e9cisions ne peuvent g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00eatre modifi\u00e9es. \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 les catastrophes climatiques, la d\u00e9gradation environnementale et la transition \u00e9nerg\u00e9tique s’acc\u00e9l\u00e8rent, s’engager \u00e0 op\u00e9rer une infrastructure de combustibles fossiles pendant 30 ans sans une \u00e9tude compl\u00e8te de ses impacts sur le climat, l’environnement et l’\u00e9volution rapide des besoins \u00e9nerg\u00e9tiques d\u00e9passe la mauvaise politique publique et frise l’irresponsabilit\u00e9 totale. Des \u00e9valuations d’impact v\u00e9ritables et actuelles doivent \u00eatre exig\u00e9es pour l’ensemble de ces projets. \u00bb<\/p>\n\n

Ken Summers, porte-parole de la Nova Scotia Fracking Resource and Action Coalition, a dit :<\/strong>
<\/strong>\u00ab Depuis le d\u00e9but, Pieridae se comporte comme si Goldboro LNG \u00e9tait b\u00e9n\u00e9fique pour la Nouvelle-\u00c9cosse et sa population. En r\u00e9alit\u00e9, les \u00e9missions de ce projet auraient un impact d\u00e9vastateur sur les engagements de la Nouvelle-\u00c9cosse en mati\u00e8re de climat, sans parler du fait que la responsabilit\u00e9 pour les \u00e9missions en aval serait refil\u00e9e \u00e0 autrui. Il est ridicule d’utiliser l’instabilit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique actuelle caus\u00e9e par l’invasion de l’Ukraine par la Russie pour justifier de contraindre le Canada et le monde d’endurer des d\u00e9cennies suppl\u00e9mentaires de d\u00e9pendance face aux combustibles fossiles qui ne feront qu’aggraver la crise climatique. \u00bb <\/p>\n\n

Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-\u00c9nergie chez Greenpeace Canada, a dit :<\/strong>
<\/strong>\u00ab Le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU, Ant\u00f3nio Guterres, n’aurait pas pu \u00eatre plus clair lorsqu’il a affirm\u00e9<\/a> qu\u2019\u00ab investir dans de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles est un non-sens moral et \u00e9conomique \u00bb. La construction d\u2019un nouveau terminal d\u2019exportation de GNL repr\u00e9sente exactement ce non-sens. Alors que des communaut\u00e9s partout dans le monde sont confront\u00e9es \u00e0 des vagues de chaleur, des inondations et des feux de for\u00eat de plus en plus meurtriers et destructeurs, le Canada devrait miser sur les \u00e9nergies renouvelables et les mesures d’\u00e9conomie d’\u00e9nergie et aider les autres \u00e0 faire de m\u00eame. \u00bb<\/p>\n\n

Tynette Deveaux, coordinatrice des communications de la Fondation Sierra Club Canada, a dit :<\/strong><\/p>\n\n

\u00ab Il est difficile de prendre au s\u00e9rieux les plans de notre gouvernement en mati\u00e8re de climat, alors qu’il ne parvient pas toujours \u00e0 tenir ses promesses en la mati\u00e8re – et fait parfois exactement le contraire. Le projet Goldboro LNG est un excellent exemple de l’incapacit\u00e9 du gouvernement \u00e0 joindre la parole aux actes en mati\u00e8re d’action climatique. <\/p>\n\n

Pieridae et ses partisans peuvent pr\u00e9tendre qu’ils viennent au secours de l’Europe \u00e0 la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Mais les faits sont clairs : ce projet, m\u00eame s’il allait de l’avant sans \u00e9valuation d’impact f\u00e9d\u00e9rale, ne commencerait pas \u00e0 exporter du gaz vers l’Allemagne avant 2028. \u00bb<\/p>\n\n

Mike Sawyer, directeur ex\u00e9cutif du Citizens’ Oil & Gas Council, a d\u00e9clar\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n

\u00ab Le projet propos\u00e9 d’exportation de GNL de Pieridae fait partie du grand mensonge selon lequel le gaz naturel, et donc le GNL, est respectueux de l’environnement et permettra de lutter contre le changement climatique. Le fait est que le GNL produit dans l’Ouest canadien peut produire jusqu’\u00e0 27 % de CO2 de plus que la combustion du charbon. Nous avons besoin d’une \u00e9valuation environnementale appropri\u00e9e afin que le co\u00fbt r\u00e9el du projet de GNL propos\u00e9 soit connu et pris en compte pour d\u00e9terminer si le projet est dans l’int\u00e9r\u00eat public. \u00bb<\/p>\n\n

Contexte<\/strong><\/p>\n\n

Pieridae Energy propose de construire une usine de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 de 13 milliards de dollars nomm\u00e9e Goldboro LNG sur la c\u00f4te est de la Nouvelle-\u00c9cosse. Si elle est construite, celle-ci permettrait \u00e0 l’entreprise d’acheminer du gaz naturel de l’Alberta \u00e0 la Nouvelle-\u00c9cosse par des pipelines. Le gaz serait ensuite liqu\u00e9fi\u00e9 et stock\u00e9 \u00e0 l’usine de Goldboro LNG avant d’\u00eatre exp\u00e9di\u00e9 en Allemagne puis dans d’autres pays d’Europe occidentale. <\/p>\n\n

Les \u00e9missions de GES potentielles d\u00e9coulant de ce projet pourraient s\u00e9rieusement entraver la capacit\u00e9 des gouvernements de la Nouvelle-\u00c9cosse et du Canada \u00e0 respecter leurs engagements en mati\u00e8re de climat, notamment l’engagement du Canada \u00e0 atteindre des \u00e9missions nettes nulles d’ici 2050.<\/p>\n\n

Le projet Goldboro LNG a fait l’objet d’une \u00e9valuation environnementale provinciale et a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 en 2014. L’Agence canadienne d’\u00e9valuation environnementale (le pr\u00e9curseur de l’Agence actuelle) a d\u00e9cid\u00e9 en 2012 qu’une \u00e9valuation environnementale f\u00e9d\u00e9rale du projet n’\u00e9tait pas justifi\u00e9e, d\u00e9cidant plut\u00f4t de s\u2019appuyer sur une \u00e9valuation f\u00e9d\u00e9rale ant\u00e9rieure de 2007 pour un projet tr\u00e8s diff\u00e9rent sur le m\u00eame site. Cependant, les groupes environnementaux soutiennent que l’Agence n’avait pas l’autorit\u00e9 l\u00e9gale pour prendre cette d\u00e9cision et que le projet a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 sans examen f\u00e9d\u00e9ral appropri\u00e9, ce qui a conduit \u00e0 une situation ill\u00e9gale persistante. Un sondage r\u00e9alis\u00e9 en juin 2022 par Abacus Data<\/a> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la majorit\u00e9 de la population canadienne croit que les impacts climatiques devraient d\u00e9terminer si des projets comme Goldboro LNG sont autoris\u00e9s ou rejet\u00e9s.<\/p>\n\n

La viabilit\u00e9 \u00e9conomique du projet est \u00e9galement contestable, car la demande de gaz naturel devrait commencer \u00e0 d\u00e9cliner rapidement au cours des dix prochaines ann\u00e9es. Selon le sc\u00e9nario Net Zero Pathway<\/em> de l’Agence internationale de l’\u00e9nergie, le march\u00e9 mondial du GNL devrait s’effondrer rapidement \u00e0 partir de 2025. Pieridae pr\u00e9voit toutefois de commencer \u00e0 acheminer le gaz \u00e0 partir de Goldboro LNG en 2028, soit trois ans apr\u00e8s que la demande de gaz naturel aura commenc\u00e9 \u00e0 diminuer. <\/p>\n\n

La semaine derni\u00e8re, des organisations environnementales repr\u00e9sentant des millions de Canadiennes et Canadiens ont lanc\u00e9 le site StoptheGas.ca<\/a> pour demander au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de rejeter<\/a> les nouvelles installations d’exportation de GNL sur la c\u00f4te Est en raison des \u00e9missions n\u00e9fastes pour le climat et des risques d’immobilisation des actifs. (Communiqu\u00e9 de presse avec citations et coordonn\u00e9es disponible ici<\/a>).<\/p>\n\n

Pour toute demande m\u00e9diatique, veuillez contacter :
<\/h2>\n\n

Zoryana Cherwick, sp\u00e9cialiste en communications, Ecojustice
1 800 926-7744 ext. 277, zcherwick@ecojustice.ca<\/a> <\/p>\n\n

Thomas Arnason McNeil, coordinateur de la politique climatique, Ecology Action Centre
gurprasad.gurumurthy@ecologyaction.ca<\/a> <\/p>\n\n

Pascal Bergeron, porte-parole, Environnement Vert Plus
581 886-1189, comm.evp@gmail.com<\/a> <\/p>\n\n

Jim Emberger, porte-parole, Alliance anti-gaz de schiste du Nouveau-Brunswick
506 367-2658, shaleinfo.nb@gmail.com<\/a><\/p>\n\n

Donya Ziaee, conseill\u00e8re aux communications, Conseil des Canadiens
416 728-1059, dziaee@canadians.org<\/a><\/p>\n\n

Ken Summers, porte-parole, Nova Scotia Fracking Resource and Action Coalition
902 957-2317, kenpat@ns.sympatico.ca<\/a><\/p>\n\n

Marie-Christine Fiset, directrice de m\u00e9dias, Greenpeace Canada
514 972-6316, mfiset@greenpeace.org<\/a><\/p>\n\n

Tynette Deveaux, coordonnatrice des communications, Fondation Sierra Club Canada
902 719-9083, tynetted@sierraclub.ca<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La nouvelle lettre met en \u00e9vidence d’autres pr\u00e9occupations juridiques et environnementales li\u00e9es au projet.<\/p>\n","protected":false},"author":45,"featured_media":53975,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[20],"tags":[47,49,41],"p4-page-type":[183],"class_list":["post-53973","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-climat","tag-petrole","tag-solutionsenergetiques","tag-climat","p4-page-type-communique-de-presse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/45"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53973"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53986,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53973\/revisions\/53986"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53975"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53973"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/canada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=53973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}