{"id":17487,"date":"2026-07-31T18:23:15","date_gmt":"2026-07-31T18:23:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/?p=17487"},"modified":"2026-07-31T20:52:04","modified_gmt":"2026-07-31T20:52:04","slug":"greenpeace-presenta-accion-en-defensa-de-la-cuenca-del-rio-maipo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/noticia\/issues\/climayenergia\/greenpeace-presenta-accion-en-defensa-de-la-cuenca-del-rio-maipo\/","title":{"rendered":"Greenpeace presenta acci\u00f3n en defensa de la cuenca del r\u00edo Maipo\u00a0"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Credito: Felipe Zanotti<\/figcaption><\/figure>\n\n

La organizaci\u00f3n recurri\u00f3 al Comit\u00e9 de Ministros para solicitar la revisi\u00f3n de la aprobaci\u00f3n ambiental del proyecto Puerto Exterior de San Antonio, el que estiman no tom\u00f3 en consideraci\u00f3n las observaciones ciudadanas hechas en su tramitaci\u00f3n, poniendo en riesgo a todo el cauce ribere\u00f1o y a comunidades de las regiones de Valpara\u00edso y Metropolitana.<\/h4>\n\n

<\/p>\n\n

31 de julio, 2026. Greenpeace present\u00f3 una reclamaci\u00f3n ante el Comit\u00e9 de Ministros para impugnar la aprobaci\u00f3n ambiental del proyecto Puerto Exterior de San Antonio, otorgada el pasado 9 de junio por la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental (COEVA) de la Regi\u00f3n de Valpara\u00edso.<\/strong> En este documento, la organizaci\u00f3n sostiene que, al aprobar el proyecto, la autoridad no respondi\u00f3 ni consider\u00f3 debidamente diversas observaciones ciudadanas presentadas durante el proceso de evaluaci\u00f3n ambiental, por lo que solicita que esa decisi\u00f3n sea revisada por la m\u00e1xima instancia pol\u00edtico-administrativa del Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA).<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

La acci\u00f3n se present\u00f3 luego que el propio titular del proyecto, la Empresa Portuaria San Antonio (EPSA), tambi\u00e9n recurriera al Comit\u00e9 de Ministros para cuestionar parte de las exigencias impuestas por la autoridad ambiental. Para Greenpeace, este hecho confirma que ha sido la propia empresa la que ha prolongado la tramitaci\u00f3n del proyecto<\/strong>: primero, al ingresar en 2020 un Estudio de Impacto Ambiental que debi\u00f3 ser complementado y corregido en reiteradas oportunidades para cumplir con los est\u00e1ndares exigidos por la institucionalidad y, ahora, al impugnar las medidas establecidas por la autoridad para hacerse cargo de esos mismos impactos.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

“Nuestra reclamaci\u00f3n busca que el Comit\u00e9 de Ministros revise una aprobaci\u00f3n ambiental que no se hizo cargo adecuadamente de las observaciones presentadas por la ciudadan\u00eda y que, al mismo tiempo, se produce mientras el propio titular intenta reducir dr\u00e1sticamente las exigencias ambientales establecidas para su proyecto.<\/strong> Eso demuestra que aqu\u00ed no estamos frente a un proyecto que haya sido retrasado por la participaci\u00f3n ciudadana, sino frente a una iniciativa que debi\u00f3 ser mejorada de manera sustantiva durante su evaluaci\u00f3n y que, aun as\u00ed, sigue representando riesgos relevantes para un ecosistema tan fr\u00e1gil como la cuenca del r\u00edo Maipo, desde los glaciares hasta su desembocadura en el mar”<\/strong><\/em>, se\u00f1al\u00f3 Roxana N\u00fa\u00f1ez, abogada de Greenpeace.<\/p>\n\n

La abogada de la organizaci\u00f3n enfatiz\u00f3 que el pa\u00eds necesita desarrollar proyectos de inversi\u00f3n que impulsen el empleo y fortalezcan la infraestructura estrat\u00e9gica. Sin embargo, sostuvo que ese desarrollo debe ser compatible con la protecci\u00f3n ambiental y con una adecuada planificaci\u00f3n territorial<\/strong>, especialmente cuando se trata de intervenciones de gran escala sobre ecosistemas de alta relevancia ecol\u00f3gica.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

En ese sentido, Greenpeace plante\u00f3 que la discusi\u00f3n trasciende este proyecto en particular y abri\u00f3 una pregunta de fondo sobre el desarrollo portuario del pa\u00eds: si Chile requiere concentrar gran parte de su expansi\u00f3n log\u00edstica en un solo megaproyecto o avanzar hacia un fortalecimiento m\u00e1s equilibrado de la red de puertos existente<\/strong>, reduciendo los impactos ambientales para los distintos territorios.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Las preocupaciones de Greenpeace son compartidas por diversas organizaciones de la sociedad civil y comunidades que tambi\u00e9n presentaron acciones para la revisi\u00f3n del proyecto, <\/strong>argumentando que sus observaciones no fueron debidamente consideradas y que persisten ilegalidades relevantes sobre la biodiversidad, la salud de las personas y el funcionamiento de la cuenca del r\u00edo Maipo.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Para las comunidades<\/strong>, evaluar el megaproyecto como una intervenci\u00f3n aislada desconoce la interdependencia ecol\u00f3gica entre los glaciares, el r\u00edo Maipo, su desembocadura y el oc\u00e9ano Pac\u00edfico. En particular, advierten que la construcci\u00f3n del molo portuario podr\u00eda alterar el transporte natural de sedimentos, modificar el estuario e incrementar el riesgo de inundaciones durante eventos clim\u00e1ticos extremos.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

“No podemos entender los glaciares como masas de hielo aisladas en la alta monta\u00f1a. Proteger la naciente helada de la cuenca tiene como fin garantizar que el ciclo hidrol\u00f3gico fluya de cordillera a mar.<\/strong> Si el r\u00edo Maipo no logra llegar al oc\u00e9ano debido a la intervenci\u00f3n severa de su estuario y la retenci\u00f3n de sus sedimentos, el ciclo ecol\u00f3gico completo de la cuenca se fractura. La salud de los glaciares y la cuenca hidrol\u00f3gica est\u00e1 \u00e9tica y sist\u00e9micamente ligada a que las aguas fluyan y permanezcan libres hasta el Pac\u00edfico”<\/strong><\/em>, afirm\u00f3 Constanza Espinoza, representante de Fundaci\u00f3n Glaciares Chilenos.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Por su parte, desde ONG Ecosistemas argumentaron que llevan a\u00f1os \u201cresistiendo\u201d la extracci\u00f3n desmedida por diversas industrias, la contaminaci\u00f3n y el deterioro del R\u00edo Maipo<\/strong>: \u201cEste r\u00edo es la arteria vital de las regiones Metropolitana y de Valpara\u00edso. Aceptar una RCA que aprueba un molo de 4 kil\u00f3metros, sabiendo que actuar\u00e1 como una barrera de sedimentos que provocar\u00e1 el embancamiento de la desembocadura, afectando el ciclo h\u00eddrico e incrementar\u00e1 el riesgo de inundaciones en eventos extremos, es condenar al colapso definitivo a una cuenca que ya est\u00e1 al l\u00edmite,<\/strong> Chile debe pensar en proyectos para su protecci\u00f3n y restauraci\u00f3n de la cuenca m\u00e1s importante de la zona central vs este tipo de proyectos\u201d<\/em>.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Para Roxana N\u00fa\u00f1ez, abogada de Greenpeace, la discusi\u00f3n que abre este proyecto trasciende las acciones presentadas por las diversas organizaciones y comunidades locales, planteando una pregunta de fondo sobre el desarrollo que Chile necesita. “Chile necesita mejorar su infraestructura y log\u00edstica portuaria y avanzar en proyectos que impulsen el desarrollo del pa\u00eds. Esa discusi\u00f3n no est\u00e1 en cuesti\u00f3n. Lo que debemos preguntarnos es si este es realmente el proyecto que Chile necesita; un proyecto que arrasa con el territorio y con sus funciones ecosist\u00e9micas<\/strong>, incluida su enorme relevancia en materia de resiliencia clim\u00e1tica, como qued\u00f3 comprobado con los \u00faltimos sistemas frontales; un proyecto que en seis a\u00f1os no ha sido capaz de mejorar sus graves problemas. Vale la pena perseverar con proyectos que amenazan ecosistemas, comprometen la biodiversidad y ponen en riesgo a las comunidades. Creemos que no”<\/em>, asegur\u00f3 la abogada<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La organizaci\u00f3n recurri\u00f3 al Comit\u00e9 de Ministros para solicitar la revisi\u00f3n de la aprobaci\u00f3n ambiental del proyecto Puerto Exterior de San Antonio, el que estiman no tom\u00f3 en consideraci\u00f3n las…<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":17488,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"Greenpeace presenta acci\u00f3n en defensa de la cuenca del r\u00edo Maipo ","p4_og_description":"La organizaci\u00f3n recurri\u00f3 al Comit\u00e9 de Ministros para solicitar la revisi\u00f3n de la aprobaci\u00f3n ambiental del proyecto Puerto Exterior de San Antonio,","p4_og_image":"https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-chile-stateless\/2026\/07\/30f8e107-zanotti-fotos-.jpg","p4_og_image_id":"17488","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[3,18],"tags":[],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-17487","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-climayenergia","category-oceanos","p4-page-type-noticia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/users\/24"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17487"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17487\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17498,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17487\/revisions\/17498"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17487"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/chile\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=17487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}