{"id":1107,"date":"2016-06-03T16:16:00","date_gmt":"2016-06-03T14:16:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/div\/atomkraft-er-en-doed-sild\/"},"modified":"2023-11-16T10:08:24","modified_gmt":"2023-11-16T09:08:24","slug":"atomkraft-er-en-doed-sild","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/nyhed\/klimaforandringer\/atomkraft-er-en-doed-sild\/","title":{"rendered":"Atomkraft er en d\u00f8d sild"},"content":{"rendered":"\n

Atomkraft er en farlig og un\u00f8dvendig energiteknologi med et fortsat ul\u00f8st affaldsproblem. Det er med andre ord en d\u00f8d sild.<\/strong><\/p>\n\n

Efter 11 \u00e5rs bred folkelig debat orkestreret af energibev\u00e6gelsen OOA vedtog et flertal (S, R, SF og Venstresocialisterne) i marts 1985 i Folketinget, at atomkraft ikke skal indg\u00e5 i dansk energiplanl\u00e6gning.<\/p>\n\n

Det var en fremsynet og velbegrundet beslutning, som sammen med kulstoppet i 1997 lagde grundsten til den danske energiplanl\u00e6gning, som nu sigter mod en el- og varmeproduktion baseret p\u00e5 100 procent vedvarende energi inden 2035.<\/p>\n\n

Hele vejen var det oplysning om atomkraftens reelle problemer og gode argumenter, der f\u00f8rte til det danske nej. Fremsynede energiforskere udarbejdede alternative energiplaner i 1976 og 1983, der dokumenterede, at Danmark fint kunne klare sig uden atomkraft.<\/p>\n\n

De danske elselskaber p\u00e5stod eksempelvis fejlagtigt, at deponering af det h\u00f8jradioaktive affald fra danske atomkraftv\u00e6rker p\u00e5 sikker m\u00e5de kunne slutdeponeres i en salthorst under Mors. Men geologer fra KU og GEUS dokumenterede, at den komplekst foldede salthorst var aldeles uegnet til form\u00e5let.<\/p>\n\n

Alle lande med atomkraft har et ul\u00f8st problem med, hvordan og hvor man skal slutdeponere det h\u00f8jradioaktive affald, der er str\u00e5lingsfarligt i op mod \u00bc million \u00e5r. I Finland og Sverige planl\u00e6gger myndigheder fors\u00f8gsdeponering dybt nede i grundfjeldet, men metoden kritiseres af uafh\u00e6ngige forskere.<\/p>\n\n

Risikoen for ulykker fortsat til stede<\/strong><\/h3>\n\n
\n
\n<\/div><\/div>\n\n
\"\"\/<\/a>
Med kun 20 kilometer over \u00d8resund var risikoen for en ulykke fra Barseb\u00e4cks to reaktorer b\u00e5de alarmerende og n\u00e6rv\u00e6rende i Danmark. Modstanden og de folkelige protester f\u00f8rte til, at v\u00e6rket blev helt lukket i 2005. Her p\u00e5 billedet fra 1999 protesterede 25 Greenpeace-aktivister for at f\u00e5 Barseb\u00e4ck lukket, og det lykkedes med reaktor 1 samme \u00e5r.<\/figcaption><\/figure>\n\n

Det var risikoen for konsekvenserne af en alvorlige reaktorulykke \u2013 eksempelvis p\u00e5 det svenske atomkraftv\u00e6rk Barseb\u00e4ck \u2013 som var med til at \u00e6ndre den danske befolknings og politikernes holdning. Ikke mindst efter reaktorulykken p\u00e5 Tre Mile \u00d8en i 1979. Risikoen for radioaktiv forurening af store omr\u00e5der i Danmark f\u00f8rte til folkelig og politisk pres p\u00e5 Sverige for at lukke Barseb\u00e4ck-v\u00e6rket \u2013 kun 20 km fra K\u00f8benhavn. Det f\u00f8rte til, at de to reaktorer blev lukket i henholdsvis 1999 og 2005.<\/p>\n\n

De senere reaktorulykker i Tjernobyl (1986) og Fukushima (2011) har gjort det tydeligt, at selvom sandsynligheden for reaktorulykker med radioaktivt udslip er meget lille, s\u00e5 kan konsekvenserne blive katastrofale. Atomreaktorer med deres indhold af st\u00e6rkt radioaktive stoffer er en farlig teknologi i kombination med menneskelige fejl \u2013 og voksende terror i verden.<\/p>\n\n

Efter terrorangrebet 11. september 2001, hvor to kaprede passagerfly blev brugt som selvmordsmissiler mod World Trade Centers tvillinget\u00e5rne, erkendte atomindustrien, at verdens knapt 400 reaktorer ikke er konstrueret, s\u00e5 de kan modst\u00e5 en kollision med st\u00f8rre passagerfly.<\/p>\n\n

Den s\u00e5kaldt fredelige anvendelse af atomkraft indeb\u00e6rer fare for spredning af atomv\u00e5ben-egnet materiale. I atomkraftens br\u00e6ndselsk\u00e6de er der to slags anl\u00e6g, som ogs\u00e5 kan producere materiale egnet til at lave atomv\u00e5ben \u2013 h\u00f8jt beriget uran i berigningsanl\u00e6g og plutonium i oparbejdningsanl\u00e6g.<\/p>\n\n

Dansk atomkraft \u2013 en d\u00f8d sild uden opbakning<\/strong><\/h3>\n\n

S\u00e5 n\u00e5r Altinget sp\u00f8rger, om tiden er inde til, at Danmark satser p\u00e5 atomkraft, s\u00e5 er svaret et klart nej. Atomkraft er en dyr, farlig, un\u00f8dvendig og ikke-b\u00e6redygtig energikilde med et ul\u00f8st affaldsproblem.<\/p>\n\n

Derfor er det gl\u00e6deligt at konstatere, at et meget bredt flertal i Folketinget ikke \u00f8nsker atomkraft i Danmark. Det g\u00e6lder for alle oppositionspartierne: Socialdemokraterne, SF, Radikale, Enhedslisten og Alternativet \u2013 s\u00e5vel som for Venstre og Dansk Folkeparti.<\/p>\n\n

Ved 1. behandlingen (11. maj) af Liberal Alliances beslutningsforslag om at lade thorium-baserede teknologier indg\u00e5 i dansk forskning og udvikling (B 135) sagde uddannelses- og forskningsminister Ulla T\u00f8rn\u00e6s (V) blandt andet, at \u201dregeringen har ingen planer om at indf\u00f8re kernekraft i Danmark, og thorium indg\u00e5r s\u00e5ledes ikke i regeringens tanker om fremtidens klimavenlige energiforsyning\u201d.<\/p>\n\n

Og ordf\u00f8rer Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) sagde blandt andet, at \u201di Dansk Folkeparti \u00f8nsker vi ikke, at atomkraft, uanset om det er med uran eller thorium som br\u00e6ndsel, skal indg\u00e5 i den danske energiproduktion \u2013 heller ikke selv om thorium af visse tilh\u00e6ngere ofte fremstilles som en slags atomkraft light\u201d.<\/p>\n\n

Dansk atomkraft er et uaktuelt og politisk helt uinteressant emne \u2013 en d\u00f8d sild. Man kunne derfor \u00f8nske, at medierne i stedet fokuserede mere p\u00e5 det helt aktuelle og politisk interessante sp\u00f8rgsm\u00e5l, om vi i Danmark skal acceptere fortsat efterforskning og udvinding af skifergas i Danmark.<\/p>\n\n

Indl\u00e6gget er det andet i r\u00e6kken af en st\u00f8rre debat om atomkraft hos Altinget.dk, bragt d. 1. juni, 2016. Det f\u00f8rste indl\u00e6g kan l\u00e6ses her.<\/a> <\/em><\/p>\n

Block content is empty. Check the block’s settings or remove it.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Atomkraft er en farlig og un\u00f8dvendig energiteknologi med et fortsat ul\u00f8st affaldsproblem. Det er med andre ord en d\u00f8d sild.<\/p>\n","protected":false},"author":25,"featured_media":1108,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/nyhed\/klimaforandringer\/atomkraft-er-en-doed-sild\/","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[63],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-1107","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-klimaforandringer","tag-atomkraftnejtak","p4-page-type-nyhed"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/users\/25"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1107"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58328,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1107\/revisions\/58328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1107"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=1107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}