I denne analyse af udspillet fra Klimapartnerskabet for F\u00f8devare- og Landbrugssektoren retter Greenpeace kritik af en r\u00e6kke problemer ved partnerskabets tiltag, der skal v\u00e6re sektorens bidrag til at n\u00e5 70-procentsm\u00e5let. <\/p>\n\n
Udspillet misinformerer ved at inkludere en r\u00e6kke klimatiltag under landbrug og lulucf<\/em>, som retteligt skal konteres i andre sektorer. De inddrager bidrag fra vind, solceller og biogas, som ikke <\/em>kan tilskrives landbruget og normalt ikke regnes med i landbrugets udslip, men h\u00f8rer til i energisektoren. Den man\u00f8vre holder ikke. <\/p>\n\n Rapportens gennemg\u00e5ende tilgang er, at staten \u2013 f\u00e6llesskabet \u2013 skal finansiere reduktionerne gennem tilskudsordninger og statsfinansieret forskning. Opgaven for partnerskabet var at anvise, hvordan erhvervet kan bidrage til reduktioner, som skal g\u00f8re os i stand til at n\u00e5 70-procentsm\u00e5let. I stedet f\u00e5r vi i h\u00f8j grad en \u00f8nskeliste fra erhvervet, som samfundet skal betale det meste af. <\/p>\n\n Partnerskabet misser muligheden for at g\u00f8re op med Danmarks enorme animalske produktion, som ikke alene belaster klimaet, men ogs\u00e5 natur, milj\u00f8, biodiversitet, grundvand, indre farvande og naboers helbred. Danmark er det mest opdyrkede land i Europa, og vi bruger i dag omkring halvdelen af Danmarks areal til at dyrke dyrefoder. Greenpeace savner, at partnerskabet viser lederskab og tager hul p\u00e5 en markant reduktion i den store animalske produktion og for alvor s\u00e6tter gang i omstillingen til mere plantebaseret mad.<\/p>\n\n Der er dog positive forslag, heriblandt fremme af plantebaserede f\u00f8devarer, tiltag mod madspild, bedre affaldssortering og genanvendelse, som dog kun i ringe grad bidrager til opfyldelse af 70-procentsm\u00e5let.<\/p>\n\n