{"id":49467,"date":"2021-11-17T15:45:21","date_gmt":"2021-11-17T14:45:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/?p=49467"},"modified":"2025-07-02T09:27:14","modified_gmt":"2025-07-02T07:27:14","slug":"cop26-lidt-mere-end-forventet-langt-mindre-end-noedvendigt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/nyhed\/klimaforandringer\/cop26-lidt-mere-end-forventet-langt-mindre-end-noedvendigt\/","title":{"rendered":"COP26 \u2013 lidt mere end forventet, langt mindre end n\u00f8dvendigt"},"content":{"rendered":"\n

Af Helene Hagel, klima- og milj\u00f8politisk leder, Greenpeace<\/p>\n\n

\"\"
Rainbow Warrior p\u00e5 vej til COP26 (Foto: Kristian Buus)<\/figcaption><\/figure>\n\n

COP26-aftalen er d\u00e5rlig, men den kunne sagtens have v\u00e6ret v\u00e6rre. M\u00e5lt i forhold til, hvad videnskaben kr\u00e6ver af os, h\u00f8rte verdens ledere i l\u00f8bet af de to uger langt fra opr\u00e5bet fra klimaforskerne, som ikke l\u00e6ngere n\u00f8jes med at fort\u00e6lle os om tingenes d\u00f8deligt alvorlige tilstand i rapporter og studier, men nu ogs\u00e5 g\u00e5r p\u00e5 gaden for at kr\u00e6ve mere politisk handling sammen med os andre. M\u00e5lt i forhold til, hvad der er politisk muligt, var der fremgang p\u00e5 nogle omr\u00e5der \u2013 og tilbageskridt p\u00e5 andre. Nu skal man aldrig vurdere klimapolitik p\u00e5, hvad der er politisk muligt men p\u00e5, om den leverer de n\u00f8dvendige reduktioner i det n\u00f8dvendige tempo. I denne m\u00e5lestok var COP26 ikke den klimakonference, der sikrede vores fremtid. Men hvem havde \u2013 helt \u00e6rligt \u2013 ogs\u00e5 regnet med det? Det er b\u00e5de farligt, naivt og un\u00f8dvendigt (heldigvis) at s\u00e6tte al vores lid til COP-processen og at regne med, at den alene vil vende udviklingen. <\/p>\n\n

COP26 vil ikke blive husket som vendepunktet, der kan f\u00e5 os til med ro i maven at stole p\u00e5, at verdens regeringer har styr p\u00e5 situationen og er i gang med at stoppe klimakrisen. Men den vil heller ikke blive husket som den COP, hvor det endegyldigt blev klart for os, at vores magthavere ikke har t\u00e6nkt sig at levere p\u00e5 Pariaftalen. Det var ikke en katastrofe, men det var heller ikke en stor succes. S\u00e5 hvis man m\u00e5ler COP26 i forhold til den politiske virkelighed gjorde den ikke nogen stor forskel i den ene eller den anden retning, og selvom resultatet langt fra er tilfredsstillende, s\u00e5 er der elementer fra klimatopm\u00f8det, vi kan bruge i vores arbejde fremadrettet for at stoppe klimakrisen. Det drejer sig s\u00e6rligt om, at verdens lande skal til at h\u00e6ve ambitionerne hurtigt, og at olie, kul og gas for f\u00f8rste gang spiller en fremtr\u00e6dende rolle p\u00e5 en COP-konference. <\/p>\n\n

COP\u2019ens f\u00f8rste uge var fuld af erkl\u00e6ringer, alliancer og frivillige aftaler p\u00e5 skov, p\u00e5 finansstr\u00f8mme, p\u00e5 metan-udledning og p\u00e5 byernes omstilling. Selvom dette ikke er en del af FN-regimet, er det vigtigt, at COP ogs\u00e5 er blevet en platform for lancering af diverse initiativer og alliancer. Desv\u00e6rre er disse indtil videre dog prim\u00e6rt tomme ord, floskler, greenwashing og gentagelser. Men i en lidt bedre og mere \u00e6rlig verden, snart forh\u00e5bentligt, vil alt det udenom de officielle forhandlinger v\u00e6re lige s\u00e5 vigtigt, som det der sker til selve forhandlingerne mellem statslederne og deres embedsfolk. S\u00e6rligt \u00e9n alliance er det dog v\u00e6rd at fremh\u00e6ve, da den kan have potentiale at rykke ved den globale olie- og gasproduktion. Den kommer jeg n\u00e6rmere ind p\u00e5 nedenfor. <\/p>\n\n

\"\"
Greenpeace aktivister har p\u00e5f\u00f8rt et banner med teksten \u201cNOT FOR SALE\u201d p\u00e5 den store, ikoniske globe i konferencehallen i Glasgow. (Foto: Emily Macinnes) <\/figcaption><\/figure>\n\n

Ambitionerne skal h\u00e6ves markant<\/h2>\n\n

I Glasgow lykkedes det at blive enige om, at verdens lande nu skal freml\u00e6gge nye, opdaterede klimaplaner inden COP27 om et \u00e5r i Egypten. Ambitionen er, at disse planer skal sikre, at hullet til at n\u00e5 1,5 gradersm\u00e5let lukkes. Det kr\u00e6ver, at landene opjusterer deres 2030-m\u00e5l. Det er vigtigt –  og m\u00e5ske COP26\u2019s vigtigste beslutning -at deadline for nye klimaplaner er n\u00e6ste \u00e5r og ikke f\u00f8rst i 2025, som var den oprindelige tanke i Parisaftalen. Men oprindeligt var tanken jo ogs\u00e5, at vi p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt, med de klimaplaner landene allerede har lavet, ikke havde et enormt hul <\/em>til at n\u00e5 1,5 gradersm\u00e5let. Selv hvis alle verdens lande g\u00f8r, som de har lovet i deres planer, har vi nu kurs mod 2,4 graders opvarmning. Hele meningen med Glasgow-topm\u00f8det var, at verdens lande skulle levere p\u00e5 1,5 gradersm\u00e5let. Det skete ikke, og det er et enormt politisk svigt. <\/p>\n\n

Men s\u00e5 er det i det mindste godt, at Dan J\u00f8rgensen og hans kollega fra Granada, som var udpeget af COP-formandskabet til at facilitere disse forhandlinger, kom i m\u00e5l med 2022 som ny deadline for bedre klimaplaner. Det havde ogs\u00e5 dog v\u00e6ret overordentligt uacceptabelt, hvis verdens ledere havde lovet os tilstr\u00e6kkelige klimaplaner inden 2020 for dern\u00e6st at n\u00e6gte at levere dem,fastholde den \u2018oprindelige\u2019 tidsplan og n\u00e6gte at opjustere deres klimam\u00e5l for 2025, hvor det vil v\u00e6re langt for sent for os at n\u00e5 1,5 gradersm\u00e5let. <\/p>\n\n

1,5 gradersm\u00e5let er alts\u00e5 m\u00e5ske i live, men kun lige akkurat. Og kun hvis vi bruger det n\u00e6ste \u00e5rs tid, inden COP-cirkusset rykker videre til Sharm El-Sheik, p\u00e5 konkret klimahandling og radikal og hurtig implementering af de mange flotte ord og store l\u00f8fter som s\u00e5dan en COP er propfuld af. <\/p>\n\n

Nye \u2013 men stadig utilstr\u00e6kkelige \u2013 toner i forhold til kul, olie og gas<\/h2>\n\n

The Glasgow Climate Pact, som blev resultatet af dette \u00e5rs klimatopm\u00f8de, var, alt andet lige, et gennembrud i forhold til de fossile br\u00e6ndslers rolle i FN-regi. Det lykkedes \u2013 for f\u00f8rste gang i COP\u2019ernes 27 \u00e5r lange liv  \u2013 at f\u00e5 n\u00e6vnt ordene \u201cfossile br\u00e6ndsler\u201d i teksten. I en r\u00e6kke aftale-udkast under forhandlingerne hed det, at kul skulle udfases<\/em>, men det endte med den noget slappere formulering om at kul skal \u201cnedtrappes<\/em>\u201d. Indien har f\u00e5et skylden for denne \u00e6rgerlige \u00e6ndring af aftaleteksten, men sandheden er, at Indien og andre lande, hvis borgere i dag rammes af klimakrisens konsekvenser, reagerer p\u00e5 det magtspil, som det globale nord spiller. Hvis verdens rige lande havde v\u00e6ret villige til at lave en plan for at give de 100 mia. USD \u00e5rligt som vi skylder i kompensation til de lande, der lever under klimakrisens d\u00f8delig konsekvenser, men som ikke har det historiske ansvar for den, havde forhandlingssituationen nok set noget anderledes ud. Forhandlingerne bliver ikke tillidsfulde, og verdens mest udsatte lande vil ikke v\u00e6re villige til at levere nok p\u00e5 reduktioner, f\u00f8r de f\u00e5r, hvad de er blevet lovet i form af klimabistand og kompensation for tab og skade i alt for mange \u00e5r. <\/p>\n\n

Selvom formuleringen om kul er langtfra tilfredsstillende, sender den et tydeligt signal til industrien om, at deres tid er kommet. Nu er vores opgave at udl\u00e6gge teksten s\u00e5dan, at ingen kan v\u00e6re i tvivl om, at hele verden p\u00e5 COP26 blev enige om, at kul er fortid. <\/p>\n\n

\"\"
Aktivister fra Greenpeace forlanger udfasning af fossile br\u00e6ndsler til COP26. (Foto: Jeremy Sutton-Hibbert)<\/figcaption><\/figure>\n\n

Udover kul er der i aftaleteksten en formulering om at \u201cineffektive fossile subsidier\u201d skal udfases og denne formulering er, ligesom kul-formuleringen, en vi kan bruge til at presse politikere i hele verden fremadrettet. Ogs\u00e5 selvom det stadig er uklart for de fleste, hvad \u201cineffektive\u201d subsidier egentlig betyder. I Greenpeace vil vi jo mene, at alle fossile subsidier – alts\u00e5 st\u00f8tte af den ene eller anden karakter – i sagens natur er ineffektive, fordi de direkte modarbejder vores bestr\u00e6belser p\u00e5 at n\u00e5 klimam\u00e5lene og f\u00e5 gang i omstillingen til vedvarende energi. Og hvis andre er enige i den udl\u00e6gning er det jo fint. Herhjemme ville det fx betyde, at staten ikke skulle betale 20 pct. af alle olieselskabernes udgifter, n\u00e5r de borer efter olie i Nords\u00f8en, at priserne p\u00e5 diesel skulle stige svarende til vores naboers niveau og at flyrejser ikke skulle v\u00e6re moms- og afgiftsfritaget.   <\/p>\n\n

Problemet er bare, at det ikke er f\u00f8rste gang, at \u201cineffektive fossile subsidier\u201d er n\u00e6vnt i en international aftale. Tilbage i 2009 blev formuleringen ogs\u00e5 brugt af G20-landene, der blev enige om at disse skulle udfases, fordi de underminerer vores fors\u00f8g p\u00e5 at modg\u00e5 klimaforandringerne. Ikke mange fossile subsidier, ineffektive eller ej, er udfaset siden 2009. Faktisk er den fossile st\u00f8tte fra G20-landene kun 2 pct. lavere nu, end dengang de aftalte at udfase den. Det er derfor helt rimeligt at v\u00e6re lidt forbeholden overfor, hvor stor en forskel denne formuleing egentlig vil g\u00f8re. Omvendt er der vel ingen logisk grund til at regne med, at verdens ledere tror, de kan gentage den samme (ikke-)handling igen og igen og forvente et nyt resultat. Derfor m\u00e5 det v\u00e6re vores opgave at sikre, at alle subsidierne reelt bliver udfaset denne gang. Det folkelige pres og den offentlige bev\u00e5genhed er langt st\u00f8rre end i 2009, og det taler for, at vi denne gang faktisk kan f\u00e5 oversat ordene til reel handling.  <\/p>\n\n

Vores m\u00e5l var, at COP26 kunne sende et tydeligt signal om, at fossile br\u00e6ndsler er p\u00e5 vej ud ved at f\u00e5 en formulering om det med i COP-beslutningen. Det lykkedes ikke helt. Men det lykkes med nogle helt nye ord i aftalen, og de ord kan vi sagtens bruge til at presse magthaverne til mere handling. Det ville i hvert fald v\u00e6re dumt ikke at pr\u00f8ve at udnytte de ord alt, vi overhovedet kan, mens vi k\u00e6mper for nogle endnu st\u00e6rkere formuleringer i den n\u00e6ste COP-aftale og i andre aftaler. <\/p>\n\n

En ny oliealliance med stort potentiale<\/h2>\n\n

Heldigvis sker der andet og mere under en COP-konference end selve forhandlingerne. Her er det v\u00e6rd at n\u00e6vne Beyond Oil and Gas Alliance, BOGA, der blev officielt lanceret til COP26. BOGA er verdens f\u00f8rste alliance af lande, der vil arbejde for at olie- og gasproduktionen begr\u00e6nses med stop for nye licensrunder og en slutdato for produktionen. <\/p>\n\n

Alle oliealliancer i verden har indtil videre handler om, hvordan landene kan hive endnu mere olie op, og derfor er det ret historisk \u2013 og helt vildt tiltr\u00e6ngt \u2013 at vi nu for f\u00f8rste gang har en struktureret international samtale p\u00e5 h\u00f8jeste niveau om behovet for at begr\u00e6nse olie og gas p\u00e5 udbudssiden, og ikke som de sidste mange \u00e5rtier, hvor alt har handlet om eftersp\u00f8rgslen. Det har vi skrevet meget om her <\/a>og he<\/a>r. <\/p>\n\n

Vi har ikke tid til at v\u00e6re skuffede<\/h2>\n\n

Der er ingen grund til at v\u00e6re skuffet over COP26 \u2013 kun hvis man havde for h\u00f8je forventninger til, hvad alle verdens lande enstemmigt kan blive enige om. COP-regimet er, hvad det er. S\u00e5 derfor er det vigtigt, at vi i de 50 uger om \u00e5ret, hvor der ikke er COP, presser magthaverne til at leve op til deres flotte ord. Der bliver holdt mange sk\u00e5ltaler, der bliver lanceret mange alliancer og fremlagt mange erkl\u00e6ringer, og f\u00f8lelserne f\u00e5r ofte frit spil til COP, hvor forhandlingsledere bryder gr\u00e6dende sammen, og statsledere med t\u00e5rer i \u00f8jnene fremviser billeder af deres b\u00f8rneb\u00f8rn og b\u00f8nfalder de andre om at sikre deres fremtid. Det ville dog v\u00e6re dejligt at se denne passion afspejlet i politisk vilje til at g\u00f8re det n\u00f8dvendige, for p\u00e5 trods af de flotte ord og de store f\u00f8lelser har vores magthavere p\u00e5 endnu en klimakonference demonstreret, at de ikke evner at g\u00f8re det n\u00f8dvendige i et hurtigt nok tempo. Det m\u00e5 dog aldrig f\u00e5 os til at give op \u2013 tv\u00e6rtimod. Hver eneste halvfesne COP understreger, at der skal handles p\u00e5 alle t\u00e6nkelige m\u00e5der, vi kan.<\/p>\n\n

\"\"
Oprindelige folk protesterer mod greenwashing og CO2-kompensation til COP26. (Foto: Bianka Cisenki)<\/figcaption><\/figure>\n\t\t\t\n\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\n \t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\tStop klimakrisen\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Ny klimarapport afsl\u00f8rer, klimakrisen rammer os hurtigere og h\u00e5rdere, end hidtil troet. L\u00e6s mere om hvad der skal til for at bremse klimaforandringer.<\/p>\n\t\t\t\t \n V\u00e6r med\n <\/a>\n \t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/section>\n\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

COP26 vil ikke blive husket som vendepunktet, der kan f\u00e5 os til med ro i maven at stole p\u00e5, at verdens regeringer har styr p\u00e5 situationen <\/p>\n","protected":false},"author":78,"featured_media":49472,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[25],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-49467","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-klimaforandringer","tag-klimalosninger","p4-page-type-nyhed"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/users\/78"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49467"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65754,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49467\/revisions\/65754"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49467"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=49467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}