Der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi i Greenpeace ville foretr\u00e6kke, at de 16 milliarder i CCS-aftalen, i stedet blev brugt p\u00e5 en egentlig gr\u00f8n omstilling af vores samfund.<\/p>\n\n
Det er en meget stor pose skatteyderpenge, der nu bruges p\u00e5 en aftale, der i bund og grund holder h\u00e5nden under et energisystem, der fortsat vil producere CO2.<\/p>\n\n
Lagring af CO2 i undergrunden skal forbeholdes det absolut n\u00f8dvendige og kun komme fra kilder, hvor fuld omstilling ikke er mulig, og det b\u00f8r g\u00e6lde b\u00e5de dansk og importeret CO2. Den danske undergrund skal for eksempel ikke blive en smutvej for tyske kulkraftv\u00e6rker, ub\u00e6redygtig svensk og dansk biomasse eller for manglende reduktion i landbrugssektoren.<\/p>\n\n
Aftalen e vil kun v\u00e6re god for klimaet, hvis partierne bag lever op til aftalens bestemmelse om, at der ikke m\u00e5 tildeles st\u00f8tte til ub\u00e6redygtig biomasse. Det er derfor vigtigt at holde fast i, at der i aftalen st\u00e5r, at udm\u00f8ntningen af de mange st\u00f8ttemilliarder ikke m\u00e5 \u201cgive anledning til nye eller forl\u00e6ngede investeringer i biomassebaseret forbr\u00e6nding, der ikke underst\u00f8tter en hensigtsm\u00e6ssig og b\u00e6redygtig anvendelse af biomasse i el- og fjernvarmeforsyningen\u201d.
N\u00e5r partierne skriver s\u00e5dan i aftalen, er det er en meget klar forventning fra Greenpeace, at st\u00f8tte til at etablere CO2-fangst p\u00e5 kraftvarmev\u00e6rker med importeret tr\u00e6biomasse er totalt udelukket.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
Manglende overblik over potentialet for negative emissioner<\/strong> Det er i sidste ende kun CO2 fra tre kilder, der ville kunne t\u00e6lle som negative emissioner, s\u00e5fremt denne CO2 opfanges og lagres: Ovenst\u00e5ende form for CO2 er en begr\u00e6nset ressource, som politikerne og mange andre akt\u00f8rer ogs\u00e5 kalkulerer med i deres ambiti\u00f8se planer for produktion af klimaneutrale Power to X-br\u00e6ndsler.<\/p>\n\n Derfor savner vi en opg\u00f8relse over potentialet for netop dette. Og mere specifikt savner vi en klar beskrivelse af, hvilke anl\u00e6g, aftaleparterne mener vil kunne levere negative emissioner, s\u00e5fremt der etableres CO2-fangst p\u00e5 dem. Fangst og deponering af CO2 fra biomasse-kraftvarmev\u00e6rker giver derimod kun negative emissioner, hvis den afbr\u00e6ndte biomasse reelt er CO2-neutral, hvad der ikke er tilf\u00e6ldet for hovedparten af den importerede tr\u00e6biomasse.<\/p>\n\n Det er derfor alarmerende, at Dansk Industri har udmeldt, at \u201chvis vi indfanger og lagrer CO2 fra biomassefyrede kraftv\u00e6rker, f\u00e5r vi negative emissioner, som kan give et markant bidrag til kampen mod klimaforandringerne.\u201d<\/p>\n\n Behovet for en klar fasts\u00e6ttelse af, hvilke anl\u00e6g, der vil v\u00e6re i stand til at levere negative emissioner er p\u00e5tr\u00e6ngende, fordi aftalen l\u00e6gger op til direkte at tilbyde penge til de akt\u00f8rer, som kan levere negative CO2-emissioner. Uden klare kriterier for disse negative emissioner, vil aftalen \u00e5bne en ladeport for udbetaling af st\u00f8tte til falske l\u00f8sninger. <\/p>\n\n <\/p>\n\n
Det er bekymrende, at partierne efter alt at d\u00f8mme overvurderer potentialet for, hvor mange s\u00e5kaldte negative emissioner, der er at hente ved CO2-fangst og lagring.<\/p>\n\n
CO2 udskilt fra biogas i forbindelse med opgradering, CO2 fra afbr\u00e6ndingen af reel CO2-neutral biomasse (for eksempel halm) og CO2 fra biogene restprodukter i vores affaldsforbr\u00e6ndingsanl\u00e6g.
For affaldet g\u00e6lder det dog, at fokus skal v\u00e6re p\u00e5 genanvende mere af det, i stedet for at br\u00e6nde det af.<\/p>\n\n
Det mener vi som sagt kun er tilf\u00e6ldet for CO2, der udskilles fra biogas ved opgradering og for omkring 55% af den CO2, der fanges p\u00e5 affaldsforbr\u00e6ndingsanl\u00e6g, da kun 55% af det affald, der br\u00e6ndes af p\u00e5 disse anl\u00e6g, er s\u00e5kaldt biogent affald. <\/p>\n\n