{"id":57669,"date":"2023-09-15T15:28:15","date_gmt":"2023-09-15T13:28:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/?p=57669"},"modified":"2023-12-19T12:52:27","modified_gmt":"2023-12-19T11:52:27","slug":"har-lars-aagaard-ikke-et-eneste-argument-for-ny-gasjagt-i-nordsoeen-der-faktisk-holder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/nyhed\/klimaforandringer\/har-lars-aagaard-ikke-et-eneste-argument-for-ny-gasjagt-i-nordsoeen-der-faktisk-holder\/","title":{"rendered":"Har Lars Aagaard ikke \u00e9t eneste argument for ny gasjagt i Nords\u00f8en, der faktisk holder?"},"content":{"rendered":"\n

Trods den politiske beslutning i 2020 om at stoppe alle tilladelser til nye boringer efter gas og olie i Nords\u00f8en, er Danmark nu alligevel p\u00e5 vej ind i en ny klimaskadelig gasjagt. Men hvor valide er regeringens argumenter for at tillade dette egentlig?<\/strong><\/p>\n\n

\"\"
Arkivfoto
\u00a9 Marten \u00a0van Dijl \/ Greenpeace<\/div><\/figcaption><\/figure>\n\n

Regeringen har t\u00e6nkt sig at give det norske olieselskab BlueNord tilladelse til at indlede ny gasjagt i Nords\u00f8en i omr\u00e5det Elly-Luke, hvor der efter sigende findes fossilgas svarende til 2,5 gange det \u00e5rlige gasforbrug i DK. Nye boringer er b\u00e5de i strid med videnskaben og  gambler med vores h\u00e5rdt oparbejdede trov\u00e6rdighed p\u00e5 den internationale klimascene, hvor vi arbejder for \u2013 ja, netop et stop for ny olie- og gasjagt<\/a>. Regeringen b\u00f8r derfor takke nej. <\/p>\n\n

Men hvad er egentlig regeringens argumentation for at ville tillade ny gasjagt? Jeg har samlet de fire hovedargumenter fra Klima- Energi- og Forsyningsminister Lars Aagaard, og vil nu gennemg\u00e5 dem \u00e9t for \u00e9t i h\u00e5bet om, at vi efterf\u00f8lgende kan have en mere saglig debat om, hvorvidt det er en god id\u00e9 eller ej at \u00e5bne et nyt gasfelt i Nords\u00f8en. <\/p>\n\n

P\u00e5stand 1: Gas er bedre end olie og kul og en \u201covergang\u201d til gr\u00f8n energi. En tr\u00e6desten i den gr\u00f8nne omstilling<\/a> <\/h2>\n\n

Faktuelt forkert. Det er en sejlivet myte, at gas er bedre end olie og kul. Gas er ikke en \u201covergang\u201d til noget som helst godt. Hvis vi skal n\u00e5 1,5 grader, skal vi i EU udfase fossilgas inden 2035. <\/a>Ikke kun Putins gas. Men alt gas. Vores nye gasjagt vil betyde, at vi hiver ny <\/em>gas op indtil 2050. Det er simpelthen ikke en mulighed \u2013 i hvert fald ikke hvis man g\u00e5r klimavidenskabeligt til v\u00e6rks. N\u00e5r man argumenterer med, at gas er bedre end kul og olie, er det fordi gas prim\u00e6rt best\u00e5r af metan, som br\u00e6nder \u201crenere\u201d end olie eller kul. Men nyere studier,<\/a> der sammenligner hele br\u00e6ndslets \u201clivscyklus\u201d, viser, at gas er mindst lige s\u00e5 slemt som kul hvis ikke v\u00e6rre. Selvom der udledes mindre CO2, n\u00e5r gassen afbr\u00e6ndes, s\u00e5 er metan i sig selv en meget farlig drivhusgas, der er 84 gange s\u00e5 potent som CO2 set over en 20-\u00e5rig periode. Der l\u00e6kkes metan, n\u00e5r man transporterer, opbevarer og afbr\u00e6nder gassen. S\u00e5 hvis der regnes i en 20-\u00e5rig periode, kan konsekvensen af et skift fra olie til fossilgas if\u00f8lge DTU v\u00e6re 39 procent h\u00f8jere udledning af drivhusgasser<\/a>, fordi der sker disse skadelige metanl\u00e6k undervejs i processen fra br\u00f8nd til afbr\u00e6nding. R\u00f8rledninger vil i teorien have mindre metanl\u00e6k end skibe, men vi ved det faktisk ikke<\/a>. Der findes ingen empiri. Konklusion:<\/strong> Nej, gas er ikke bedre end olie og kul. Fossile br\u00e6ndsler er fossile br\u00e6ndsler er fossile br\u00e6ndsler.<\/p>\n\n

P\u00e5stand 2: Den CO2-udledning, denne gasjagt vil medf\u00f8re, \u00e6ndrer ikke \u201cnoget som helst ved de danske klimam\u00e5l\u201d<\/a> <\/h2>\n\n

Det er ikke forkert: Kun selve produktionen af gassen t\u00e6ller med – ikke afbr\u00e6ndingen, hvis denne sker i et andet land. Problemet med dette argument er, at gr\u00e6nser er ligegyldige for klimaet. Denne gas vil blive br\u00e6ndt af et sted, hvor alternativet kunne have v\u00e6ret gr\u00f8n energi eller energibesparelser. Der findes ikke \u00e9t eneste CO2-budget, der tillader, at vi starter ny gasjagt. Faktisk skal mere end halvdelen<\/strong> af den gas, verden allerede har fundet, forblive ur\u00f8rt i undergrunden<\/a>. Derfor er det ogs\u00e5 helt hovedl\u00f8st at lede efter NY gas \u2013 ligegyldigt i hvis regnskab, den skal t\u00e6lle. Eller, som man siger i den alliance for at stoppe olie- og gasjagt globalt (BOGA), som den danske regering stiftede i 2020: \u201cEstimater viser, at hvis vi skal have en nogenlunde chance for at undg\u00e5 farlige klimaforandringer, kan vi ikke afbr\u00e6nde mere end 41 procent af de allerede fundne gasreserver\u201d. Konklusion:<\/strong> Vi har \u00e9t CO2-budget i hele verden, og denne gasjagt er der ikke plads til indenfor det budget.<\/p>\n\n

P\u00e5stand 3: Putin Power eller Nords\u00f8 Power.<\/a> Vores gas er bedre end Putins eller Qatars, derfor er det en hj\u00e6lp til Tyskland<\/h2>\n\n

S\u00e5dan her g\u00e5r man fossilindustriens \u00e6rinde. Efter Putins invasion har vi set et af de mest \u00e5benlyse eksempler p\u00e5 en ‘chokdoktrin’, hvor gasindustrien hurtigt skiftede sine budskaber og lobbyvirksomhed fra “energiovergang” (jf. Aagaards f\u00f8rste argument) til “energisikkerhed” og kynisk skr\u00e6mmer regeringer til massive, un\u00f8dvendige fossile investeringer. En kortsigtet energiforsyningskrise forv\u00e6rrer dermed klimakrisen. <\/p>\n\n

Den nye gas vil tidligst kunne hives op af Nords\u00f8en om fire-seks \u00e5r. Til den tid skal Europa jo gerne l\u00e6nge have v\u00e6ret helt uafh\u00e6ngig af gas fra Rusland. Sp\u00f8rgsm\u00e5let er, om vi overhovedet har brug for at lede efter ny <\/em>fossilgas, for at komme af med Putins fossile br\u00e6ndsler? Nej! Denne analyse viser<\/a>, hvordan vi kan erstatte Putins gas og kul 107 procent inden 2025, hvis vi bare t\u00e6nker os lidt om. Vi kan fjerne en st\u00f8rre<\/em> eftersp\u00f8rgsel efter kul og gas fra Rusland, end der var inden krigen, hvis vi investerer i sol, vind, varmepumper, energieffektiviseringer mv. Faktisk kan vind, sol og varmepumper alene fjerne 70 procent af den tidligere import fra Rusland. Tyskland har som bekendt en stor industri. Industrien i EU st\u00e5r for 27 procent af gasforbruget<\/a>, mens opvarmning af bygninger st\u00e5r for 35 procent. I bygningerne kan man isolere og elektrificere. Det er relativt ligetil. Men ogs\u00e5 i den store tyske industri kan man g\u00f8re meget: Ved at implementere de gr\u00f8nne v\u00e6rkt\u00f8jer, vi allerede har tilg\u00e6ngelige inden for kemikalieindustrien, f\u00f8devareindustrien og glas og keramik mv. kan vi faktisk reducere op til 25 procent af EU\u2019s totale gasforbrug<\/a> i l\u00f8bet af de n\u00e6ste fem \u00e5r. Derudover forventer ogs\u00e5 3 ud af 4 gasindk\u00f8bere i Europa at reducere deres indk\u00f8b i l\u00f8bet af de n\u00e6ste fem \u00e5r.<\/a> Tyskland er allerede i gang med at opbygge en massiv overkapacitet p\u00e5 gas, som langt overskrider behovet i dag. Samtidig har man allerede s\u00e6nket forbruget fra 91,7 mia. m3 i 2021 til 77,4 mia. m3 i 2022<\/a>, og det skal ramme nul i 2035, hvis Tyskland skal efterleve Parisaftalen. Konklusion:<\/strong> Danmark skal hj\u00e6lpe med at reducere fossilgasforbruget. Det er dybt, dybt uansvarligt at g\u00f8re det modsatte og sende endnu flere klimaskadelige br\u00e6ndsler p\u00e5 markedet. <\/p>\n\n

P\u00e5stand 4: Mini-udbudsrunderne er en del af Nords\u00f8aftalen, og der var ikke opbakning i forligskredsen til at sige nej <\/h2>\n\n

S\u00e5dan her st\u00e5r i en aktindsigt, jeg fik fra Klimaministeriet: \u201cMinisteren har mulighed for at afvise en ans\u00f8gning. Uanset om en udbudsrunde er sat i gang, (…) kan ministeren v\u00e6lge ikke at meddele nye tilladelser.\u201d <\/em>Selvf\u00f8lgelig kan ministeren stoppe dette, hvis han vil. Han kan da i det mindste fors\u00f8ge. Det har han ikke gjort. If\u00f8lge Undergrundsloven skal han informere<\/em> udvalget, men udvalget har ikke indsigelsesret<\/em>. Det g\u00e6lder naturligvis som altid, at en minister kan risikere at f\u00e5 et flertal i et udvalg og dermed Folketinget imod sig \u2013 men s\u00e5dan er politik jo. Lars Aagaard er heldig \u2013 han sidder som minister i en flertalsregering. Hans kollegaer i Socialdemokratiet har jo s\u00e5dan set startet <\/em>den globale alliance for fossil udfasning, BOGA, s\u00e5 det er sv\u00e6rt at forestille sig, at han ville f\u00e5 problemer med dem. Og heller ikke hos hans kollegaer i Venstre, hvor bl.a. Klimaordf\u00f8rer Linea Lidell har udtalt: <\/a>\u201cLad os kalde en spade for en spade: Naturgas er en fossil energikilde, som aldrig bliver klimavenlig\u201d b\u00f8r han m\u00f8de modstand.  <\/p>\n\n

Omst\u00e6ndighederne har \u00e6ndret sig siden Nords\u00f8aftalen 2020. Dengang var det ogs\u00e5 en d\u00e5rlig id\u00e9 at videref\u00f8re muligheden for at udvide produktionen,<\/a> men i 2021 konkluderede Det Internationale Energiagentur oven i k\u00f8bet, at der ikke er plads til nye fossile projekter<\/a>, hvis vi skal n\u00e5 1,5 gradersm\u00e5let. Det kalder naturligvis p\u00e5, at Nords\u00f8aftalen genforhandles, s\u00e5 den afspejler virkelighedens krav om stop for al ny fossiljagt.  <\/p>\n\n

S\u00e5 k\u00e6re Aagaard: Har du ikke et eneste argument for at tillade denne gasjagt, der faktisk holder?<\/p>\n\n

Kronikken er oprindeligt bragt hos Klimamonitor<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trods den politiske beslutning i 2020 om at stoppe alle tilladelser til nye boringer efter gas og olie i Nords\u00f8en, er Danmark nu alligevel p\u00e5 vej ind i en ny klimaskadelig gasjagt. Vi gennemg\u00e5r Regeringens argumenter<\/p>\n","protected":false},"author":78,"featured_media":56114,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"Har Lars Aagaard ikke \u00e9t eneste argument for ny gasjagt i Nords\u00f8en, der faktisk holder?","p4_og_description":"Trods den politiske beslutning i 2020 om at stoppe alle tilladelser til nye boringer efter gas og olie i Nords\u00f8en, er Danmark nu alligevel p\u00e5 vej ind i en ny klimaskadelig gasjagt. Men hvor valide er regeringens argumenter for at tillade dette egentlig?","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[19,24],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-57669","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-klimaforandringer","tag-fossilenergi","tag-klima","p4-page-type-nyhed"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/users\/78"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57669"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57669\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57678,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57669\/revisions\/57678"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56114"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57669"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=57669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}