{"id":82217,"date":"2026-06-18T05:00:00","date_gmt":"2026-06-18T03:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/?p=82217"},"modified":"2026-06-17T15:28:05","modified_gmt":"2026-06-17T13:28:05","slug":"klage-til-energiklagenaevnet-over-ny-godkendelse-af-hejre-feltet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/udgivelse\/klimaforandringer\/klage-til-energiklagenaevnet-over-ny-godkendelse-af-hejre-feltet\/","title":{"rendered":"Klage til Energiklagen\u00e6vnet over ny godkendelse af Hejre-feltet"},"content":{"rendered":"\n

P\u00e5 vegne af Greenpeace har Kontra Advokater indsendt nedenst\u00e5ende klage til Energiklagen\u00e6vnet over Energistyrelsens nye tilladelse til at udbygge og indvinde olie og gas fra Hejre-feltet i Nords\u00f8en.<\/strong><\/p>\n\n

I april 2024 indsendte Greenpeace den f\u00f8rste klage til Energiklagen\u00e6vnet<\/a> over Energistyrelsens tilladelse til at udbygge og indvinde olie og gas fra Hejre-feltet. I november 2025 gav Energiklagen\u00e6vnet Greenpeace medhold <\/a>i klagen og erkl\u00e6rede tilladelsen for ugyldig. Den 20. maj 2026 fik olieselskabet bag Hejre-feltet, INEOS, en ny tilladelse fra Energistyrelsen. Men Greenpeace finder den nye tilladelse lige s\u00e5 ulovlig, som den f\u00f8rste og allerede afviste tilladelse<\/a>. Derfor har Greenpeace Danmark indsendt en nye klage til Energiklagen\u00e6vnet.<\/p>\n\n

Hovedpunkterne i Greenpeaces nye klage:<\/h3>\n\n
    \n
  1. Drivhusgasudslippet er nu fremlagt, men konsekvenserne er ikke vurderet<\/strong>. Milj\u00f8vurderingen estimerer m\u00e6ngden af CO2, men siger intet om, hvad udledningerne faktisk betyder for hedeb\u00f8lger, ekstremt vejr og menneskers sundhed – s\u00e5dan som VVM-direktivet kr\u00e6ver. At angive et tal for udledninger er ikke det samme som at vurdere konsekvenserne af projektet.<\/li>\n<\/ol>\n\n
      \n
    1. \u201cEn dr\u00e5be i havet\u201d-argumentet holder ikke<\/strong>. INEOS’ og Energistyrelsens logik er, at Hejre-feltet er for lille til at betyde noget globalt. Men med den logik vil intet projekt nogensinde v\u00e6re v\u00e6sentligt. Den Internationale Domstol (ICJ) afviste i juli 2025 netop den tankegang.\u00a0<\/li>\n<\/ol>\n\n
        \n
      1. Sammenligningsgrundlaget er urealistisk<\/strong>. Projektet m\u00e5les op imod teoretiske scenarier, hvor verden allerede har sk\u00e5ret kraftigt ned p\u00e5 fossile br\u00e6ndsler. Det f\u00e5r Hejre-feltet til at se ubetydeligt ud. Men den nedsk\u00e6ring er ikke p\u00e5 vej. Set mod den faktiske og planlagte produktion l\u00e6gger Hejre sig oven p\u00e5 et CO2-budget, der reelt set allerede er brugt op.\u00a0<\/li>\n<\/ol>\n\n

        L\u00e6s hele klagen herunder:<\/p>\n\n