{"id":83208,"date":"2026-09-15T12:41:41","date_gmt":"2026-09-15T10:41:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/?p=83208"},"modified":"2026-09-15T12:41:44","modified_gmt":"2026-09-15T10:41:44","slug":"regeringens-argument-for-at-forlaenge-dansk-olie-og-gasjagt-er-som-at-koebe-ostepops-for-at-tabe-sig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/nyhed\/klimaforandringer\/regeringens-argument-for-at-forlaenge-dansk-olie-og-gasjagt-er-som-at-koebe-ostepops-for-at-tabe-sig\/","title":{"rendered":"Regeringens argument for at forl\u00e6nge dansk olie- og gasjagt er som at k\u00f8be ostepops for at tabe sig"},"content":{"rendered":"\n

Dansk klima- og energipolitik f\u00f8res ud fra en selvopfyldende profeti, hvor vores eftersp\u00f8rgsel p\u00e5 olie- og gas ude i fremtiden udregnes efter scenarier, hvor vi bare forts\u00e6tter som nu. Politisk kampagneleder, Christian Fromberg, kalder ogs\u00e5 denne ostepop-logik for cirkelslutningspolitik. <\/strong><\/p>\n\n

\"Christian
I et scenarie, hvor vi bliver ved med at g\u00f8re pr\u00e6cis, som vi g\u00f8r nu, kommer vi ikke overraskende til at mangle det, vi bruger lige nu – alts\u00e5 store m\u00e6ngder af fossile br\u00e6ndsler. Dermed er cirklen sluttet, forklarer politisk kampagnelChristian Fromberg.
\u00a9 Henrik Hertz \/ Greenpeace<\/div><\/figcaption><\/figure>\n\n

Debatindl\u00e6gget er oprindeligt bragt i Klimamonitor<\/em>.<\/a><\/p>\n\n

Her for nylig er jeg faldet over en ny tilgang til politisk beslutningstagning, som har potentiale til at vende op og ned p\u00e5 hele den m\u00e5de, vi laver politik i Danmark. Vi kunne kalde den for cirkelslutningspolitik. <\/p>\n\n

Lad mig give et t\u00e6nkt eksempel p\u00e5 logikken: N\u00e5r grundvandet f\u00e5r det d\u00e5rligere og d\u00e5rligere, har den g\u00e6ngse tankegang hidtil v\u00e6ret, at vi m\u00e5 stoppe forureningen for at beskytte drikkevandet. Men tager vi i stedet udgangspunkt i en business-as-usual-fremskrivning, hvor vi bare forts\u00e6tter, som vi plejer, er den eneste farbare vej til at sikre danskernes drikkevand en 30-\u00e5rig statslig kontrakt med Aqua d’Or.<\/p>\n\n

Logikken virker ogs\u00e5 p\u00e5 hjemmefronten. Jeg har ganske vist en m\u00e5ls\u00e6tning om at tabe mig. Med den nuv\u00e6rende udvikling tager jeg dog p\u00e5. Ergo m\u00e5 jeg hellere fylde k\u00f8leskabet med ostepops.<\/p>\n\n

Men denne cirkelslutningspolitik er ikke bare t\u00e6nkt. Den bliver allerede med succes praktiseret i dansk klima- og energipolitik.\u00a0<\/p>\n\n

Fossil logik gennemsyrer regneark<\/h3>\n\n

Da SVM-regeringen f\u00f8rst p\u00e5 \u00e5ret annoncerede, at den ville forl\u00e6nge st\u00f8rstedelen af olie- og gasjagten i Nords\u00f8en<\/a>, var det med afs\u00e6t i \u00e9t scenarie fra Det Internationale Energiagentur (IEA), der hedder STEPS. Stated Policies Scenario<\/em>.<\/p>\n\n

STEPS regner p\u00e5, hvordan eftersp\u00f8rgslen p\u00e5 energi kommer til at se ud, hvis verden de kommende \u00e5r bare k\u00f8rer videre med den politik, der allerede er vedtaget og annonceret. Det er et scenarie, hvor vi f.eks. ikke n\u00e5r vedtagne klimam\u00e5l og ikke lever op til vores EU-forpligtelser.<\/p>\n\n

Da regeringen skulle begrunde licensforl\u00e6ngelserne, fremlagde den tallene fra STEPS-scenariet som en forudsigelse for fremtiden, i stedet for bare at v\u00e6re \u00e9t fremtidsscenarie. Og med de tal i h\u00e5nden ville Europa alts\u00e5 komme til at mangle gas i fremtiden.<\/p>\n\n

Det giver jo god mening: I et scenarie, hvor vi bliver ved med at g\u00f8re pr\u00e6cis, som vi g\u00f8r nu, kommer vi ikke overraskende til at mangle det, vi bruger lige nu – alts\u00e5 store m\u00e6ngder af fossile br\u00e6ndsler. Ergo m\u00e5 vi naturligvis producere noget mere af det.<\/p>\n\n

Her var det, at det slog mig: Det virker smart. Hvorfor praktiserer man ikke den logik i langt h\u00f8jere grad? Et n\u00e6rmere kig, afsl\u00f8rer dog at cirkelslutningspolitikken allerede har f\u00e5et et godt fodf\u00e6ste i Danmarks energipolitik.<\/p>\n\n

B\u00e5de\u00a0t\u00e6nketanken Concito<\/a>\u00a0og\u00a0Klimar\u00e5det<\/a>\u00a0har peget p\u00e5, at s\u00e5vel Energistyrelsen som Finansministeriet bruger STEPS-scenariet til at beregne br\u00e6ndselspriser i fremtiden. De fossile priser er h\u00f8jere i et STEPS-scenarie, der viser st\u00f8rre eftersp\u00f8rgsel p\u00e5 olie og gas, end i et scenarie med mindre eftersp\u00f8rgsel. Det betyder, at regnestykkerne med STEPS viser en st\u00f8rre \u00f8konomisk gevinst ved at udvinde mere olie og gas.<\/p>\n\n

Pludselig er der b\u00e5de eftersp\u00f8rgsel p\u00e5 dansk gas og penge i skidtet.<\/p>\n\n

Cirklen er sluttet<\/h3>\n\n

Concito har ogs\u00e5 p\u00e5peget, at de h\u00f8jere forventede fossile priser i STEPS-scenariets samtidig g\u00f8r, at statens lommeregner vurderer at der kun er et lille behov for politisk handling i den gr\u00f8nne omstilling: N\u00e5r staten regner med h\u00f8je fossile priser i fremtiden, betyder det ogs\u00e5, at gr\u00f8nne tiltag og vedvarende energi p\u00e5 papiret kan betale sig relativt bedre ift. olie og gas. Det g\u00f8r, at vi slipper vi for en masse b\u00f8vl med politisk regulering i den gr\u00f8nne omstilling.<\/p>\n\n

Dermed er cirklen sluttet: Vi har lavet politik efter en selvopfyldende profeti.<\/p>\n\n

Alternativet er, at vi skulle forholde sig til scenarier for, at Europa f.eks. n\u00e5r vores klimam\u00e5l. IEA har nemlig ogs\u00e5 tidligere regnet p\u00e5 det s\u00e5kaldte Announced Pledges-scenarie. I det scenarie vil gaseftersp\u00f8rgslen i Europa anno 2050 v\u00e6re n\u00e6sten en sjettedel af STEPS-scenariet. Og i et klimascenarie, hvor vi rent faktisk laver politik efter Paris-aftalen, giver det en flere gange lavere eftersp\u00f8rgsel p\u00e5 fossil gas i fremtiden end i Announced Pledges-scenariet. Men det kr\u00e6ver, at vi \u00e6ndrer os, og det er der jo en hel del arbejde i.<\/p>\n\n

T\u00e6nk, hvor nemt det hele i stedet bliver, hvis regeringen forts\u00e6tter SVM-regeringens politik, s\u00e5 vi kan give lods for mere olie og gas – fordi det viser beregningerne, at der bliver behov for. Og t\u00e6nk, hvis vi ogs\u00e5 overf\u00f8rer denne innovative form for beslutningstagning fra energipolitikken til andre omr\u00e5der.<\/p>\n\n

S\u00e5 beh\u00f8ver vi kun at lave politik baseret p\u00e5, hvad vi allerede g\u00f8r i stedet for, hvad vi gerne vil. M\u00e5ske beh\u00f8ver vi s\u00e5 aldrig mere at s\u00e6tte nogen m\u00e5l for fremtiden?<\/p>\n\n


<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dansk klima- og energipolitik f\u00f8res ud fra en selvopfyldende profeti, hvor vores eftersp\u00f8rgsel p\u00e5 olie- og gas ude i fremtiden udregnes efter at vi bare forts\u00e6tter som nu. Det svarer til at k\u00f8be ostepops for at tabe sig skriver politisk kampagneleder, Christian Fromberg. <\/p>\n","protected":false},"author":112,"featured_media":63878,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"Regeringens argument for at forl\u00e6nge dansk olie- og gasjagt er som at k\u00f8be ostepops for at tabe sig","p4_og_description":"Fremtiden er ikke sat i sten. Vi har mulighed for at \u00e6ndre den, hvis vi skifter kurs og faktisk f\u00f8lger vores egne klimam\u00e5l. Men det scenarie regnes der ikke efter, n\u00e5r det g\u00e6lder licensforl\u00e6ngelserne i Nords\u00f8en. Her bruges i stedet noget vi kunne kalde for cirkelbeslutningspolitik. ","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_seo_meta_title":"","p4_seo_meta_description":"","p4_campaign_name":"Climate Accountability","p4_local_project":"","p4_basket_name":"Climate & Energy","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[19,24],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-83208","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-klimaforandringer","tag-fossilenergi","tag-klima","p4-page-type-nyhed"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/users\/112"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83208"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83219,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83208\/revisions\/83219"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63878"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83208"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/denmark\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=83208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}