環團委託大學進行民意調查

85%市民支持垃圾按量收費

新聞稿 - 2018-12-04
綠領行動、綠色力量、綠惜地球、長春社及綠色和平五個本地環團,委託大學就市民對廢物收費立法取態進行獨立民意調查,85.5%的受訪者支持以污者自付原則處理垃圾,態度正面。值得留意的是,調查發現,基層受訪者(月入$9999或以下,公屋戶受訪者)分別有83.3%和86.4%「支持實施垃圾徵費,以減少廢物量」。環團發言人表示,調查反映基層同樣關心減廢,同時願意承擔應有的綠色公民責任,相信在政府向綜援戶等提供補貼等措施後,能進一步釋除經濟負擔的疑慮。

對於這條已延宕14年的法規,77.8%的受訪市民贊同立法會該盡早審批。環保團體一致促請立法會聽取民意,爭取在2019年底前通過草案。

環團委託香港樹仁大學新聞及傳播系社會民意與研究中心進行的是次調查,於2018年11月11日至22日期間以街訪形式進行,最後成功訪問1,005名受訪者。調查團隊於全港18個行政區當中,抽取10個區中21個地點,以判斷性抽樣(judgemental sampling) 邀請受訪者進行面談。訪問由曾受培訓的訪問員進行,為加強他們的把關職能(gate-keeping function),調查進行時,訪問員讀出問題及答案,並由訪問員輸入答案。

公屋戶與低收入人士,支持污者自付拒絕為浪費人埋單

調查發現,大部分受訪者對問題1以「污者自付」原則來處理垃圾非常正面,表示「認同/十分認同」的有85.5%,而表示「不認同/十分不認同」的只有12.2%,是「認同/十分認同」的七分之一。這反映絕大部分香港市民支持「污染者自付」原則,現時都市固體廢物沒有按量收費並不公平,無論垃圾量多少均由公帑及公共設施埋單及處理,即少棄垃圾的市民變相補貼多棄的(以經濟角度來看,低下階層產生的垃圾量應比富有階層少)。值得留意的是,基層受訪者(月入$9999或以下,公屋戶受訪者)分別有83.3%和86.4%表示「支持/十分支持」,與其他組別差別不大(如私人永久性房屋受訪者86.8%),代表基層市民與其他組別同樣關心環保。而政府現時已經表明為綜援戶提供補貼,亦應為基層市民釋除經濟負擔的疑慮。

對於問題2「垃圾徵費」能否有效鼓勵市民源頭減廢,受訪者都是樂觀的,表示「認同/十分認同」的有69.8%,而表示「不認同/十分不認同」的則有28.3%。同樣地,問題3受訪者均傾向認為「垃圾徵費」能有效鼓勵市民實踐分類回收,表示「認同/十分認同」的有63.7%,而表示不「認同/十分不認同」的則有32.6%。數字顯示過半受訪者在現時完全未實踐垃圾徵費的情況下,已經認同及了解徵費能幫助香港減少廢物及增加回收,這正是垃圾徵費的原意。在未來隨著垃圾徵費帶來回收經濟誘因,加上中央收集塑膠和再造紙廠興建,會令市民更加支持和更積極參與回收。

同樣地,問題4市民表示「認同/十分認同」「垃圾徵費」實施後能有效推動本地回收業發展的受訪者佔51.6%,而表示「不認同/十分不認同」的佔40.4%,兩個數字比其他問題接近。事實上,回收業界就算在垃圾徵費後增加回收量及政府注資協助業界以達至專款專用的效果,仍然面對困難重重。環團期望政府儘快實施「垃圾徵費」,為業界營造有利條件,加上其他支援措施繼續支持回收業。

調查問題5問及受訪者有多支持本地實施「垃圾徵費」,以減少香港的廢物量,發現有81%受訪者示「支持/十分支持」的,而表示「不支持/十分不支持」的則有15.6%,受訪者支持是不支持者五倍以上。而問題6問及是否認為應該在立法會盡快審批有關法案,表示「贊同/十分贊同」的有77.8%,而表示「不認同/十分不認同」的則有14.9%,同樣受訪者贊同是不贊同者五倍以上。 環團認為這反映市民經過十四年的反覆討論及政府做了多次諮詢,都認同有急切性進行垃圾徵費,希望政府和立法會議員順從民意,不再議而不決,以香港下一代的福祉而加快立法工作。

在政府公佈「垃圾徵費」進行立法程序後,部分議員對徵費有保留意見,今次問卷調查在政府公佈立法後進行,結果出人意表,與這些意見恰恰相反。一般向市民收取費用的立法,難以有多達八成市民支持,更難得的就算是基層市民,亦同樣有差不多的支持度。反映市民各階層均認同本港需要減廢,等了多年後,垃圾徵費應盡快立法,香港作為先進社會,不應該再比台灣,南韓得亞洲及世界城市落後。

環團發言人何漢威表示:「今次的民調在政府公佈立法後進行,我們對於有8成半市民支持按量收費感到意外,反映市民十分接受政策有效為香港減少廢物及增加回收,更高興看到基層市民亦同樣支持污染者自付,拒絕為污染者埋單;環保減廢已是民心所向,促請立法會議員加快審議拖了14年的垃圾收費法案。」

工作項目