In attesa di studiare l\u2019applicazione dei criteri che ha portato alla stesura della Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee (Cnapi) a conservare i rifiuti radioattivi italiani di bassa e media attivit\u00e0, Greenpeace ribadisce di non condividere la strategia scelta dall\u2019Italia, basata sull\u2019unica ipotesi di dotarsi di un solo Deposito Nazionale che ospiti a lungo termine i rifiuti di bassa attivit\u00e0 e, \u201ctemporaneamente\u201d, i rifiuti di media ed alta attivit\u00e0.<\/p>\n\n
Per l\u2019organizzazione ambientalista, oltre a essere l\u2019unico caso al mondo di gestione combinata dei rifiuti, tutto ci\u00f2 ha implicazioni non secondarie: come la possibile decisione di \u201cnuclearizzare\u201d un nuovo sito vincolandolo a lungo termine alla presenza di rifiuti pericolosi. E l\u2019ipotesi – tutta da verificare – che vi sia un consenso dei cittadini, e degli enti che li rappresentano territorialmente, a ospitare il deposito unico.<\/p>\n\n
Secondo Greenpeace sarebbe stato pi\u00f9 logico verificare pi\u00f9 scenari e varianti di realizzazione del Programma utilizzando i siti esistenti o parte di essi e applicare a queste opzioni una procedura di Valutazione Ambientale Strategica (VAS), in modo da evidenziare i pro e i contro delle diverse soluzioni.<\/p>\n\n
Il Programma non pu\u00f2, come \u00e8 ovvio, risolvere la questione definitivamente, ma di fatto propone una lunga transizione, stimabile nell\u2019ordine di un secolo, in cui la parte minore in volume dei rifiuti nucleari, ma fortemente maggioritaria della radioattivit\u00e0, \u00e8 gestita \u201ctemporaneamente\u201d in un Deposito unico che non pu\u00f2 ospitarla definitivamente.<\/p>\n\n