{"id":16393,"date":"2022-08-09T12:52:52","date_gmt":"2022-08-09T10:52:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/?p=16393"},"modified":"2022-08-09T12:52:55","modified_gmt":"2022-08-09T10:52:55","slug":"nuovi-allevamenti-crescono-ma-quali-sono-i-rischi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/storia\/16393\/nuovi-allevamenti-crescono-ma-quali-sono-i-rischi\/","title":{"rendered":"Nuovi allevamenti crescono, ma quali sono i rischi?"},"content":{"rendered":"\n

Dopo la comunit\u00e0 scientifica e la societ\u00e0, anche la politica<\/strong> sta lentamente (e spesso faticosamente) prendendo coscienza<\/strong> degli impatti degli allevamenti intensivi<\/strong> su ambiente e salute. Ma il passaggio da una generica consapevolezza a delle scelte politiche e amministrative concrete<\/strong> \u00e8 un terreno sul quale c\u2019\u00e8 ancora moltissimo da lavorare.<\/p>\n\n

Lo sanno bene le comunit\u00e0 locali<\/strong> che vivono nelle zone in cui si concentrano gli allevamenti intensivi, come diversi comuni della Pianura Padana<\/strong>, dove il numero di animali allevati supera quello degli abitanti<\/strong>, e dove i parametri ambientali legati all\u2019inquinamento di origine zootecnica sono spesso a livelli di guardia. Una situazione al limite, che rischia di peggiorare quando si affacciano progetti di costruzione di nuovi allevamenti intensivi<\/strong>, o di ampliamento di quelli esistenti.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

A Schivenoglia una battaglia emblematica<\/strong><\/h2>\n\n

\u00c8 questo il caso del comune di Schivenoglia<\/strong>, in provincia di Mantova<\/strong>, dove un piccolo comitato ha prima vinto un referendum cittadino<\/strong> contro l\u2019apertura di un nuovo maxi-allevamento di oltre 10.000 suini del grande gruppo Cascone<\/strong>, e da circa due anni sta bloccando l\u2019ampliamento e l\u2019avvio di un altro allevamento di oltre 4.000 suini<\/a>, sempre di propriet\u00e0 dello stesso gruppo.<\/p>\n\n

Gli allevamenti intensivi, oltre un certo numero di animali allevati, sono considerati \u201cattivit\u00e0 insalubri di prima classe<\/strong>\u201d, proprio a causa dei loro impatti, e per questo sottoposti a procedure di valutazione e monitoraggio. In questo caso, superando i 3.000 suini<\/strong>, la procedura avrebbe dovuto essere una vera e propria Valutazione di Impatto Ambientale (VIA),<\/strong> dalla quale per\u00f2 il progetto del gruppo Cascone \u00e8 stato esentato, seguendo quindi una procedura semplificata<\/strong>.<\/p>\n\n

Un precedente pericoloso<\/strong> che non ha preso in considerazione il totale degli animali allevati<\/strong> nel nuovo impianto, bens\u00ec la differenza rispetto a precedenti autorizzazioni ottenute per lo stesso sito, talmente datate da essere precedenti alle attuali normative in merito di valutazione ambientale<\/strong>, comprese le distanze di legge che questo tipo di allevamenti devono avere rispetto alle aree abitate. Un piccolo artifizio matematico,<\/strong> che per\u00f2 non cambia il risultato finale: gli impatti ambientali e sanitari sul territorio<\/strong> sono dovuti proprio al totale, non solo dell\u2019allevamento in questione, ma anche degli altri presenti sul territorio, le cui emissioni inquinanti<\/strong> vanno valutate complessivamente\u2026 o meglio, andrebbero!
<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Il comitato di Schivenoglia ha infatti dato battaglia per due anni, sottolineando ogni mancanza, ogni inesattezza, ogni \u201cleggerezza\u201d emersa dai pareri delle autorit\u00e0 locali, apparse pi\u00f9 preoccupate di difendere il proprio operato, piuttosto che di tutelare la salute dei cittadini e del territorio<\/strong>. Il risultato \u00e8 una Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA), che di fatto d\u00e0 il via libera a portare migliaia di suini<\/strong> nei capannoni costruiti nel frattempo dal gruppo Cascone grazie all\u2019autorizzazione del Comune<\/strong>, nonostante questa fosse in contrasto con il PGT (Piano di Governo del Territorio) vigente e priva del parere di conformit\u00e0 al Regolamento locale d\u2019Igiene. Una AIA basata su valutazioni parziali<\/strong>, come quella numerica gi\u00e0 illustrata, ma anche su affermazioni palesemente false<\/strong>, come quella che ha portato a escludere dalla valutazione degli inquinanti le PM2,5 (le pi\u00f9 piccole e pericolose tra le polveri fini)<\/strong>, dato che \u201cil PM2,5 \u00e8 scarsamente presente nelle emissioni degli allevamenti zootecnici\u201d<\/em>, come si afferma nella relazione tecnica presentata dalla ditta.\u00a0<\/p>\n\n

Polveri fini \u201cdimenticate\u201d e salute a rischio<\/strong><\/h2>\n\n

Desta forte preoccupazione che tali affermazioni siano state prese per buone da autorit\u00e0 di controllo come le sezioni mantovane di ARPA<\/strong> (Agenzia Regionale Protezione Ambiente) e ATS<\/strong> (Agenzia di Tutela della Salute), che non possono non conoscere tutti gli studi che dimostrano come sia proprio l\u2019ammoniaca<\/strong> originata dagli allevamenti intensivi la seconda causa di formazione delle polveri fini in Italia<\/strong>, in particolare proprio del PM2,5, e come questo sia pericoloso per la salute umana<\/strong>, data la capacit\u00e0 di penetrare pi\u00f9 profondamente nell\u2019organismo per le piccolissime dimensioni.\u00a0<\/p>\n\n

Un contributo che, secondo ARPA Lombardia, \u00e8 ancora pi\u00f9 significativo nelle zone e nei periodi in cui si concentrano le attivit\u00e0 zootecniche, come lo spandimento sui campi dei<\/strong> liquami derivanti dagli allevamenti<\/strong>, altra \u201cfase\u201d del progetto che non \u00e8 stata presa in considerazione nella valutazione degli impatti, pur essendo una di quelle che origina maggiori emissioni di ammoniaca e polveri fini<\/strong>. Non a caso in altre province e regioni tali parametri sono stati considerati in procedimenti simili e anche in questo caso la stessa ATS Val Padana ne aveva formalmente richiesto la valutazione, salvo poi rilasciare un parere positivo nonostante la mancata risposta su questo importante punto<\/strong>.<\/p>\n\n

Una \u201cleggerezza\u201d particolarmente grave, soprattutto in un comune in cui la concentrazione di PM10 supera il valore limite giornaliero<\/strong> rispetto a quanto previsto dalla normativa e dove la concentrazione delle PM2,5 \u00e8 di quattro volte superiore alla soglia<\/strong> indicata nelle linee guida dall\u2019OMS (Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0) sulla qualit\u00e0 dell\u2019aria. I monitoraggi delle stesse autorit\u00e0 sanitarie destano infatti pi\u00f9 di una preoccupazione proprio per le patologie legate all\u2019inquinamento atmosferico<\/strong>, che andrebbe quindi ridotto drasticamente, e non aumentato come prevede la stessa relazione presentata dai consulenti della ditta Cascone, per quanto ne sottostimi l\u2019impatto. \u00c8 dunque particolarmente grave che gli enti preposti accettino e autorizzino un aumento di parametri inquinanti in un\u2019area gi\u00e0 sotto pressione<\/strong>, senza aver inserito nella valutazione i cosiddetti valori \u201cdi fondo ambientale\u201d, vale a dire i parametri che descrivono il contesto ambientale a cui rapportare gli impatti del progetto proprio per poterne valutare i rischi per la salute dell\u2019ambiente e delle persone<\/strong>.\u00a0<\/p>\n\n

\"\"
Attivisti di Greenpeace protestano davanti al Ministero delle Politiche Agricole e Forestali<\/figcaption><\/figure>\n\n

Dal locale al nazionale<\/strong><\/h2>\n\n

Del resto la drastica riduzione delle emissioni nazionali di ammoniaca<\/strong>, alle quali gli allevamenti intensivi contribuiscono per circa due terzi del totale <\/strong>e che sono all\u2019origine dell\u2019inquinamento locale di acqua, aria e suolo, \u00e8 un impegno che l\u2019Italia \u00e8 chiamata a rispettare in tempi brevi da una specifica Direttiva europea (2016\/2284)<\/strong>, citata anche nella risposta che la Commissione<\/a> ha fornito a un\u2019interrogazione presentata sul caso specifico di Schivenoglia.<\/p>\n\n

\u00c8 evidente dunque come il caso di Schivenoglia sia emblematico, come lo sono tanti altri casi di piccoli comitati che si oppongono agli allevamenti intensivi<\/strong>, spesso senza nessun sostegno e per i quali Greenpeace ha realizzato un kit di attivazione contro gli allevamenti intensivi<\/a>, che racchiude informazioni e consigli.<\/p>\n\n

Comitati ai quali le autorit\u00e0 locali dovrebbero dare maggior ascolto, per avviare politiche territoriali che puntino a un immediato stop all\u2019aumento del numero degli animali allevati<\/strong> e una progressiva riduzione a partire dalle zone a maggiore densit\u00e0 zootecnica. Come pi\u00f9 volte ricordato anche da ISPRA, non esistono infatti soluzioni tecniche in grado di ridurre in modo significativo l\u2019inquinamento<\/strong> causato dalla grande concentrazione di allevamenti intensivi che si trova in alcune zone della Pianura Padana: \u00e8 necessaria una riduzione delle densit\u00e0.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n

Su questi temi la politica locale si deve intrecciare con quella nazionale, per fare in modo che gli ingenti fondi pubblici spesi a sostegno della zootecnia<\/strong> non continuino a supportare un modello inquinante<\/strong> e spesso svilente per gli stessi allevatori, ma che servano ad avviare un piano di progressiva riduzione delle quantit\u00e0 di produzione e consumi<\/strong>, puntando a un aumento della qualit\u00e0<\/strong> dei modelli produttivi e dei prodotti alimentari, a prezzi accessibili per tutta la popolazione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In Italia tanti comitati stanno lottando per frenare l’espansione degli allevamenti intensivi. Schivenoglia (Mantova) \u00e8 un caso emblematico.<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":16394,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[20,17,24],"tags":[27,26,21,30],"p4-page-type":[19],"class_list":["post-16393","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-denuncia","category-proteggi","category-scegli","tag-agricoltura","tag-cibo","tag-inquinamento","tag-salute","p4-page-type-storia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16393"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16393\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16396,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16393\/revisions\/16396"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16393"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=16393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}