Otto uffici europei di Greenpeace hanno deciso di intraprendere un\u2019azione legale contro l\u2019inclusione di gas e nucleare nell\u2019elenco degli investimenti sostenibili della cosiddetta \u201cTassonomia verde\u201d. Lo scorso gennaio la Commissione Europea aveva deciso di aggiungere queste tecnologie pericolose e inquinanti alla Tassonomia, ma a luglio il Parlamento Europeo non \u00e8 riuscito ad adottare una obiezione formale a questa decisione, nonostante la diffusa opposizione dei cittadini europei, degli scienziati del clima, delle istituzioni finanziarie e delle organizzazioni ambientaliste.<\/p>\n\n
Per questo, lo scorso 8 settembre gli uffici di Greenpeace in Germania, Francia, Spagna, Italia, Belgio, Lussemburgo, Europa Centrale e Orientale e la Greenpeace European Unit hanno inviato una richiesta formale per una revisione interna (RIR: Request of Internal Review) alla Commissione. Secondo gli uffici di Greenpeace, l\u2019inclusione di gas e nucleare nella tassonomia viola il regolamento sulla tassonomia (Reg. EU 2020\/852), la Legge Europea sul Clima (Reg. EU 2021\/1119) e gli obblighi dell\u2019UE definiti dall\u2019Accordo di Parigi del 2015.<\/p>\n\n
La Commissione ha tempo fino a febbraio per leggere le motivazioni di Greenpeace e replicare. La Commissione pu\u00f2 concordare con le motivazioni di Greenpeace e ritirare gli atti delegati complementari che hanno aggiunto gas e nucleare alla Tassonomia. In caso contrario, Greenpeace porter\u00e0 la questione all\u2019attenzione della Corte di Giustizia UE.<\/p>\n\n
\u00abQuesto marchio verde fasullo \u00e8 incompatibile con le norme EU sul clima e sull\u2019ambiente. Il gas fossile \u00e8 una delle cause principali della crisi climatica ed economica, mentre per il nucleare non c\u2019\u00e8 ancora nessuna soluzione al problema delle scorie e il rischio di incidenti \u00e8 troppo elevato per poter essere ignorato\u00bb, dichiara Ariadna Rodrigo, Sustainable Finance campaigner per la Greenpeace European Unit. \u00abQuest\u2019inverno dovremo affrontare una crisi energetica e bollette salate. \u00c8 vergognoso che chi ha causato questa crisi energetica ne approfitti mentre le persone soffrono. La Commissione Europea si \u00e8 schierata etichettando come \u201cverdi\u201d gas e nucleare. Fin dall\u2019inizio, il greenwashing del gas fossile e del nucleare in Tassonomia aveva una motivazione politica, ma questo non aiuter\u00e0 la Commissione Europea in tribunale\u00bb.<\/p>\n\n
Chiamare il gas fossile \u201csostenibile\u201d nega ogni fondamento della scienza del clima. Al momento, il gas fossile \u00e8 la maggior fonte di emissioni nella generazione elettrica in Europa, mentre l\u2019International Energy Agency (IEA) ha avvisato che nuovi impianti a gas impediranno di raggiungere gli obiettivi dell\u2019Accordo di Parigi. L\u2019energia nucleare genera scorie radioattive pericolose e usa notevoli quantit\u00e0 di acqua dolce per raffreddare gli impianti, con impatti ambientali considerevoli. Inoltre, i tempi lunghi per realizzare le centrali nucleari in Occidente (10-15 anni) e i costi crescenti escludono ogni loro utilit\u00e0 nella risposta alla crisi climatica, che richiede interventi urgenti.<\/p>\n\n