{"id":17392,"date":"2023-03-31T17:36:33","date_gmt":"2023-03-31T15:36:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/?p=17392"},"modified":"2023-03-31T17:44:26","modified_gmt":"2023-03-31T15:44:26","slug":"aumento-della-spesa-militare-la-nato-da-i-numeri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/storia\/17392\/aumento-della-spesa-militare-la-nato-da-i-numeri\/","title":{"rendered":"Aumento della spesa militare, la Nato d\u00e0 i numeri"},"content":{"rendered":"\n

Questo articolo \u00e8 stato pubblicato su Sbilanciamoci.info<\/a><\/em><\/p>\n\n

\"\"
Combat missiles on a launcher.<\/figcaption><\/figure>\n\n

di Sofia Basso, unit\u00e0 investigativa Greenpeace Italia<\/em><\/p>\n\n

La guerra in Ucraina ha scatenato un aumento della spesa militare dei Paesi Nato<\/strong>, con il 2,2% di incremento reale tra il 2021 e il 2022 (dato Nato<\/a>), e l\u2019Italia che sfiora il +7% in termini assoluti <\/strong>(dato Camera dei Deputati<\/a>). La stragrande maggioranza dei Paesi dell\u2019Alleanza Atlantica, per\u00f2, non ha ancora raggiunto il controverso obiettivo del 2%<\/strong> del Pil, perch\u00e9 ogni decimo di percentuale in pi\u00f9 significa ulteriori miliardi di euro da togliere a sanit\u00e0, ambiente e spesa sociale<\/strong>. Nonostante questa evidenza, gi\u00e0 a fine gennaio il segretario generale della Nato, Jens Stoltenberg, ha cominciato a parlare di \u201cun nuovo obiettivo per la spesa per la difesa<\/a>\u201d. La decisione finale sar\u00e0 presa al vertice di luglio a Vilnius, ma intanto \u00e8 stato introdotto il concetto che il 2% deve essere considerato la soglia minima.<\/a><\/strong> \u201c\u00c8 ovvio che dobbiamo spendere di pi\u00f9<\/a>\u201d, ha ribadito il segretario generale a met\u00e0 febbraio. Una mossa per mettere sotto pressione i Paesi rimasti sotto l\u2019obiettivo Nato. Non a caso, dopo aver comunicato che la spesa militare italiana \u00e8 ferma all\u20191,38% del Pil, il ministro della Difesa Guido Crosetto<\/strong> ha lanciato l\u2019allarme: se il nostro Paese non cambier\u00e0 marcia, ha ammonito mentre illustrava al Parlamento le linee programmatiche del suo dicastero, \u201csaremo i Pierini della Nato, gli unici a non raggiungere l\u2019obiettivo del 2%, quando altri parlano gi\u00e0 di 3% o 4%<\/a>\u201d. <\/p>\n\n

Peccato che si stia discutendo di un target non vincolante<\/strong>, raggiunto solo da 7 membri su 29<\/a>. Sono ben altri, invece, i campi nei quali l\u2019Italia (ultima in Europa per spesa per l\u2019istruzione<\/a> e quarta per incidenza della povert\u00e0 tra i lavoratori<\/a>) \u00e8 effettivamente fanalino di coda nella UE, oltre a essere inadempiente su molti impegni internazionali, tra cui il target Ocse per la spesa nella cooperazione internazionale<\/a> e lo stop ai sussidi alle fonti fossili siglato a Glasgow<\/a>.<\/p>\n\n

Ma questi gap non sembrano preoccupare il governo<\/strong>, n\u00e9 i vertici militari auditi tra fine febbraio e met\u00e0 di marzo dalle commissioni Difesa di Camera e Senato. Tutti d\u2019accordo nel mettere in conto scenari di guerra totale<\/strong> e investimenti multimiliardari nel settore. Lo ha detto apertamente il segretario generale della Difesa, Luciano Portolano, nella sua audizione parlamentare<\/a>: \u201c\u00c8 importante focalizzarsi sull\u2019opzione pi\u00f9 onerosa – il war fighting – poich\u00e9 \u00e8 pi\u00f9 semplice operare uno scale down<\/em> dal war fighting verso il peace keeping, piuttosto che fare poi uno scale up<\/em>, come ci troviamo a fare oggi\u201d. Per il Direttore Nazionale degli Armamenti, insomma, l\u2019Italia dovrebbe spendere ingenti somme<\/strong> per prepararsi alla guerra convenzionale, a prescindere dall\u2019effettiva possibilit\u00e0 di un simile scenario<\/strong>.<\/p>\n\n

La parola d\u2019ordine non \u00e8 pi\u00f9 \u201cripianare i sistemi d\u2019arma ceduti all\u2019Ucraina\u201d, ma \u201ccolmare i gap capacitivi\u201d. Cos\u00ec, di fronte ai deputati e senatori, il Capo di Stato della Marina Militare, Enrico Credendino, ha snocciolato una impegnativa lista della spesa<\/a>: 3-6 fregate antisommergibile in pi\u00f9, due navi antiaeree, due sommergibili, una seconda portaerei, una nave logistica e 13 aeromobili a pilotaggio remoto.<\/strong> Senza entrare nello stesso dettaglio, anche il Capo di Stato Maggiore dell\u2019Aeronautica, Luca Goretti, ha chiesto di invertire la tendenza del passato<\/a>, citando come esempio l\u2019esigenza di tornare ai 131 F35 ordinati prima del taglio a 90: in pratica, 41 cacciabombardieri in pi\u00f9.<\/strong> Una richiesta avanzata poco prima di spiegare la rilevanza della partecipazione italiana al \u201csistema Gcap<\/strong>\u201d, il costosissimo programma congiunto con Regno Unito e Giappone per i jet di nuova generazione, che dovranno sostituire proprio gli F-35<\/strong>. Anche il Capo di Stato dell\u2019Esercito, Pietro Serino, ha illustrato al Parlamento la sua lista dei desideri<\/a>, soprattutto per quanto riguarda il rinnovo della componente corazzata ed elicotteristica e la capacit\u00e0 di ingaggiare un obiettivo a lunga distanza.<\/p>\n\n

Quando la Nato mise a punto l\u2019obiettivo del 2%<\/strong> non forn\u00ec alcuna spiegazione su come si era arrivati a quel parametro; tra l\u2019altro ballerino, visto che \u00e8 legato alle fluttuazioni del Pil<\/strong>. Anche oggi l\u2019argomentazione sembra essere una sola: bisogna spendere di pi\u00f9. Punto. Poco importa che il 2022, come sottolinea la stessa Nato, sia stato \u201cl\u2019ottavo anno consecutivo di aumento della spesa per la difesa<\/a> degli alleati europei e del Canada\u201d, mentre molte altre voci di bilancio, ben pi\u00f9 rilevanti per la vita delle persone, sono in calo da anni<\/strong>. N\u00e9 rileva se i soldi siano spesi in maniera inefficiente, come ha invece dimostrato uno studio del Parlamento europeo del 2020<\/a>. Il mantra<\/strong>, amplificato dalla guerra in Ucraina, \u00e8 solo uno: aumentare la spesa per le armi<\/strong>. A tutto vantaggio dell\u2019industria bellica, che in questa fase vede crescere anche i finanziamenti UE<\/a>, soprattutto attraverso il Fondo europeo per la Difesa. Non a caso i profitti del settore sono in forte crescita<\/strong>: nel 2022, la sola Leonardo ha registrato il 58,5% di utili in pi\u00f9<\/a> rispetto al 2021. <\/p>\n\n

Greenpeace chiede che il governo tassi gli extra profitti delle aziende della Difesa<\/strong><\/a>, al pari delle aziende dell\u2019oil&gas che si sono arricchite in quest\u2019anno di crisi energetica, e fermi la corsa al riarmo riducendo la spesa militare del 2% l\u2019anno<\/strong>, come proposto da 54 premi Nobel<\/a>. L\u2019ultimo decennio di spesa record per la difesa ha dimostrato che pi\u00f9 armi portano solo a nuove guerre e a maggiore insicurezza<\/strong>. La nostra richiesta \u00e8 che l\u2019Italia tagli il bilancio militare per investire nel sociale e nella transizione ecologica. Sempre in attesa che la presidente del Consiglio Giorgia Meloni,<\/strong> oltre a mettere la faccia sull\u2019aumento della spesa militare<\/a>, dica pubblicamente dove intende prendere i circa dieci miliardi di euro mancanti per raggiungere l\u2019obiettivo Nato<\/strong>, gi\u00e0 sonoramente bocciato dalla maggioranza dei cittadini, come rilevato dal sondaggio Greenpeace-Swg<\/a>. L\u2019Italia \u00e8 ancora in tempo per<\/strong> cambiare rotta<\/strong> e dare il suo contributo per fermare la crisi climatica, ma lo deve fare adesso<\/strong>, come ci hanno appena ricordato gli esperti dell\u2019Onu<\/a>. Poi sar\u00e0 troppo tardi.<\/strong> Anche se saremo armati sino ai denti<\/strong>.<\/p>\n\n

\n
FIRMA ORA<\/a><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’ obiettivo del 2% del PIL potrebbe diventare una soglia minima, ma ogni decimo di percentuale in pi\u00f9 significa soldi da togliere a sanit\u00e0, ambiente e spesa sociale.<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":16380,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[17],"tags":[31,30],"p4-page-type":[19],"class_list":["post-17392","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-proteggi","tag-volontariato","tag-salute","p4-page-type-storia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17392"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17392\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17394,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17392\/revisions\/17394"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16380"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17392"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=17392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}