{"id":29758,"date":"2025-12-17T11:54:27","date_gmt":"2025-12-17T10:54:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/?p=29758"},"modified":"2026-02-10T17:52:40","modified_gmt":"2026-02-10T16:52:40","slug":"ritirato-dopo-25-anni-lo-studio-che-dichiarava-linnocuita-del-glifosato-il-noto-erbicida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/storia\/29758\/ritirato-dopo-25-anni-lo-studio-che-dichiarava-linnocuita-del-glifosato-il-noto-erbicida\/","title":{"rendered":"Ritirato dopo 25 anni lo studio che dichiarava l\u2019innocuit\u00e0 del glifosato, il noto erbicida"},"content":{"rendered":"\n

Immagina uno studio scientifico che difenda l\u2019uso del glifosato, uno degli erbicidi pi\u00f9 usati al mondo<\/strong>. Immagina che quello studio affermi che il glifosato non comporti nessun rischio per la salute umana \u2013 n\u00e9 cancro, n\u00e9 effetti negativi sul sistema riproduttivo ed endocrino. Immagina che quello stesso studio sia stato preso come punto di riferimento da studi successivi, tanto da diventare \u201cuna pietra miliare nella valutazione della sicurezza del glifosato\u201d.<\/p>\n\n

Ecco.<\/p>\n\n

Ora immagina che quello studio venga ritirato 25 anni dopo dalla stessa rivista che lo ha pubblicato, perch\u00e9 giudicato incompleto e poco trasparente<\/strong> – e perch\u00e9 sospettato di un clamoroso conflitto di interesse<\/strong>.<\/p>\n\n

La cosa pi\u00f9 incredibile \u00e8 che non serve immaginare: \u00e8 successo davvero.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Lo studio incriminato<\/h2>\n\n

Al centro del ciclone c\u2019\u00e8 lui, lo studio pubblicato nel 2000 dalla rivista scientifica Regulatory Toxicology and Pharmacology<\/strong>. <\/p>\n\n

Si intitola \u201cValutazione della sicurezza e valutazione del rischio del Roundup di erbicidi e del suo ingrediente attivo, glifosato, per gli esseri umani<\/em><\/a>\u2019 e gli autori sono tre: Gary Williams del New York Medical College, l\u2019unico tuttora in vita, Robert Kroes dell\u2019Universit\u00e0 di Utrecht (Olanda) e Ian Munro, che lavorava per la societ\u00e0 di consulenze canadese Cantox, oggi Intertek.<\/p>\n\n

Lo studio \u00e8 importante per diversi motivi. Si tratta di un testo molto citato nel dibattito pubblico sul glifosato<\/strong>, l\u2019erbicida pi\u00f9 usato al mondo.<\/p>\n\n

Nel testo si fanno molte affermazioni di un certo peso: il glifosato, ad esempio, viene assolto in quanto non cancerogeno, n\u00e9 nocivo per l\u2019apparato riproduttivo ed endocrino. Ma su quali basi? Diciamo che le fondamenta sono pi\u00f9 che fragili. Ed \u00e8 qui che entra in scena la Monsanto, l\u2019azienda ora controllata dal gigante Bayer, che ha brevettato, prodotto e commercializzato il Roundup, un erbicida proprio a base di glifosato<\/strong>.<\/p>\n\n

Sostieni le nostre attivit\u00e0 di denuncia e aiutaci a fare pressione affinch\u00e9 il glifosato e altre sostanze pericolose siano finalmente vietate!<\/em><\/p>\n\n

\n
DONA ORA<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n
\"\"<\/figure>\n\n

Il ruolo della Monsanto, che produce e commercializza il glifosato<\/h2>\n\n

Il caporedattore della rivista che pubblic\u00f2 lo studio nel 2000, Martin van Den Berg, ha spiegato che “I dipendenti della Monsanto potrebbero aver contribuito alla scrittura dell\u2019articolo<\/em>” senza essere citati. In altre parole, l\u2019indipendenza degli autori e l\u2019integrit\u00e0 accademica dello studio sono oggetto di numerosi dubbi<\/strong>.<\/p>\n\n

Secondo la corrispondenza divulgata durante un contenzioso, gli autori potrebbero aver ricevuto un \u201crisarcimento finanziario\u201d da Monsanto per il loro lavoro su questo articolo<\/strong>. Non solo: alcuni documenti ed e-mail inviate da dipendenti della Monsanto \u201csuggeriscono che gli autori dell\u2019articolo non erano gli unici responsabili della scrittura del suo contenuto<\/em>\u201d. Monsanto, quindi, sembra aver contribuito alla stesura del lavoro senza essere menzionata come co-autore.<\/strong><\/p>\n\n

Un altro punto importante riguarda il fatto che gli autori basarono le loro conclusioni sulla non cancerogenicit\u00e0 del glifosato solo su studi interni condotti da Monsanto<\/strong>, ignorando diversi studi di carcinogenicit\u00e0 e tossicit\u00e0 cronica gi\u00e0 pubblicati negli Anni \u201990.<\/p>\n\n

Intanto Gary M. Williams, l\u2019unico dei tre autori della studio ancora in vita, non ha fornito alcuna spiegazione <\/strong>alle domande poste dall\u2019Editor-in-Chief che ha deciso di ritirare la pubblicazione.<\/p>\n\n

Con il tuo sostegno possiamo proseguire le nostre attivit\u00e0 di denuncia e fare pressione per mettere al bando il glifosato<\/em>!<\/p>\n\n

\n
DONA ORA<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n
\"\"<\/figure>\n\n

Lo studio potrebbe aver avuto un grande peso sulle autorizzazioni Europee sul glifosato<\/h2>\n\n

Per capire l’importanza e la gravit\u00e0 di quanto \u00e8 emerso, bisogna considerare l\u2019enorme influenza che questo studio pu\u00f2 aver avuto sulle valutazioni regolatorie dell\u2019UE sull\u2019uso del glifosato.<\/p>\n\n

Parliamo infatti di uno studio diventato un riferimento per le autorit\u00e0, anche europee<\/strong>, citato in dossier, consultazioni pubbliche e documenti tecnici come evidenza della non cancerogenicit\u00e0 del glifosato e della sicurezza del Roundup.<\/p>\n\n

Non \u00e8 una cosa da poco che l\u2019Unione europea abbia rinnovato l\u2019autorizzazione all\u2019uso del glifosato nel 2017, e poi di nuovo nel 2023 (per i successivi dieci anni) basandosi su<\/strong> studi tra cui c\u2019erano anche lavori che richiamavano questo articolo, ora dichiarato inaffidabile<\/strong>.<\/p>\n\n

Resta quindi alta la preoccupazione sull\u2019uso di questo erbicida, che la IARC di Lione gi\u00e0 aveva classificato nel gruppo 2A, ovvero tra i probabili cancerogeni<\/strong>. Altri enti (ECHA, EFSA, OMS e FAO), pur fornendo valutazioni pi\u00f9 rassicuranti, avevano raccomandato diverse misure precauzionali come la restrizione d\u2019uso del glifosato in aree densamente popolate e la revisione dei limiti massimi ammessi per legge dei residui di glifosato negli alimenti.<\/p>\n\n

Sostieni le nostre attivit\u00e0 di denuncia e aiutaci a fare pressione affinch\u00e9 il glifosato e altre sostanze pericolose siano finalmente vietate!<\/em><\/p>\n\n

\n
DONA ORA<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n
\"\"
\u00a9 Caio Paganotti<\/div><\/figcaption><\/figure>\n\n

La pericolosa \u201csemplificazione\u201d europea sui pesticidi<\/h2>\n\n

Proprio in questi giorni la Commissione europea sta presentando il pacchetto \u201cOmnibus VI\u201d che riguarda da vicino l\u2019uso dei pesticidi, i loro processi di autorizzazione e l\u2019obbligo di etichettatura<\/strong>. <\/p>\n\n

I rischi, se l\u2019UE proseguir\u00e0 su questa strada, sono molteplici<\/strong>: il prolungamento dell\u2019utilizzo di molti pesticidi senza necessit\u00e0 di una rivalutazione dei nuovi studi scientifici – o addirittura a dispetto di nuove prove di pericolosit\u00e0 – la riduzione di trasparenza sull\u2019etichettatura, e la spinta allo sviluppo di nuovi pesticidi.<\/p>\n\n

Una semplificazione che rischia di essere un regalo all\u2019agroindustria, e un boccone avvelenato per la nostra salute e quella dell\u2019ambiente.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Quanto dobbiamo ancora aspettare per mettere al bando pesticidi e gli erbicidi?<\/h2>\n\n

Quanto \u00e8 emerso getta un cono d\u2019ombra su uno studio che per 25 anni \u00e8 stato considerato uno dei punti di riferimento in materia di glifosato, sollevando forti dubbi sull\u2019integrit\u00e0 scientifica del testo e sull\u2019obiettivit\u00e0 accademica degli autori<\/strong>. <\/p>\n\n

Il coinvolgimento diretto della Monsanto<\/strong> – produttrice del noto erbicida a base di glifosato – mina ulteriormente la credibilit\u00e0 dello studio, visti gli innegabili interessi che legano l\u2019azienda alla commercializzazione del prodotto.<\/p>\n\n

Dal canto nostro, sono anni che denunciamo i problemi legati all\u2019uso del glifosato<\/a><\/strong>, che non solo nel 2015 \u00e8 stata dichiarato dallo IARC come \u201cpotenzialmente cancerogeno\u201d, ma che \u00e8 sospettato anche di causare danni al sistema nervoso e ormonale<\/strong>, oltre a essere potenzialmente collegato a malattie come il Parkinson<\/strong>. A questo si aggiungono i danni causati a suolo, api e biodiversit\u00e0.<\/p>\n\n

L\u2019uso del glifosato pu\u00f2 e deve essere messo al bando: coltivare senza pesticidi \u00e8 possibile, come gi\u00e0 dimostra l’agricoltura biologica. \u00c8 tempo che l\u2019Unione Europea riveda la sua posizione e si schieri contro l\u2019uso del glifosato e di altre sostanze pericolose<\/strong>: noi di Greenpeace non smetteremo di fare pressione affinch\u00e9 questo avvenga!<\/p>\n\n

Sostieni le nostre attivit\u00e0 di indagine e denuncia<\/strong><\/p>\n\n

Con il tuo aiuto continueremo a fare pressione affinch\u00e9 il glifosato e altre sostanze pericolose siano finalmente vietate!<\/em><\/p>\n\n

\n
DONA ORA<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n

<\/p>\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il testo \u00e8 stato giudicato incompleto dal punto di vista scientifico, poco trasparente e coinvolto in un clamoroso conflitto di interesse.<\/p>\n","protected":false},"author":41,"featured_media":29760,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"Glifosato, ritirato dopo 25 anni lo studio che dichiarava l\u2019innocuit\u00e0 del noto erbicida","p4_og_description":"Lo studio sul glifosato \u00e8 stato giudicato incompleto dal punto di vista scientifico e poco trasparente, perch\u00e9 scritto da autori pagati da Monsanto, che produce il noto erbicida.\n","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[20],"tags":[26,27,22],"p4-page-type":[19],"class_list":["post-29758","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-denuncia","tag-cibo","tag-agricoltura","tag-biodiversita","p4-page-type-storia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29758"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29758\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30116,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29758\/revisions\/30116"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29760"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29758"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=29758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}