{"id":29944,"date":"2026-01-19T15:06:06","date_gmt":"2026-01-19T14:06:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/?p=29944"},"modified":"2026-01-19T15:06:10","modified_gmt":"2026-01-19T14:06:10","slug":"ponte-sullo-stretto-di-messina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/storia\/29944\/ponte-sullo-stretto-di-messina\/","title":{"rendered":"Ponte sullo Stretto di Messina? Un progetto che non sta in piedi"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Il ponte sullo Stretto di Messina mostrato in un rendering
\u00a9 ANSA<\/div><\/figcaption><\/figure>\n\n

La bocciatura del progetto del Ponte sullo Stretto da parte della Corte dei Conti, arrivata questo autunno, non \u00e8 stato un fulmine a ciel sereno. Semmai \u00e8 stata la conferma delle criticit\u00e0 progettuali, ambientali, economiche e procedurali <\/strong>che noi di Greenpeace avevamo gi\u00e0 provveduto a segnalare insieme a Legambiente, Lipu e WWF: tra queste, la violazione delle normative europee e nazionali in materia ambientale, l’insostenibilit\u00e0 economica dell\u2019opera e le criticit\u00e0 procedurali che hanno caratterizzato l\u2019intero iter autorizzativo.<\/p>\n\n

Gli impatti ambientali in aree tutelate dalle direttive comunitarie \u201cHabitat\u201d e \u201cUccelli\u201d sono ormai certi e non mitigabili: infatti la Valutazione d\u2019Impatto Ambientale (VIA) del ponte ha avuto esito negativo.<\/strong> Per scavalcare questo ostacolo il governo ha attivato una procedura comunitaria, ricorrendo ai cosiddetti \u201cImperative Reasons of Overriding Public Interest<\/em>\u201d (IROPI), ovvero a ragioni di \u201csupremo interesse pubblico\u201d. Tuttavia, anche su questo aspetto della procedura \u00e8 poi intervenuta la Corte dei Conti che ha bloccato l\u2019iter dell\u2019opera. Un esito che tutela le risorse pubbliche e rafforza una conclusione ormai evidente: il progetto del ponte sullo Stretto \u00e8 insostenibile sotto ogni profilo<\/strong>.<\/p>\n\n

\"\"
La zona di Torre Faro (Messina) dove si dovrebbero avviare i cantieri del ponte sullo Stretto
\u00a9 ANSA<\/div><\/figcaption><\/figure>\n\n

Quel che \u00e8 certo, per\u00f2, \u00e8 che non \u00e8 ancora finita<\/strong>. Il Ministro dei Trasporti Salvini ha nominato un Commissario per rimettere in pista il progetto rispondendo alle integrazioni richieste dalla Corte dei Conti: si tratta di Pietro Ciucci, amministratore delegato della societ\u00e0 Stretto di Messina spa (ovvero la societ\u00e0 pubblica committente dell\u2019opera). Una scelta fortemente criticata dalle opposizioni, che hanno sottolineato il conflitto d\u2019interesse rappresentato dal nominare commissario proprio l\u2019amministratore delegato della societ\u00e0 coinvolta nel progetto.<\/p>\n\n

In attesa dei prossimi sviluppi, ripercorriamo i punti per cui, a nostro avviso, il progetto del ponte sullo Stretto di Messina rimane quello che \u00e8: pura propaganda.<\/p>\n\n

Un\u2019opera in perdita<\/h2>\n\n

\u00c8 comunque interessante andare a vedere cosa sarebbe per il governo il \u201csupremo interesse pubblico\u201d.\u00a0 In primo luogo, il governo sostiene, senza analisi alcuna, che il ponte aumenter\u00e0 il PIL delle regioni Calabria e Sicilia. Ci\u00f2 sembra improbabile considerando che, come dichiarato dal ministro Salvini, il ponte lo pagheranno siciliani e calabresi<\/a>, e che diverse analisi economiche autorevoli parlano di una infrastruttura in deficit<\/strong><\/a>.\u00a0<\/p>\n\n

Un ponte per la difesa? <\/h2>\n\n

Il ponte servirebbe poi per \u201cmotivi inerenti la difesa del territorio nazionale ed europeo<\/em>\u201d. Motivazione che cela l\u2019idea di far rientrare i costi esorbitanti del ponte (circa 14 miliardi di euro, per ora<\/strong>) nell\u2019aumento delle spese militari. L\u2019ipotesi \u00e8 stata smentita sia dall\u2019Ambasciatore USA presso la Nato, Whitaker<\/a>, sia dai militari italiani che da tempo affermano la fragilit\u00e0 di un obiettivo semplice da distruggere come un ponte<\/strong>. Su Rivista Militare<\/em>, luglio-agosto 1987 (pag. 64) si legge che \u201cLa soluzione del ponte sospeso sembra essere davvero quella meno valida dal punto di vista della Difesa<\/em>\u201d.\u00a0<\/p>\n\n

Sanit\u00e0: un alibi che non regge<\/h2>\n\n

Ancora, secondo il governo, il ponte sullo Stretto dovrebbe alleviare i problemi del sistema sanitario in Sicilia e Calabria, che soffre tra le altre cose anche di mancanza di infrastrutture adeguate. In che modo? Se oggi le ambulanze hanno priorit\u00e0 sui traghetti che vanno dal centro di Messina a quello di Reggio, e viceversa, col ponte dovrebbero fare un giro di decine di chilometri.<\/strong> Se i soldi destinati al ponte fossero investiti per migliorare la sanit\u00e0, si potrebbe fare molto di pi\u00f9.<\/p>\n\n

Se i benefici del progetto sono illusori, i problemi del Ponte sullo Stretto sono reali<\/h2>\n\n

Ci sono innanzitutto quelli geologici<\/strong>, dato che uno dei pilastri che dovrebbe reggere il ponte verrebbe costruito su una faglia. C\u2019\u00e8 poi una questione ingegneristica<\/strong>, se pensiamo che non c\u2019\u00e8 ancora un progetto esecutivo. Ci sono le case da abbattere e gli sfratti<\/strong> di chi vive nelle aree interessate dal progetto. Ancora, tra gli altri, c\u2019\u00e8 un problema di democrazia<\/strong>: l\u2019ultimo Decreto Sicurezza<\/a> punisce severamente le proteste contro il ponte. Insomma, c\u2019\u00e8 pi\u00f9 di un motivo per opporsi a questo scempio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Criticit\u00e0 progettuali, ambientali, economiche e procedurali: analisi di un’opera insostenibile sotto ogni profilo.<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":29949,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"Ponte sullo Stretto di Messina? Un progetto che non sta in piedi","p4_og_description":"Criticit\u00e0 progettuali, ambientali, economiche e procedurali: ecco perch\u00e9 il Ponte sullo Stretto di Messina \u00e8 un'opera insostenibile sotto ogni punto di vista.","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[20],"tags":[22],"p4-page-type":[19],"class_list":["post-29944","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-denuncia","tag-biodiversita","p4-page-type-storia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29944"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29944\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29953,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29944\/revisions\/29953"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29949"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29944"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=29944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}