{"id":750,"date":"2017-03-07T00:00:00","date_gmt":"2017-03-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/uncategorized\/750\/lombra-del-conflitto-di-interessi-sulla-valutazione-di-sicurezza-del-glifosato\/"},"modified":"2019-11-06T09:53:23","modified_gmt":"2019-11-06T08:53:23","slug":"lombra-del-conflitto-di-interessi-sulla-valutazione-di-sicurezza-del-glifosato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/storia\/750\/lombra-del-conflitto-di-interessi-sulla-valutazione-di-sicurezza-del-glifosato\/","title":{"rendered":"L\u2019ombra del conflitto di interessi sulla valutazione di sicurezza del glifosato"},"content":{"rendered":"
Chi controlla i controllori del controverso pesticida?<\/div>\n
Lo abbiamo denunciato in una lettera aperta<\/a>: la valutazione che l\u2019Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) dovr\u00e0 rilasciare sul glifosato, erbicida classificato come \u201cprobabilmente cancerogeno\u201d dalla IARC, potrebbe essere tutto fuorch\u00e9 obiettiva. Su questa gravano infatti potenziali conflitti di interesse e dubbi sulla trasparenza, dal momento che tre membri del comitato per la valutazione dei rischi (RAC) dell\u2019ECHA potrebbero violare le regole della stessa agenzia europea sul conflitto di interesse. Il presidente del Comitato dell\u2019ECHA, Tim Bowmer, ha lavorato per due societ\u00e0 di consulenza nel settore chimico per 20 anni: il suo contratt per consulenze alle industrie chimiche si \u00e8 concluso il giorno prima che assumesse la carica di presidente del comitato di valutazione dei rischi dell\u2019ECHA.
\n\"\"
\nEppure la valutazione sul rischio cancerogeno del glifosato avr\u00e0 impatto sulla salute di milioni di persone in tutta Europa! Pretendiamo garanzie di assoluta indipendenza per gli esperti che esaminano questo dossier.
\nIl comitato per la valutazione dei rischi dell\u2019ECHA si riunir\u00e0 domani e il prossimo 15 marzo per valutare gli impatti per salute e ambiente derivanti dall\u2019uso del glifosato.
\nNon \u00e8 la prima volta che l\u2019ombra dei colossi dell\u2019agrochimica si estende sulle decisioni circa l\u2019uso di sostanze pericolose: nel 2015, l\u2019Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) ha classificato il glifosato come \u201cprobabilmente cancerogeno per l\u2019uomo\u201d, ma l\u2019Autorit\u00e0 europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha valutato che non vi sono sufficienti prove scientifiche che attestino un legame col cancro. L\u2019EFSA ha basato la propria valutazione anche su \u201cstudi non pubblicati\u201d prodotti dalle stesse aziende che ne chiedono la commercializzazione, non disponibili agli esperti della IARC. Secondo la stessa EFSA, tali dati hanno costituito il \u201cnucleo base\u201d della propria valutazione.
\nNon vi sembra che per una elementare norma di trasparenza debba cessare da subito la pratica di usare studi finanziati da aziende private e mai pubblicati?
\nDopo le numerose polemiche sulla sicurezza del glifosato, l\u2019Unione europea ha rinviato il rinnovo dell\u2019autorizzazione Ue del diserbante fino a quando l\u2019ECHA non concluder\u00e0 la propria valutazione, da fornire entro novembre 2017.Il mese scorso numerose organizzazioni della societ\u00e0 civile ha lanciato un\u2019iniziativa dei cittadini europei (ICE) che chiede alla Commissione europea di vietare il glifosato, riformare il processo di approvazione dei pesticidi a livello Ue, e impostare obiettivi vincolanti per ridurre l\u2019uso dei pesticidi in Europa. Oltre 430 mila persone hanno gi\u00e0 firmato la petizione, fallo anche tu<\/a>!<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Chi controlla i controllori del controverso pesticida?<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":751,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[20,17],"tags":[21,30],"p4-page-type":[19],"class_list":["post-750","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-denuncia","category-proteggi","tag-inquinamento","tag-salute","p4-page-type-storia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=750"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3580,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/750\/revisions\/3580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/751"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=750"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/italy\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}