![\"\"](\"https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-luxembourg-stateless\/2021\/05\/e6de6e4e-1-letzebuerger-duerstellung-karikatur-1024x726.jpg\")
Karikatur von Carlo Schneider <\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n
Als Reaktion auf den Bericht von Greenpeace erkl\u00e4rte der Verband der Luxemburger Fondsindustrie (ALFI): \u201eSp\u00e4testens bis zum 10. M\u00e4rz 2021 m\u00fcssen Investmentfonds und Verm\u00f6gensverwalter die Hauptbestimmungen der SFDR einhalten. Alle Investment- und Teilfonds, sprich eigentlich alle Finanzprodukte, die Privatanlegern und institutionellen Anlegern angeboten werden, m\u00fcssen irgendeine Form von Nachhaltigkeit in ihre Investitionen integrieren.\u201c<\/em> [1] <\/p>\n\n SFD-WAS?!<\/strong><\/p>\n\n Die EU-Offenlegungsverordnung f\u00fcr nachhaltige Finanzen<\/strong><\/a> (SFDR<\/em>) trat am 10. M\u00e4rz dieses Jahres in Kraft. [2] Infolgedessen sind viele Finanzmarktteilnehmer nun verpflichtet, anzugeben, ob die Auswirkungen ihrer Investitionen auf die Umwelt und die soziale Gerechtigkeit sowohl auf Unternehmensebene als auch auf Produktebene (z. B. einem Fonds) ber\u00fccksichtigt werden und welche Ma\u00dfnahmen sie ergreifen, um diese Auswirkungen zu mildern. Als Grund f\u00fcr die Umsetzung der SFDR erkl\u00e4rten EU-Gesetzgeber, dass \u201eInvestitionsentscheidungen wesentlich mit negativen Auswirkungen auf Umwelt und Gesellschaft verbunden sein k\u00f6nnten, unabh\u00e4ngig davon, ob die Anlagestrategie eines Finanzmarktteilnehmers ein nachhaltiges Ziel verfolgt oder nicht.<\/em>\u201c <\/em>[3]<\/p>\n\n Die oben erw\u00e4hnte Reaktion von ALFI impliziert, dass jetzt alles in Ordnung sei, da die Finanzakteure verpflichtet sind, die \u00f6kologischen und sozialen Auswirkungen sowohl ihrer Organisation als auch ihrer Produkte offenzulegen. Die ALFI-Erkl\u00e4rung l\u00e4sst den Eindruck entstehen, dass die Forderungen von Greenpeace nach Einf\u00fchrung der SFDR hinf\u00e4llig geworden sind und dass Nachhaltigkeitsprobleme dank der bevorstehenden EU-Vorschriften f\u00fcr nachhaltige Finanzen gel\u00f6st werden. Wenn Sie jetzt denken, “das klingt zu gut um wahr zu sein”, haben Sie Recht… <\/p>\n\n Realit\u00e4tscheck<\/strong><\/p>\n\n Sicher, auf dem Papier h\u00f6rt es sich gut an: Gesetzgeber und Fondsmanager k\u00f6nnen sich auf die Schulter klopfen, weil sie reaktiv, verantwortungsbewusst und fortschrittlich sind – wahre Vorbilder f\u00fcr nachhaltige Finanzen. <\/p>\n\n Als die SFDR in Kraft trat, haben wir bei Greenpeace Luxembourg online recherchiert, was die Manager der 100 gr\u00f6\u00dften Luxemburger Investmentfonds \u00fcber das Einhalten der Ziele der Verordnung zu sagen hatten. An Zusicherungen und Selbstlob wurde jedenfalls nicht gespart.<\/p>\n\n Das PICTET Asset Management best\u00e4tigt, dass sie \u201edie Ziele der SFDR und des umfassenderen EU-Aktionsplans unterst\u00fctzen<\/em>\u201c [4], w\u00e4hrend BlackRock die SFDR als \u201eSchl\u00fcsselkatalysator f\u00fcr die F\u00f6rderung nachhaltiger Investitionen in Europa<\/em>\u201c [5] lobt. David Sheasby, Head of Stewardship und ESG bei Franklin Templeton, scheint seinen Kollegen zuzustimmen und behauptet: \u201eSFDR ist ein wichtiger Schritt, um Transparenz und Authentizit\u00e4t bei der Herangehensweise von Investoren bei ESG und Nachhaltigkeit voranzutreiben.<\/em>\u201c [6] JP Morgan erkl\u00e4rt, dass ihr \u201eAnsatz f\u00fcr M\u00e4rkte und Investitionen unser Engagement f\u00fcr Nachhaltigkeit widerspiegelt<\/em>\u201c [7], Goldman Sachs bekr\u00e4ftigt ihr \u201eEngagement f\u00fcr nachhaltige Finanzen<\/em>\u201c [8] und Allianz Global Investors behaupten, dass \u201everantwortungsbewusste Investitionen der Kern unserer DNA<\/em>\u201c sei. [9] <\/p>\n\n Wenn Ihnen bei all dieser Offenheit und Gewissenhaftigkeit auch der Kopf schwirrt, so m\u00f6chten wir Sie daran erinnern, dass diese Verm\u00f6gensverwalter alle Teil von den 100 gr\u00f6\u00dften Luxemburger Fonds sind, die von Greenpeace untersucht wurden. Sie haben eins gemeinsam: sie finanzieren klimasch\u00e4dliche Unternehmen und ignorieren die Ziele des Pariser Abkommens.<\/p>\n\n Wir haben uns die Aussagen \u00fcber die SFDR von Blackrock, Pictet und JP Morgan auf Konzernebene genauer angesehen. Sicher, wir haben detaillierte Erkl\u00e4rungen gefunden, wie diese Unternehmen Nachhaltigkeitsrisiken in ihre Anlageentscheidungsprozesse integrieren. In keiner dieser Aussagen erkl\u00e4rten die Fondsmanager jedoch, ob oder wie sie die Anlagen ihrer Fonds an den Zielen des Pariser Abkommens ausrichten wollen. Tats\u00e4chlich gibt es bislang keinen Grund zur Annahme, dass die SFDR-Regulierung allein Investitionen in klimasch\u00e4dliche Unternehmen verhindert.<\/p>\n\n Umverteilung von Geldern<\/strong><\/p>\n\n Es ist entscheidend diese Verteilung umzustrukturieren und nachhaltige Finanzierungen zu standardisieren. Schlie\u00dflich ist es eines der drei langfristigen Ziele des Pariser Einkommens, \u201edie Finanzstr\u00f6me dahin zu bewegen, weniger Treibhausgasemissionen zu produzieren und in Einklang mit einer klimaresistenten Entwicklung zu bringen<\/em>\u201c. Laut dem McKinsey-Bericht \u201eWie die Europ\u00e4ische Union ohne Kosten einen neutralen Verbrauch erzielen kann<\/em><\/strong><\/a>\u201c<\/em> muss die EU 28 Billionen Euro in eine Reihe von Schl\u00fcsselsektoren (Energie, Verkehr, Immobilien, Industrie, Landwirtschaft und Infrastruktur) investieren um klimaneutral zu sein. Dem McKinsey-Bericht zufolge ist jedoch fast die H\u00e4lfte dieser Investitionen derzeit nicht rentabel und daher nicht attraktiv genug f\u00fcr Unternehmen und Privatinvestoren, es sei denn, die politischen Rahmenbedingungen \u00e4ndern sich grundlegend. <\/p>\n\n Auftritt Technische Expertengruppe der EU f\u00fcr nachhaltige Finanzen<\/a> (EU TEG<\/strong><\/a>). Die EU TEG schlie\u00dft derzeit ihre Arbeit \u00fcber ein weiteres Element des EU-Aktionsplans f\u00fcr nachhaltige Finanzen ab: die EU-Taxonomie f\u00fcr nachhaltige Finanzen. Es handelt sich um ein Klassifizierungssystem, das die Kategorisierung wirtschaftlicher Aktivit\u00e4ten und Sektoren nach ihrem Einsatz f\u00fcr eine nachhaltige Entwicklung erm\u00f6glichen soll. Derzeit werden die Kriterien f\u00fcr Projekte festgelegt, die sich mit Hinblick auf die Ber\u00fccksichtigung der Umwelt und die Bek\u00e4mpfung des Klimawandels als \u201e <\/em>gr\u00fcn\u201c qualifizieren. Um in die geplante EU-Taxonomie aufgenommen werden zu k\u00f6nnen, muss eine Wirtschaftst\u00e4tigkeit zu mindestens einem Umweltziel wesentlich beitragen und den anderen f\u00fcnf im Legislativvorschlag<\/a> festgelegten Umweltzielen \u201e <\/em>nicht wesentlich im Weg stehen\u201c. [10]<\/p>\n\n Aber auch die EU-Taxonomie ist kein Wundermittel. Wie es im Eurosif-Papier \u201eDie EU-Taxonomie: F\u00f6rderung einer ehrlichen Debatte<\/em><\/strong><\/a>\u201c hei\u00dft, \u201eist es unwahrscheinlich, dass in naher Zukunft die Ausrichtung an die Taxonomie ein wesentlicher Faktor f\u00fcr Investitionsentscheidungen sein wird. Derzeit ist es jedenfalls nicht der Fall: Verf\u00fcgbare Daten zeigen, dass bei der Mehrheit der derzeit vermarkteten nachhaltigen \/ ESG-Fonds nicht mehr als 10% der Portfolios sich an der Taxonomie orientieren werden<\/em>.\u201c<\/p>\n\n Kurz gesagt, die EU-Taxonomie und die SFDR alleine werden nicht zu einer wesentlichen Umverteilung der Investitionen f\u00fchren, die zur Bek\u00e4mpfung des Klimawandels n\u00f6tig ist.<\/p>\n\n Quelle: Eurosif<\/p>\n\n Wir brauchen strengere Vorschriften! <\/strong><\/p>\n\n Greenpeace begr\u00fc\u00dft die Umsetzung einer EU-weiten Verordnung zur Offenlegung von Nachhaltigkeit bei Finanzakteuren. Leere Worte, wie die oben genannten Aussagen von Verm\u00f6gensverwaltern reichen jedoch nicht aus. Die Offenlegung der Auswirkungen eines Finanzakteurs und dessen Produkte auf die Nachhaltigkeit oder die geplanten Ma\u00dfnahmen dieser Akteure, um ihre Auswirkungen zu mildern, werden weder die Klimakrise noch andere \u00f6kologische oder gesellschaftliche Probleme l\u00f6sen. Der Finanzsektor muss handeln! Um wirklich etwas zu bewirken, muss die Finanzbranche sich dazu verpflichten, sich grundlegend zu ver\u00e4ndern. <\/p>\n\n Finanzielle Akteure sollten dazu verpflichtet werden: <\/p>\n\n Gleichzeitig bedeutet die Einf\u00fchrung der SFDR nicht, dass die luxemburgische Regierung und die Finanzbeh\u00f6rden von ihrer Verantwortung entbunden werden. Sie sollten den Finanzakteuren in Luxemburg helfen, sich durch eine Auff\u00fchrung unterst\u00fctzender Ma\u00dfnahmen an den Pariser Klimazielen auszurichten, und den Austausch bestehender bew\u00e4hrter Verfahren und methodischen Know-hows innerhalb der Branche f\u00f6rdern. <\/p>\n\n Dennoch, die EU bem\u00fcht sich Greenwashing zu verhindern und eine nachhaltige Finanzierung zu f\u00f6rdern – eine Pflicht und eine Chance auch f\u00fcr nationale Regierungen<\/em>. Unsere finanzielle Stabilit\u00e4t und der Schutz unseres Planeten h\u00e4ngen davon ab. <\/p>\n\n [1] ALFI Webseite<\/strong><\/a> <\/p>\n\n [2] Empfohlene Lekt\u00fcre: \u201cFAQ \u00fcber die EU Sustainable Finance Disclosure Regulation\u201d<\/a><\/em><\/p>\n\n [3] Webseite der Europ\u00e4ischen Kommission <\/strong><\/a> <\/p>\n\n [4] PICTET Asset Management Webseite<\/strong><\/a> [FR]<\/strong><\/p>\n\n [5] BlackRock\u2019s FAQ \u00fcber SFDR <\/strong><\/a> [EN]<\/strong><\/p>\n\n [6] Franklin Templeton : The Impacts of Sustainable Finance Disclosure Regulation on the European Distribution Landscape<\/strong><\/a> [EN]<\/strong> <\/p>\n\n [7] Morgan Stanley Erkl\u00e4rung zur Umwelt- und Sozialpolitik <\/strong><\/a> [EN]<\/strong><\/p>\n\n [8] Goldman Sachs 2019 Nachhaltigkeitsbericht <\/strong><\/a> [EN]<\/strong><\/p>\n\n [9] Allianz Global Investors Webseite<\/strong><\/a> [EN]<\/strong><\/p>\n\n![](\"https:\/\/lh6.googleusercontent.com\/ScINOr96rvVOL4KAdUNwApUC9ZgAc45wVeauerqQn3Q5gpH2aeFjqf_RbCKGllGo0dBr2qG2jPcu1dj_v354biLUja3HGNtK1TRKSEkS2Qmraa2zFNE66GjnHXeY33mY_oyH__zf\")
\n\n