{"id":19814,"date":"2023-10-03T10:48:40","date_gmt":"2023-10-03T08:48:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/luxembourg\/?page_id=19814"},"modified":"2026-04-08T11:00:16","modified_gmt":"2026-04-08T09:00:16","slug":"fdc-greenwashing","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/luxembourg\/fr\/fdc-greenwashing\/","title":{"rendered":"Les 10 tromperies du Fonds de Compensation"},"content":{"rendered":"\n
\n \n\n \n <\/div>\n \n
\n
\n
\n
\n

Les 10 tromperies du Fonds de Compensation<\/h1>\n<\/div>\n\n\n\n

Le Fonds de Compensation pr\u00e9tend \u00eatre durable, mais se contente de faire du greenwashing. Voici dix exemples de ses affirmations trompeuses.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n<\/div>
\"Protest<\/figure><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n
<\/div>\n\n

Le Fonds de Compensation (FDC), le seul fonds de pension luxembourgeois pour les employ\u00e9\u00b7es du secteur priv\u00e9, a publi\u00e9 en d\u00e9cembre 2022 son Sustainable Investor Factsheet 2021<\/a>.<\/p>\n\n

Dans ce document, le FDC pr\u00e9sente les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 pour ses investissements. Seulement voil\u00e0, ses affirmations ne sont que difficilement v\u00e9rifiables et peuvent m\u00eame \u00eatre mensong\u00e8res<\/strong> – nos analyses ont d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 les nombreuses failles du FDC \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n

Petit tour d\u2019horizon de ses d\u00e9clarations trompeuses :<\/p>\n\n

1. Le FDC prend-il ses responsabilit\u00e9s \u00e0 c\u0153ur ?<\/div>

Ce que le FDC pr\u00e9tend\u00a0<\/strong>

\u00ab En tant que gestionnaire d’actifs institutionnels, le FDC est conscient de ses responsabilit\u00e9s \u00e9cologiques, sociales et de bonne gouvernance. \u00bb<\/em>

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Selon notre analyse, en 2022 le FDC a investi au moins 3 milliards d\u2019euros (soit une part non n\u00e9gligeable des 26 milliards d\u2019euros de sa r\u00e9serve de pension) dans des industries qui nuisent au climat et \u00e0 l\u2019environnement, mais aussi dans l\u2019industrie nucl\u00e9aire ainsi que dans des entreprises non conformes avec les exigences des normes internationales sur le devoir de vigilance en mati\u00e8re de droits humains<\/strong>.

Pr\u00e8s de 2 milliards d\u2019euros ont ainsi \u00e9t\u00e9 investis dans 119 entreprises de plusieurs secteurs \u00e0 haut risque en mati\u00e8re de droits humains, notamment l\u2019automobile, l\u2019alimentation et l\u2019agriculture, ainsi que les technologies de l\u2019informatique. Aucune de ces entreprises ne r\u00e9pond aux exigences en mati\u00e8re de devoir de vigilance<\/strong>.

Le FDC a \u00e9galement investi environ 888 millions d\u2019euros (soit une augmentation d\u2019environ 6,6 % par rapport \u00e0 2021) dans les entreprises les plus climaticides au monde, c\u2019est-\u00e0-dire dans les secteurs du charbon, du p\u00e9trole et du gaz<\/strong>. Par ailleurs, les investissements dans les principaux responsables de la d\u00e9forestation sont pass\u00e9s de 137 \u00e0 143 millions d\u2019euros entre 2021 et 2022. Les investissements dans les entreprises de l\u2019industrie nucl\u00e9aire, de l\u2019ordre de 691 millions, ont cependant diminu\u00e9 d\u2019environ 13 % dans le m\u00eame laps de temps.

Toujours en 2022 enfin, le FDC a investi plus de 380 millions d\u2019euros dans des banques telles que Bank of America, Barclays, Citigroup ou JP Morgan Chase, connues pour financer des entreprises qui d\u00e9truisent le climat et violent les droits humains<\/strong>.<\/p><\/div><\/div>

2. Des crit\u00e8res strictes de durabilit\u00e9 ?<\/div>

Ce que le FDC veut nous faire croire<\/strong>

\u00ab En 2010, le FDC a d\u00e9cid\u00e9 <\/em>d’accorder une plus grande attention aux aspects et crit\u00e8res durables<\/em><\/strong> pris en compte et mis en \u0153uvre par les gestionnaires d’actifs soumissionnaires dans leurs strat\u00e9gies d’investissement et leurs processus d\u00e9cisionnels. Depuis 2017, l’int\u00e9gration d’une approche durable par un gestionnaire d’actifs soumissionnaire dans une strat\u00e9gie d’investissement active est obligatoire.<\/em> \u00bb (page 6)

\u00ab 4,3 Md\u20ac ont fait l’objet d’un nouvel appel d’offres avec des crit\u00e8res nouvellement obligatoires pour int\u00e9grer une approche durable (…) compl\u00e9tant un total de<\/em> 5,9 Md\u20ac d\u00e9j\u00e0 g\u00e9r\u00e9s selon une approche durable.<\/em><\/strong> \u00bb\u00a0 (page 3)

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Avec son Sustainable Investor Factsheet<\/em>, le FDC publie un document qui, si on en croit son titre, devrait \u00e9tayer la durabilit\u00e9 du FDC en tant qu’investisseur.\u00a0

Le probl\u00e8me ? Chaque g\u00e9rant de portefeuille peut proposer sa propre approche de durabilit\u00e9, avec ses propres crit\u00e8res<\/strong>. Les investissements de ce portefeuille ne sont donc pas n\u00e9cessairement align\u00e9s avec les objectifs de l\u2019accord de Paris et\/ou des principes directeurs de l’OCDE et des Nations Unies sur les entreprises et les droits humains. Ils ne sont durables que selon l\u2019\u00e9chelle d\u00e9finie par le g\u00e9rant du portefeuille lui-m\u00eame !

Quant aux impacts de ses investissements, le FDC ne communique en v\u00e9rit\u00e9 que les r\u00e9sultats de l’analyse de son portefeuille Green Bond<\/em> et de celui d’actions ax\u00e9 sur l’impact. Ces deux sous-portefeuilles ne repr\u00e9sentent que 850 millions d\u2019\u20ac, l\u00e0 o\u00f9 le fonds dans son int\u00e9gralit\u00e9 en p\u00e8se quelques 24,6 milliards (en 2022). Les promesses d’impact du FDC reposent donc sur l’analyse de moins de 4 % de l’ensemble de son portefeuille d’investissement \u2014 une analyse qui, en outre, n\u2019est que partielle.<\/strong> De quoi remettre en cause la pertinence des promesses d’impact du fonds, puisque le FDC n\u2019examine qu’une partie marginale (et soi-disant verte) de ses investissements, et en ignore la vaste majorit\u00e9 \u00ab grise <\/em>\u00bb.<\/p><\/div><\/div>

3. Une intensit\u00e9 carbone faible et en baisse ?<\/div>

Ce que le FDC pr\u00e9tend<\/strong>

\u00ab Le portefeuille d’actions et de titres \u00e0 revenu fixe du FDC a affich\u00e9 une intensit\u00e9 carbone moyenne pond\u00e9r\u00e9e de 255 tonnes de CO2<\/sub> par million d’euros de chiffre d’affaires.<\/em> \u00bb (page 2)

\u00ab L\u2019intensit\u00e9 est inf\u00e9rieure de 6 % \u00e0 l’indice de r\u00e9f\u00e9rence, et en baisse de 13% par rapport \u00e0 2019<\/em>. \u00bb <\/em>(page 2)

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Une analyse<\/a><\/a> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la trajectoire d\u2019\u00e9missions du portefeuille agr\u00e9g\u00e9 d’actions et d’obligations d’entreprises du FDC approche les 2,7\u00b0C<\/strong>, et d\u00e9passera en 6 ans son budget carbone (c\u2019est-\u00e0-dire la quantit\u00e9 maximale de gaz \u00e0 effet de serre qui devraient \u00eatre \u00e9mises jusqu\u2019en 2050 pour respecter l\u2019accord de Paris).\u00a0
La majorit\u00e9 (60 %) des compartiments du FDC sont sur une trajectoire d’\u00e9missions de carbone de >2\u00b0C ; deux d\u2019entre eux se dirigent m\u00eame vers un r\u00e9chauffement global de 6\u00b0C<\/strong>.

L’analyse de l’empreinte carbone montre que le portefeuille agr\u00e9g\u00e9 g\u00e9r\u00e9 activement affiche une empreinte carbone relative sup\u00e9rieure de 35 % \u00e0 celle de l’indice de r\u00e9f\u00e9rence MSCI World (un indice de r\u00e9f\u00e9rence tr\u00e8s respect\u00e9 qui comprend les actions de plus de 1600 des plus grandes entreprises cot\u00e9es en bourse de 23 pays industralis\u00e9s). Le portefeuille agr\u00e9g\u00e9 g\u00e9r\u00e9 passivement affiche, quant \u00e0 lui, une empreinte carbone relative sup\u00e9rieure de 40 %.<\/p><\/div><\/div>

4. Le respect des probl\u00e9matiques sociales ?<\/div>

Ce que le FDC affirme fi\u00e8rement<\/strong>

\u00ab 24,6 milliards d’euros ont \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9s pour \u00eatre conformes aux normes internationales en mati\u00e8re de droits humains, d’environnement, de normes de travail, de lutte contre la corruption et d’armes controvers\u00e9es. \u00bb (<\/em>page 2)

\u00ab “Le FDC proc\u00e8de \u00e0 une exclusion normative des entreprises qui ne respectent pas les normes internationales inscrites dans les dix principes du Pacte mondial des Nations unies relatifs aux droits humains, \u00e0 l’environnement, aux normes internationales du travail et \u00e0 la lutte contre la corruption. Les normes compl\u00e9mentaires sont les principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits humains, ainsi que les principes directeurs de l’OCDE \u00e0 l’intention des entreprises multinationales et les conventions et trait\u00e9s qui les sous-tendent. Sont \u00e9galement exclues les entreprises impliqu\u00e9es dans des activit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 des armes controvers\u00e9es, notamment les mines antipersonnel, les bombes \u00e0 fragmentation, les armes nucl\u00e9aires, les armes \u00e0 l’uranium appauvri, les armes au phosphore blanc ainsi que les armes chimiques et biologiques. \u00bb\u00a0 <\/em>(page 7)

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Selon nos analyses<\/a>, le FDC a investi en 2022 pr\u00e8s de 2 milliards d\u2019euros dans 119 entreprises<\/strong> des secteurs de l\u2019automobile, de l\u2019alimentation et de l\u2019agriculture, ainsi que des technologiques de l\u2019informatique, qui sont des secteurs \u00e0 haut risque en mati\u00e8re de droits humains<\/strong>. Aucune de ces entreprises ne r\u00e9pond de mani\u00e8re satisfaisante aux exigences en mati\u00e8re de devoir de vigilance.
Pour ne citer que quelques controverses li\u00e9es \u00e0 ces entreprises\u00a0 :

– Non-respect du droit de vote des communaut\u00e9s autochtones dans le cadre de la construction d\u2019ol\u00e9oducs
– Non-respect des droits des travailleurs et travailleuses, notamment au sujet de la libert\u00e9 d’association et \u00e0 la n\u00e9gociation collective
– Participation \u00e0 des programmes de d\u00e9veloppement et de production d’armes nucl\u00e9aires (syst\u00e8mes de livraison)
– Participation \u00e0 des projets susceptibles de causer des dommages irr\u00e9versibles \u00e0 des sites du patrimoine mondial de l’ONU.

Source : World benchmarking alliance<\/a>
<\/p><\/div><\/div>

5. La protection des for\u00eats ?<\/div>

Ce que le FDC affirme fi\u00e8rement<\/strong>

\u00ab En 2021, le FDC poss\u00e9dait pr\u00e8s de 700 hectares de for\u00eats certifi\u00e9es PEFC, absorbant annuellement 9 000 tonnes de CO2. \u00bb <\/em>(page 4)

\u00ab Afin de d\u00e9terminer la valeur exacte des \u00e9missions n\u00e9gatives (les \u00e9missions n\u00e9gatives \u00e9liminent d\u00e9finitivement le CO2<\/sub> d\u00e9j\u00e0 \u00e9mis dans l’atmosph\u00e8re) du domaine forestier de la FDC, des recherches suppl\u00e9mentaires (types d’arbres, r\u00e9partition des diff\u00e9rents types d’arbres, \u00e2ge des arbres, etc.) sont n\u00e9cessaires. Toutefois, si l’on consid\u00e8re qu’un hectare de for\u00eat, toutes classes d’\u00e2ge confondues, stocke environ 13 tonnes de CO2<\/sub> par an, le domaine forestier de la FDC devrait absorber environ 9 000 tonnes de CO2 <\/sub>sur une base annuelle. Veuillez \u00e9galement consulter le site https:\/\/www.wald.de\/wie-viel- kohlendioxid-co2-speichert-der-wald-bzw-ein-baum\/. \u00bb (page 4)<\/em>

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Le FDC investit dans 11 des 13 principaux acteurs de la d\u00e9forestation<\/strong>, dont Cargill, Blackrock, Wilmar, Walmart, JBS, Yakult Honsha, Starbucks, McDonald’s, Yum! Brands, Procter & Gamble et Ahold Delhaize. JBS SA (la plus grande entreprise de transformation du b\u00e9tail au niveau mondial) est \u00e0 elle seule associ\u00e9e \u00e0 une d\u00e9forestation pouvant atteindre 30 000 hectares par an.

Le calcul selon lequel la for\u00eat appartenant au FDC (qui n’a aucun lien avec le portefeuille du fonds) permet d\u2019absorber environ 9 000 tonnes de CO2<\/sub> par an ne repose d\u2019autre part que sur une estimation ainsi que sur des hypoth\u00e8ses qui nous semblent erron\u00e9es. Le FDC se r\u00e9f\u00e8re en effet \u00e0 la fondation Unternehmen Wald<\/em>, qui utilise la m\u00e9thode de calcul de l’Institut bavarois de la for\u00eat et de la sylviculture (2011). Selon la fondation, 1ha de for\u00eat stocke 6t de CO2<\/sub>\/an ; or le FDC utilise 13t de CO2<\/sub>\/an pour son calcul.<\/p><\/div><\/div>

6. L\u2019exclusion de certaines entreprises ?<\/div>

Ce que le FDC affirme fi\u00e8rement<\/strong>

\u00ab Le FDC proc\u00e8de \u00e0 une <\/em>exclusion normative des entreprises qui ne respectent pas les normes internationales inscrites dans les dix principes du Pacte mondial des Nations unies<\/em><\/strong> relatifs aux droits humains, \u00e0 l’environnement, aux normes internationales du travail et \u00e0 la lutte contre la corruption. Les normes compl\u00e9mentaires sont les principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits humains, ainsi que les principes directeurs de l’OCDE \u00e0 l’intention des entreprises multinationales et les conventions et trait\u00e9s qui les sous-tendent. Sont \u00e9galement exclues les entreprises impliqu\u00e9es dans des activit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 des armes controvers\u00e9es, notamment les mines antipersonnel, les bombes \u00e0 fragmentation, les armes nucl\u00e9aires, les armes \u00e0 l’uranium appauvri, les armes au phosphore blanc ainsi que les armes chimiques et biologiques\u00bb\u00a0 <\/em>(page 7)

\u00ab ..avec pour r\u00e9sultat plus de 120 entreprises exclues de l’investissement et plus de 180 entreprises sous observation\u2026 \u00bb <\/em>(page 2)

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Pour le FDC, seules dix entreprises \u00e0 travers le monde sont \u00e0 exclure pour des raisons environnementales<\/strong>. Les entreprises de charbon et les g\u00e9ants du p\u00e9trole et du gaz sales, qui ont recours \u00e0 des pratiques d’extraction perfides comme le forage p\u00e9trolier dans l’Arctique ou la fracturation, ne posent pas de probl\u00e8me du point de vue du FDC.

Il s’agit notamment de 23 des plus grandes majors du carbone dont ExxonMobil, TotalEnergies, Shell, BP, Chevron, Eni, Equinor et RWE.

\u00c0 titre de comparaison, le fonds de pension norv\u00e9gien a exclu 167 entreprises sur la base de crit\u00e8res environnementaux.

En outre, le fonds de pension continue \u00e0 investir dans des entreprises qui font l\u2019objet d\u2019all\u00e9gations de violations des droits humains r\u00e9pertori\u00e9es par la World Benchmarking Alliance<\/a> comme Amazon, Glencore, Nestl\u00e9 ou Volkswagen.<\/p><\/div><\/div>

7. Des labels durables ?<\/div>

Ce que le FDC affirme fi\u00e8rement<\/strong>

\u00ab 9,6 milliards d\u2019euros labellis\u00e9s ESG ou Environnement par LuxFLAG \u00bb <\/em>(page 3)

\u00ab 9,6 milliards d\u2019euros cat\u00e9goris\u00e9s SFDR Article 8 ou 9.<\/em> \u00bb\u00a0 (page 3)

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Le FDC se targue d\u2019appliquer des labels de durabilit\u00e9 sur ses fonds, sans faire mention de la faible exigence des labels en question.\u00a0

Le label LuxFLAG ESG d\u00e9finit des normes minimales<\/strong> pour ses crit\u00e8res d’\u00e9ligibilit\u00e9 et doit donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un indicateur tr\u00e8s faible de durabilit\u00e9 des investissements, en d\u00e9pit de ce que pr\u00e9tend la communication du FDC. Les investissements labellis\u00e9s LuxFLAG ESG ne peuvent pas exclure la possibilit\u00e9 que ces derniers aient des effets n\u00e9gatifs sur l’environnement et la soci\u00e9t\u00e9.

Dans 10 des 12 portefeuilles du FDC portant le label Luxflag en 2022, nous avons identifi\u00e9 des entreprises de charbon, de p\u00e9trole et de gaz <\/strong>dont le mod\u00e8le \u00e9conomique va \u00e0 l\u2019encontre des objectifs de l\u2019accord de Paris. 11 portefeuilles ont\u00a0\u00e9galement investi dans des entreprises actives dans le domaine de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire. Enfin, dans l\u2019ensemble de ces portefeuilles, nous avons rep\u00e9r\u00e9 des entreprises qui ne sont pas conformes aux normes internationales sur le devoir de vigilance en mati\u00e8re de droits humains dans les secteurs de l\u2019automobile, des technologies de l\u2019information et de l\u2019informatique et de l\u2019alimentation\/agriculture.

Enfin, les articles 8 et 9 de la Sustainable Finance Disclosure Regulation<\/em> (SFDR) ne permettent pas d\u2019affirmer qu\u2019un fonds est durable. Il ne s\u2019agit que d’une l\u00e9gislation europ\u00e9enne sur la transparence en mati\u00e8re de finance durable. Cela ne veut pas dire que les investissements des portefeuilles Art. 8 et 9 respectent automatiquement des crit\u00e8res minimum de durabilit\u00e9, seulement qu\u2019ils respectent des normes de transparence<\/strong>.<\/p><\/div><\/div>

8. Le respect des objectifs de l\u2019accord de Paris ?<\/div>

Ce que le FDC affirme fi\u00e8rement<\/strong>

\u00ab 500 M\u20ac ont \u00e9t\u00e9 mis en concurrence avec des crit\u00e8res obligatoires pour \u00eatre g\u00e9r\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019objectif de l\u2019accord de Paris de limiter le r\u00e9chauffement climatique en de\u00e7\u00e0 de 2\u00b0C au sein d\u2019un portefeuille index\u00e9 \u00bb\u00a0 <\/em>(page 3)

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Ces 500 millions d\u2019euros ne repr\u00e9sentent que 2 % des investissements du FDC<\/strong>. C\u2019est donc 98 % du fonds qui n\u2019est pas soumis \u00e0 des crit\u00e8res de gestions conformes aux objectifs climatiques de l\u2019accord de Paris.\u00a0

De plus, selon le Sustainable Investor Report 2020<\/em>, le FDC investit sur une trajectoire de temp\u00e9rature de +2,7\u00b0C<\/strong>, largement plus que les objectifs climatiques internationaux, qui pr\u00e9voient une augmentation maximale de la temp\u00e9rature globale de 1,5\u00b0C afin de limiter les pires impacts du d\u00e9r\u00e8glement climatique.<\/p><\/div><\/div>

9. Un impact concret positif ?<\/div>

Ce que le FDC veut nous faire croire<\/strong>

\u00ab 450 M\u20ac d\u00e9di\u00e9s \u00e0 des investissements en actions de soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es visant \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer un impact social ou environnemental en plus d’un rendement financier\u2026 \u00bb <\/em>(page 3)

\u00ab 900 millions d’euros investis dans des obligations vertes et durables \u00bb <\/em>(page 3)

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Le FDC vante l’impact positif de son portefeuille d’obligations et d’actions vertes, quand bien m\u00eame 98 % de ses investissements n’ont pas \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s<\/strong>.
Le portefeuille d’obligations vertes repr\u00e9sente moins de 1 % du portefeuille total du FDC, soit environ 400 millions d\u2019euros ; et sur cette faible part, seuls 230 millions \u20ac d’obligations vertes ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s.

Selon la Sustainable Investor Factsheet 2021<\/em> du FDC,le portefeuille\u00a0 \u00ab Sustainable Impact <\/em>\u00bb \u00a0 a permis d\u2019\u00e9viter 5 700 tonnes d’\u00e9missions de CO2<\/sub>, de fournir, d\u2019\u00e9conomiser et de traiter 8 000 m\u00e9galitres d’eau, de produire 10 580 MWh d’\u00e9nergie renouvelable et de recycler et de traiter 28 700 tonnes de mat\u00e9riaux et de d\u00e9chets.

Ces chiffres ne sont cependant pas v\u00e9rifiables<\/strong>, puisque le FDC ne divulgue pas son calcul. Ces d\u00e9clarations se basent vraisemblablement sur les propres affirmations des entreprises ou sur des estimations du gestionnaire d’actifs Impax Asset Management<\/em>, responsable de ce sous-portefeuille.<\/p><\/div><\/div>

10. Pr\u00e8s de 57 000 tonnes d\u2019\u00e9missions \u00e9conomis\u00e9es et\/ou stock\u00e9es ?<\/div>

Ce que le FDC veut nous faire croire<\/strong>

D\u2019apr\u00e8s un graphique de son Sustainable Investor Factsheet 2021<\/em>, le portefeuille Green Bond du FDC contribue \u00e0 100 % \u00e0 l’ODD 13 \u00ab Action pour le climat<\/em> \u00bb (page 11).

L’impact du portefeuille Green Bond<\/em> en termes d’\u00e9nergie et d’\u00e9missions de CO2<\/sub> serait de 38 MW de capacit\u00e9 d’\u00e9nergie renouvelable, 83 005 MWh d’\u00e9nergie renouvelable produite et 56 820 tonnes d’\u00e9missions de CO2<\/sub> \u00e9conomis\u00e9es et\/ou stock\u00e9es.

La r\u00e9alit\u00e9<\/strong>

Non seulement les donn\u00e9es au sujet de la quantit\u00e9 de gaz \u00e0 effet de serre \u00e9conomis\u00e9e ne sont disponibles que pour 60,5 % du portefeuille, mais surtout ces d\u00e9clarations d’impact ne se fondent que sur les estimations provenant des b\u00e9n\u00e9ficiaires du capital \u2014 et sont donc par principe difficilement v\u00e9rifiables<\/strong>.\u00a0

La conversion des \u00e9missions \u00e9conomis\u00e9es est en outre contestable, car elle a pour base les donn\u00e9es d\u2019un site web am\u00e9ricain, qui a sans doute pour base des valeurs d\u2019\u00e9missions am\u00e9ricaines. Or la quantit\u00e9 de CO\u2082 \u00e9mises par un projet donn\u00e9 d\u00e9pend de sa r\u00e9gion g\u00e9ographique. Ainsi, un parc \u00e9olien situ\u00e9 au Mexique n\u2019\u00e9met pas la m\u00eame quantit\u00e9 de gaz \u00e0 effet de serre qu\u2019un parc de m\u00eame puissance situ\u00e9 au Moyen-Orient. Il est donc trompeur, puisque impossible, d\u2019estimer avec pr\u00e9cision la tonne d\u2019\u00e9missions stock\u00e9es et\/ ou \u00e9conomis\u00e9es.\u00a0<\/strong>

Par ailleurs, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 9 de la directive SFDR, le compartiment Green Bonds<\/em> du FDC investit principalement dans des actifs verts qui financent des projets visant \u00e0 att\u00e9nuer les d\u00e9r\u00e8glements climatiques<\/strong>, \u00e0 s’y adapter ou \u00e0 promouvoir la durabilit\u00e9 environnementale. L’univers d’investissement des Green Bonds<\/em> comprend pr\u00e8s de 30 % d’institutions financi\u00e8res, 21 % de producteurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et 19 % d’obligations d’\u00c9tat.\u00a0

L\u00e0 o\u00f9 le b\u00e2t blesse, c\u2019est que malgr\u00e9 une approche en th\u00e9orie conforme au SFDR, la performance globale des entreprises int\u00e9gr\u00e9es au portefeuille n’est pas prise en compte ou \u00e9valu\u00e9e. Prenons l\u2019exemple d\u2019un investisseur qui acquiert une obligation verte pour une centrale hydro\u00e9lectrique \u00e0 construire. L\u2019entreprise b\u00e9n\u00e9ficiaire en charge du projet est principalement active dans le domaine du charbon et souhaite m\u00eame en intensifier ses activit\u00e9s. L\u2019investisseur ne soutient-il pas indirectement l’expansion du charbon ?<\/strong> En finan\u00e7ant la centrale hydro\u00e9lectrique, il cr\u00e9e apr\u00e8s tout une marge financi\u00e8re pour l’entreprise, qui pourra la r\u00e9injecter dans d\u2019autres activit\u00e9s non durables. Il ne faut donc pas perdre de vue qui est l’\u00e9metteur d’une obligation (par exemple, une entreprise charboni\u00e8re) et quel est l’impact de cet \u00e9metteur. Notons \u00e0 ce sujet que le FDC investit dans des entreprises comme RWE ou Vattenfall, connues pour leurs investissements dans le charbon et\/ou le nucl\u00e9aire.\u00a0

Enfin, le FDC communique au sujet d\u2019impacts qui n’ont pas encore eu lieu<\/strong> : les projets correspondants ne sont mis en \u0153uvre qu’apr\u00e8s investissement. Ainsi seuls 60,5% du portefeuille d’obligations vertes peuvent \u00eatre analys\u00e9s. D’autre part, m\u00eame pour cette partie du portefeuille, la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es est limit\u00e9e.\u00a0

Les donn\u00e9es relatives aux impacts suppos\u00e9s des projets se basent donc sur les d\u00e9clarations non v\u00e9rifi\u00e9es ainsi que sur des estimations des impacts attendus.<\/strong><\/p><\/div><\/div><\/section>\n\n\n

\"Greenwashing<\/figure>
\n

Conclusion<\/h2>\n\n\n\n

La politique d\u2019investissement responsable du FDC, qui repose notamment sur des labels de durabilit\u00e9 insuffisants et une liste d\u2019exclusion incoh\u00e9rente, ne garantit pas que le fonds de pension investit effectivement de mani\u00e8re durable : elle sert avant tout \u00e0 faire du greenwashing et contribue ainsi \u00e0 tromper la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n

Comment agir sur un sujet en particulier ?<\/h2>\n

Choisissez la campagne qui vous tient le plus \u00e0 c\u0153ur et participez aux actions qui vous ressemblent : interpellez vos \u00e9lu\u00b7es pour des mesures politiques concr\u00e8tes, mobilisez-vous en ligne ou dans les rues pour augmenter la pression publique, rejoignez des \u00e9v\u00e9nements pr\u00e8s de chez vous\u2026 passez \u00e0 l\u2019action !<\/p>\n \n