El hecho de que la energ\u00eda nuclear emita pocos gases de efecto invernadero no quiere decir que estemos hablando de energ\u00eda limpia; al contrario, su generaci\u00f3n puede ser tan nociva como las energ\u00edas m\u00e1s contaminantes. <\/p>\n\n
A prop\u00f3sito del D\u00eda Internacional contra los Ensayos Nucleares<\/strong>, que las Naciones Unidas conmemora cada 29 de agosto, queremos desmontar alguna informaci\u00f3n imprecisa que hay sobre este tipo de energ\u00eda. <\/p>\n\n Es muy com\u00fan escuchar que la energ\u00eda nuclear es una energ\u00eda limpia ya que no genera ninguna emisi\u00f3n de CO2<\/a> y produce altas cantidades de energ\u00eda a un bajo costo. Esta es una idea difundida por las empresas del sector energ\u00e9tico que pretenden incentivar su generaci\u00f3n, sin embargo, la informaci\u00f3n es imprecisa. <\/p>\n\n Si bien la energ\u00eda nuclear no emite gases de efecto invernadero al mismo nivel que la energ\u00eda de fuentes f\u00f3siles, en realidad emite m\u00e1s CO2 que cualquiera de las energ\u00edas renovables por cada kWh producido, ya que un reactor nuclear necesita un combustible para generar electricidad y la obtenci\u00f3n de este combustible s\u00ed emite gases de efecto invernadero. <\/p>\n\n En todas las etapas del ciclo nuclear se consumen grandes cantidades de combustibles f\u00f3siles. Desde la miner\u00eda del uranio, la fabricaci\u00f3n del concentrado, el enriquecimiento, la fabricaci\u00f3n del combustible, la construcci\u00f3n de las centrales nucleares, su mantenimiento y posterior desmantelamiento y hasta la gesti\u00f3n de los residuos radiactivos, requiere de carb\u00f3n. <\/p>\n\n Entonces, si bien es cierto que las emisiones en la fase de generaci\u00f3n de electricidad a partir de la energ\u00eda nuclear (66 gCO2\/kWh) son menores que las producidas si la electricidad se obtiene a partir de carb\u00f3n (1.000 gCO2\/kWh), di\u00e9sel (778 gCO2\/kWh), o gas natural (440 gCO2\/kWh), al final del d\u00eda en realidad son mucho mayores que las producidas con energ\u00edas renovables, como la fotovoltaica (30 gCO2\/kWh) o la e\u00f3lica (9 gCO2\/kWh), de acuerdo con el art\u00edculo \u201cCentrales nucleares, emisiones de CO2 y cambio clim\u00e1tico\u201d de la Universidad Polit\u00e9cnica de Catalu\u00f1a.<\/p>\n\n El ucranio, por otra parte, no es un recurso renovable. De acuerdo con datos recopilados por Greenpeace Espa\u00f1a, las reservas de uranio alcanzan s\u00f3lo para unas pocas d\u00e9cadas m\u00e1s (considerando el ritmo de consumo actual, para los cerca de 440 reactores actualmente en funcionamiento en todo el mundo; pero durar\u00eda a\u00fan menos si se aumentase el parque nuclear mundial.<\/p>\n\n Adem\u00e1s, la energ\u00eda nuclear crea residuos peligrosos para la salud y el medio ambiente que se mantienen radiactivos durante cientos de miles de a\u00f1os. La industria at\u00f3mica no ha sido capaz de encontrar una soluci\u00f3n t\u00e9cnica satisfactoria y segura para este grave problema. En su funcionamiento rutinario emiten al medio ambiente, a trav\u00e9s de sus residuos, radiactividad. Estos residuos pueden ser en forma l\u00edquida (que se traslada al mar, a los r\u00edos y embalses, de los que depende para su refrigeraci\u00f3n), en forma gaseosa que va directamente a la atm\u00f3sfera, o en forma s\u00f3lida, cuyo manejo es un grave problema en nuestro pa\u00eds. Esa contaminaci\u00f3n est\u00e1 ah\u00ed y puede tener efectos negativos para la salud, aunque esa radiactividad no se pueda sentir, no se pueda tocar, ni ver, ni o\u00edr, ni oler, de acuerdo con el informe de Greenpeace \u201c\u00bfPor qu\u00e9 digo no a la energ\u00eda nuclear?\u201d<\/p>\n\n A esto se suma que, como el tan conocido caso de Chernobyl o las explosiones at\u00f3micas de Hiroshima y Nagasaki, los accidentes nucleares arruinan regiones enteras. Las centrales nucleares, por otra parte, consumen grandes cantidades de agua, ya que la usan tanto en los reactores para refrigerar n\u00facleos y condensadores, como en sus piscinas de combustible gastado, necesitan agua en abundancia. Esto genera desabasto de agua en las localidades en las que se asientan las centrales.<\/p>\n\n En resumen, la energ\u00eda nuclear tiene uno de los costos nivelados (que incluye todos los costos relevantes asociados con la construcci\u00f3n y operaci\u00f3n, exceptuando impuestos y subsidios) m\u00e1s altos. De acuerdo con el informe \u201cEl camino de M\u00e9xico hacia la justicia energ\u00e9tica\u201d<\/a>, de Greenpeace, las tecnolog\u00edas con mayores costos nivelados son la solar fotovoltaica (techos solares), la nuclear, la solar t\u00e9rmica de concentraci\u00f3n y las carboel\u00e9ctricas. Mientras que las tecnolog\u00edas con menores costos nivelados son la solar fotovoltaica utility (a escala), la e\u00f3lica, las hidroel\u00e9ctricas, la biomasa y el ciclo combinado.<\/p>\n\n Desde Greenpeace creemos que es posible adoptar un modelo de energ\u00eda que tenga los costos medio ambientales, sociales y de salud humana m\u00e1s bajos. No podemos seguir alimentando un sistema que, en lugar de desarrollar vida, la destruya lentamente.<\/p>\n\nFirma para que ese modelo sea una realidad:<\/h2>\n\n\n