{"id":51206,"date":"2022-08-09T11:29:53","date_gmt":"2022-08-09T16:29:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/mexico\/?p=51206"},"modified":"2025-06-25T09:37:36","modified_gmt":"2025-06-25T14:37:36","slug":"acceso-a-la-justicia-ambiental-pudiera-peligrar-en-la-suprema-corte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/mexico\/informacion-prensa\/51206\/acceso-a-la-justicia-ambiental-pudiera-peligrar-en-la-suprema-corte\/","title":{"rendered":"Acceso a la justicia ambiental pudiera Peligrar en la Suprema Corte"},"content":{"rendered":"\n

– Este mi\u00e9rcoles 10 de agosto se decide la contradicci\u00f3n de tesis 217\/2021 en la que podr\u00e1 establecer jurisprudencia obligatoria para todos los juzgados y tribunales del pa\u00eds sobre la posibilidad de que organizaciones ambientalistas acudan al juicio de amparo para defender el derecho a un medio ambiente<\/strong><\/p>\n\n

Ciudad de M\u00e9xico, 9 de agosto de 2022.<\/strong> A propuesta de la ministra Yasm\u00edn Esquivel Mossa, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, en sesi\u00f3n p\u00fablica del mi\u00e9rcoles 10 de agosto, discutir\u00e1 y votar\u00e1 el proyecto de resoluci\u00f3n de la contradicci\u00f3n de tesis 217\/2021.<\/p>\n\n

\"Fotograf\u00eda<\/figure>\n\n

Este caso se origin\u00f3 con la denuncia de contradicci\u00f3n que hiciera Greenpeace M\u00e9xico, a partir de dos criterios opuestos entre Tribunales Colegiados de Circuito del Estado de M\u00e9xico y de la Ciudad de M\u00e9xico. En uno de ellos se reconoci\u00f3 que las personas jur\u00eddicas o morales, como las organizaciones ambientalistas, tienen inter\u00e9s leg\u00edtimo para promover un juicio de amparo en defensa del derecho a un medio ambiente sano; mientras que en el otro, se dijo que tal derecho y otros como a la cultura o a la movilidad, tan solo pueden ser defendidos por personas f\u00edsicas.<\/p>\n\n

Lo que resuelva la Segunda Sala de la Suprema Corte exhibir\u00e1 el cumplimiento que nuestro pa\u00eds quiera darle al Acuerdo de Escaz\u00fa, tratado internacional del que M\u00e9xico es parte y que reconoce los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n p\u00fablica y al acceso a la justicia en asuntos ambientales para Am\u00e9rica Latina y el Caribe, el cual recientemente entr\u00f3 en vigor al publicarse en abril de 2021. \u201cEl acceso a la justicia ambiental debe estar garantizado tanto para las personas como para las organizaciones, sobre todo en un contexto de crisis clim\u00e1tica como el actual\u201d declar\u00f3 Pablo Ram\u00edrez, Coordinador del programa de Justicia Energ\u00e9tica en Greenpeace M\u00e9xico.<\/p>\n\n

Su art\u00edculo 2, inciso d) es muy claro al definir como \u201cp\u00fablico\u201d a una o varias personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas, as\u00ed como a las asociaciones, organizaciones o grupos constituidos por esas personas, que son nacionales o que est\u00e1n sujetos a la jurisdicci\u00f3n nacional de un Estado Parte. Pero sobre todo, en su art\u00edculo 8, numeral 4, inciso a) se dispone que para facilitar el acceso a la justicia del \u201cp\u00fablico\u201d en asuntos ambientales, cada Estado Parte establecer\u00e1 medidas para reducir o eliminar barreras al ejercicio del derecho de acceso a la justicia. \u201cEvidentemente, una de esas medidas consiste en asegurar una legitimaci\u00f3n activa amplia para demandar en amparo la defensa del medio ambiente\u201d, declar\u00f3 Luis Miguel Cano, abogado consultor de Greenpeace.<\/p>\n\n

La preocupaci\u00f3n que se tiene desde algunas organizaciones se debe a la postura que expres\u00f3 la ministra Esquivel al votarse el amparo en revisi\u00f3n 839\/2019 en la Segunda Sala de la Suprema Corte en sesi\u00f3n del 6 de mayo de 2020. En esa ocasi\u00f3n, por tres votos contra dos se reconoci\u00f3 legitimaci\u00f3n a cualquier organizaci\u00f3n defensora de derechos humanos para plantear en un juicio de amparo la defensa de un asunto ambiental. Sin embargo, en su voto particular la ministra consider\u00f3 que hasta entonces la Segunda Sala hab\u00eda sido consistente en exigir a las personas f\u00edsicas y morales al menos una afectaci\u00f3n cualificada, distinta del inter\u00e9s con el que cuenta el resto de la poblaci\u00f3n, para promover un amparo, sin que dicha afectaci\u00f3n pudiera demostrarse solo con la escritura constitutiva de una asociaci\u00f3n civil en la que se plasmara que su objeto social es la protecci\u00f3n de los derechos humanos en general, pues ser\u00eda tanto como admitir que cualquier persona moral pueda autogenerar el inter\u00e9s para impugnar cualquier posible da\u00f1o ambiental en el pa\u00eds. \u201cComo sea, ese criterio deber\u00eda quedar superado con la entrada en vigor del Acuerdo de Escaz\u00fa y el impulso que debe darse al derecho de acceso a la justicia ambiental\u201d, declar\u00f3 Anaid Velasco, Gerente de Investigaci\u00f3n del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA).<\/p>\n\n

Se tiene confianza en que los ministros Luis Mar\u00eda Aguilar Morales y Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n voten nuevamente por una legitimaci\u00f3n amplia de las organizaciones para permitirles defender el medio ambiente, como lo hicieron al fallarse el aludido amparo en revisi\u00f3n 839\/2019. Por su parte, si bien el ministro Javier Laynez Potisek vot\u00f3 en contra en aquel asunto, lo hizo porque a su parecer la organizaci\u00f3n que promovi\u00f3 ese caso no acredit\u00f3 haber realizado actividades relacionadas con la protecci\u00f3n del medio ambiente. \u201cDe mantener su postura, nada impedir\u00eda que con el Acuerdo de Escaz\u00fa en consideraci\u00f3n, apoyar\u00e1 una propuesta que reconociera legitimaci\u00f3n amplia en el amparo a organizaciones ambientalistas\u201d, declar\u00f3 el abogado Cano.<\/p>\n\n

Finalmente, ser\u00e1 muy importante el voto que emita la ministra Loretta Ortiz Ahlf. <\/p>\n\n

\n

\u201cPor su trayectoria como abogada internacionalista, se tiene confianza en que apoye un proyecto que cumpla con los compromisos derivados del Acuerdo de Escaz\u00fa, m\u00e1s all\u00e1 de que su nombramiento se haya dado durante la actual administraci\u00f3n de gobierno\u201d <\/p>\nconfi\u00f3 Miguel Cano.<\/cite><\/blockquote>\n\n

Puedes consultar la conferencia de prensa aqu\u00ed: <\/p>\n\n

\n

Acceso a la justicia ambiental peligra en la suprema corte de justicia de la naci\u00f3n https:\/\/t.co\/wcYcrOm540<\/a><\/p>— Greenpeace M\u00e9xico (@greenpeacemx) August 9, 2022<\/a><\/blockquote>