{"id":61151,"date":"2024-08-28T10:19:45","date_gmt":"2024-08-28T09:19:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/?p=61151"},"modified":"2024-09-03T13:05:24","modified_gmt":"2024-09-03T12:05:24","slug":"klimasoksmalet-oljeforbud-behandles-i-lagmannsretten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/nyheter\/greenpeace\/klimasoksmalet-oljeforbud-behandles-i-lagmannsretten\/","title":{"rendered":"Klimas\u00f8ksm\u00e5let: oljeforbud behandles i lagmannsretten\u00a0"},"content":{"rendered":"\n
\"Oljeplattform
\u00a9 Mitja  Kobal \/ Greenpeace<\/figcaption><\/figure>\n\n

4.-12. september skal lagmannsretten vurdere om utbyggingen av ulovlig godkjente oljefelt m\u00e5 stanses umiddelbart. Rettssaken gir oss en reell mulighet til \u00e5 stoppe tre ekstremt forurensende oljefelt \u2013 oljefelt som tingretten har sl\u00e5tt fast at bygges ut ulovlig.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n

Saks\u00f8kte staten for \u00e5 ha brutt loven<\/h2>\n\n

I 2023 gikk Greenpeace og Natur og Ungdom til s\u00f8ksm\u00e5l mot den norske staten for \u00e5 ha brutt loven ved \u00e5 ikke utrede de globale klimavirkningene av olje- og gassfeltene Tyrving, Breidablikk og Yggdrasil. I tillegg p\u00e5peker organisasjonene at det ikke har v\u00e6rt mulig for sivilsamfunn og forskere \u00e5 gi innspill i god tid f\u00f8r godkjenningen ble gitt, slik H\u00f8yesterett krever i henhold til norsk og europeisk lovgivning.<\/p>\n\n

Norske myndigheter plikter \u00e5 konsekvensutrede forbrenningsutslipp av nye oljefelt n\u00e5r s\u00f8knad om plan for utbygging og drift (PUD) behandles hos Energidepartementet. I stedet for \u00e5 utrede klimaeffekten av feltene etter loven, konstaterte Energidepartementet selv at de totale utslippene fra Tyrving og Yggdrasil \u2013 som utgj\u00f8r mer enn syv ganger Norges \u00e5rlige utslipp \u2013 ikke har noen s\u00e6rlig betydning for klima og milj\u00f8. En slik vurdering er stikk i strid med grunnleggende klimavitenskap, p\u00e5peker et av vitnene i saken. Uten grunnlag i vitenskapelige bevis, men heller en omstridt rapport fra Rystad Energy<\/a>, har departementet konkludert med at oljefeltet Yggdrasil vil redusere <\/em>globale klimagassutslipp. For Breidablikk ble det ikke gjort<\/a> noen vurdering av forbrenningsutslipp i det hele tatt.<\/p>\n\n

Staten anker <\/h2>\n\n

Etter behandling i november 2023 i Oslo tingrett vant Greenpeace og Natur og Ungdom det nye klimas\u00f8ksm\u00e5let<\/a> mot staten p\u00e5 alle punkter. Oslo tingrett kjente alle tre olje- og gassfeltene ugyldige fordi PUD-godkjennelsene mangler konsekvensutredning av klimavirkninger. Retten innvilget ogs\u00e5 organisasjonenes \u00f8nske om midlertidige forf\u00f8yninger p\u00e5 feltene, alts\u00e5 forbud mot \u00e5 gi nye tillatelser for utbygging eller videre utvikling av feltene s\u00e5 lenge rettsprosessen p\u00e5g\u00e5r.<\/strong> Det vil si at staten m\u00e5tte stanse all utbygging.<\/p>\n\n

Staten var uenig, og anket b\u00e5de dommen og forbudene.<\/p>\n\n

Tvangskraften oppheves<\/h2>\n\n

Da tingretten satte ned forbudene i januar var de umiddelbart tvangskraftige, som betyr at det var straffbart for staten \u00e5 fortsette utbygging og produksjon fra feltene. I mai opphevet lagmannsretten denne tvangskraften. Det vil si at forbudene best\u00e5r, men i praksis er det ikke straffbart \u00e5 bryte dem. Siden har staten kj\u00f8rt p\u00e5 med tillatelser for utbygging av feltene. <\/p>\n\n

LES OGS\u00c5: Dommen i klimas\u00f8ksm\u00e5let forklart<\/a><\/p>\n\n

Rettssaken i lagmannsretten i september vil kun handle om disse forbudene, og om tvangskraften skal innf\u00f8res igjen eller forbudene fjernes. Rettssaken gir organisasjonene en reell mulighet til \u00e5 stoppe tre ekstremt forurensende oljefelt \u2013 oljefelt som tingretten har sl\u00e5tt fast at bygges ut ulovlig. <\/strong><\/p>\n\n

Behandling i EFTA-domstolen <\/h2>\n\n

I sommer ble det bestemt at rettssaken deles opp i to deler<\/a> som skal behandles hver for seg. <\/p>\n\n

I en nylig dom fra britisk h\u00f8yesterett<\/a> ble tillatelsen til en planlagt oljeutbygging i England funnet ugyldig, fordi myndighetene ikke hadde vurdert klimaeffektene av oljen. Denne dommen er relevant i klimas\u00f8ksm\u00e5let mot Norge, fordi de britiske dommerne hadde samme tolkning av EUs prosjektdirektiv som Oslo tingrett hadde i dommen fra januar i \u00e5r. <\/p>\n\n

Etter britisk h\u00f8yesterett avsa dommen ba staten om at Natur og Ungdom og Greenpeace sin sak oversendes til EFTA-domstolen i Luxembourg. EFTA-domstolen overv\u00e5ker om E\u00d8S-landene, som ikke er EU-medlemmer (Norge, Island og Liechtenstein), f\u00f8lger EU-lovene de er tilknyttet. EFTA-domstolen er alts\u00e5 en sv\u00e6rt viktig autoritet i hvordan EU-lover tolkes. Norske domstoler kan beslutte \u00e5 oversende sp\u00f8rsm\u00e5l til EFTA-domstolen for \u00e5 f\u00e5 r\u00e5d om tolkningen av EU-lover. Et slikt r\u00e5d vil ikke v\u00e6re bindende, men sv\u00e6rt betydningsfullt.<\/p>\n\n

I sommer besluttet lagmannsretten at EFTA-domstolen skal unders\u00f8ke om det stemmer at EUs prosjektdirektiv inneb\u00e6rer et krav om \u00e5 konsekvensutrede klimagassutslipp fra oljeboring, slik britisk H\u00f8yesterett og Oslo tingrett konkluderte.<\/p>\n\n

LES OGS\u00c5: Klimas\u00f8ksm\u00e5let deles opp og dras ut i tid \u2013 her f\u00e5r du forklaringen<\/a><\/p>\n\n

En betydelig ulempe med \u00e5 oversende saken til EFTA-domstolen er at det utsetter hele saksgangen. Det gj\u00f8r rettssaken dyrere, og det er s\u00e6rlig problematisk n\u00e5r det er snakk om en forf\u00f8yningssak.<\/p>\n\n

Kort fortalt: Klimas\u00f8ksm\u00e5let har blitt delt opp i to. Mens hovedkravet (var vedtaket om oljefeltenes godkjenning lovlig?) har blitt sendt til EFTA-domstolen i Luxembourg (behandles i l\u00f8pet av de neste 8-10 m\u00e5nedene), skal oljeforbudene (m\u00e5 utbyggingen stanses umiddelbart?) behandles i Borgarting lagmannsrett 4.-12. september 2024.<\/strong><\/p>\n\n

Vitner<\/h2>\n\n

De samme syv vitnene som uttalte seg i tingretten skal ogs\u00e5 vitne i lagmannsretten. Fire av dem skal snakke om den kontroversielle Rystad-rapporten og statens uriktige og mangelfulle prognoser n\u00e5r det gjelder markedseffekter av feltene. Tre vitner skal avgi forklaring om de tre feltenes klimavirkninger i Norge og verden, samt hvordan utslipp fra feltene vil p\u00e5virke barn. <\/p>\n\n

Vitner som skal forklare seg om statens prognoser for globale nettoeffekter p\u00e5 klima: <\/p>\n\n