{"id":648,"date":"2016-12-07T17:57:00","date_gmt":"2016-12-07T17:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/master.k8s.p4.greenpeace.org\/norway\/nyheter\/648\/et-klimasoksmal-som-utfordrer-olja\/"},"modified":"2023-10-18T15:29:42","modified_gmt":"2023-10-18T14:29:42","slug":"et-klimasoksmal-som-utfordrer-olja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/historier\/klimaendringer\/et-klimasoksmal-som-utfordrer-olja\/","title":{"rendered":"Et klimas\u00f8ksm\u00e5l som utfordrer olja"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n

NRKs dokumentar \u201cMotvind: Hva faen er det dere driver med?<\/a>\u201d viser hvordan advokat P\u00e5l W. Lorentzen, jeg og en rekke andre personer og organisasjoner har jobbet, slitt og samarbeidet det siste \u00e5ret fram mot innleveringen av et klimas\u00f8ksm\u00e5l mot staten. Det har v\u00e6rt en lang reise, og det er ganske morsomt at ogs\u00e5 det \u201cindre livet\u201d i arbeidet med \u00e5 f\u00e5 det til er dokumentert av NRK, selv om det er litt rart.<\/p>\n\n

Grunnlaget for klimas\u00f8ksm\u00e5let er at vi mener det er stor avstand mellom det Norge sier i klimapolitikken og det som faktisk gj\u00f8res, og s\u00e5 vanskelig \u00e5 f\u00e5 gjennomslag for dette i praktisk politikk, at vi ser oss n\u00f8dt til \u00e5 pr\u00f8ve de rettslige virkemidlene som er nedfelt i Grunnloven, og at det er i oljepolitikken dette spriket mellom retorikk og politikk er aller st\u00f8rst.<\/p>\n\n

Slik jeg ser det, har de siste ukenes debatt om l\u00f8ftebrudd og manglende klimakutt i statsbudsjettet nok en gang bekreftet avstanden mellom politiske l\u00f8fter og det som faktisk gj\u00f8res i klimasaken: selv om vi til slutt fikk et noe mer milj\u00f8vennlig statsbudsjett, kommer regjeringen ikke til \u00e5 levere klimakutt i n\u00e6rheten av noe \u00abstyrket klimaforlik\u00bb som ble lovet i 2013. Det er skammelig at den norske oljeeksporten nesten ikke blir diskutert som et klimaproblem, noe ogs\u00e5 Ole Mathismoen p\u00e5pekte nylig<\/a>.<\/p>\n\n

Utgangspunktet for klimas\u00f8ksm\u00e5let<\/a> er at vi mener regjeringens tildeling av nye lisenser for oljeboring i Barentshavet er brudd med Norges globale ansvar for klimaet. Verden har allerede funnet mer olje, kull og gass enn vi kan forbrenne<\/a> innenfor atmosf\u00e6rens og klimaets t\u00e5leevne, Norge har pumpet opp mer enn v\u00e5r del, og omr\u00e5dene i nord er sv\u00e6rt s\u00e5rbare, s\u00e6rlig opp mot Bj\u00f8rn\u00f8ya og iskanten.<\/p>\n\n

Dette er grunnen til at Greenpeace og resten av milj\u00f8bevegelsen ved en rekke anledninger har argumentert for at olja i disse omr\u00e5dene m\u00e5 f\u00e5 ligge, at nye konsesjonsrunder ikke b\u00f8r utlyses. Fra Greenpeace sin side understreket vi ogs\u00e5 dette med aksjoner mot Statoils leteboringer<\/a> sommeren 2014, etter at milj\u00f8vernminister Sundtoft hadde avvist alle klager p\u00e5 prosjektet. Disse boringene var Norges desidert nordligste, og foregikk n\u00e6r b\u00e5de Bj\u00f8rn\u00f8ya og iskanten. Vi oppholdt plattformen i fem d\u00f8gn, men ble til slutt tauet bort av Kystvakten. Heldigvis boret Statoil t\u00f8rt, s\u00e5 Bj\u00f8rn\u00f8ya er fortsatt trygg.<\/p>\n\n

Likevel har stadig nye lisenser blitt tildelt. V\u00e5ren 2013 vedtok Stortinget, etter voldsomt hastverksarbeid fra oljeminister Borten Moe, \u00e5 \u00e5pne Norges \u00abnye\u00bb del av Barentshavet, den tidligere \u00abGr\u00e5sonen\u00bb, for olje og gassvirksomhet. Dette var det f\u00f8rste vedtaket som kunne f\u00f8re norsk oljevirksomhet i kontakt med islagte omr\u00e5der. Regjeringen Solberg tok dette p\u00e5 alvor, og nedfelte i sin regjeringserkl\u00e6ring<\/a> at petroleumsvirksomhet ikke skulle tillates n\u00e6r iskanten.<\/p>\n\n

I de senere rundene har vi i tr\u00e5d med dette lagt stor vekt p\u00e5 at hvertfall de mest s\u00e5rbare og avsidesliggende blokkene m\u00e5 vernes, og at iskanten, i tr\u00e5d med regjeringserkl\u00e6ringen, m\u00e5 holdes fri for olje. Regjeringens egne fagetater, Milj\u00f8direktoratet og Polarinstituttet, har langt p\u00e5 vei gitt oss medhold i dette.<\/p>\n\n

Men i den siste konsesjonsrunden ble samtlige frar\u00e5dinger fra disse milj\u00f8etatene overkj\u00f8rt<\/a> av Olje- og energidepartementet: Tord Lien fjernet ikke en eneste av blokkene fagetatene hadde frar\u00e5det i h\u00f8ringsrunden, og fikk til og med dav\u00e6rende milj\u00f8vernminister Tine Sundtoft til \u00e5 \u00abflytte iskanten<\/a>\u00bb slik at det skulle bli plass til \u00e5 tildele lisensen som n\u00e5 g\u00e5r under navnet \u00abKorpefjell\u00bb lengst nord-\u00f8st i Barentshavet. Det er her Statoil planlegger \u00e5 bore til sommeren.<\/p>\n\n

Milj\u00f8bevegelsen protesterte, st\u00f8ttepartiene Venstre og KrF protesterte, Ap presiserte at det ikke er s\u00e5nn man endrer stortingsvedtatte forvaltningsplaner, og Stortinget nektet \u00e5 vedta Sundtofts nye iskantdefinisjon<\/a>. Senere samme \u00e5ret ble Parisavtalen vedtatt, med nye og sterke globale klimaforpliktelser. Man skulle n\u00e5 ikke bare holde seg under to graders oppvarming, men n\u00e6rmest mulig 1,5 grader. Bravo! Norge signerte og ratifiserte avtalen raskt, og n\u00e5 er den i kraft. Men likevel, utrolig nok, hindret verken iskantvedtaket eller Parisavtalen regjeringen fra \u00e5 tildele 10 nye lisenser for oljeleting i Barentshavet, inkludert den omstridte Korpefjell-lisensen<\/a> som ligger klart innenfor iskanten.<\/p>\n\n

Siden januar 2015 har en gruppe aktivister og jurister samarbeidet for \u00e5 se hvordan den nye milj\u00f8paragrafen 112 i Grunnloven best kan brukes til \u00e5 styrke Norges klimaposisjon. Vi landet raskt p\u00e5 at en eventuell tildeling av nye oljefelter i Arktis gjennom 23. konsesjonsrunde kunne v\u00e6re en sak som var stor nok, og samtidig konkret nok, til at den kunne egne seg for et norsk klimas\u00f8ksm\u00e5l, etter modell fra Urgenda<\/a> i Nederland og Our Childrens Trust<\/a> i USA.<\/p>\n\n

Arbeidet med \u00e5 f\u00e5 p\u00e5 plass et slikt klimas\u00f8ksm\u00e5l var ikke lett. Det er dyrt, man trenger advokater, man m\u00e5 tenke langsiktig, man m\u00e5 veie seier mot mulig tap. Likevel fortsatte arbeidet, og det m\u00f8tte til dels stor entusiasme i ulike kretser. Kulturoppropet<\/a> til st\u00f8tte for klimas\u00f8ksm\u00e5l v\u00e5ren 2015 var motiverende og satte saken p\u00e5 dagsorden. Professor Beate Sj\u00e5fjells artikkel<\/a> viste at saken hadde mange juridiske argumenter.<\/p>\n\n

Likevel tok det tid \u00e5 spisse argumentasjonen, bygge koalisjonen bak s\u00f8ksm\u00e5let, forsikre saks\u00f8kerorganisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom<\/a> om at et s\u00f8ksm\u00e5l var verdt det, og engasjere advokater som b\u00e5de var tilstrekkelig motivert og tilh\u00f8rte byr\u00e5er som tillot en sak mot b\u00e5de staten og oljeindustrien (dette var det mange byr\u00e5er som avviste). Vi er veldig forn\u00f8yd med advokatene vi har n\u00e5, fra henholdsvis Glittertind og Wahl Larsen, men det var sv\u00e6rt interessant \u00e5 se hvor mange byr\u00e5er som takket nei av frykt for \u00e5 miste framtidige oljeoppdrag.<\/p>\n\n

NRK har kalt dokumentaren \u201cMotvind: Hva faen driver dere med?<\/a>\u201d. TV-teamet har fulgt utviklingen i saken siden januar i \u00e5r og fram til stevningen ble levert i oktober. Det er Greenpeace og Natur og Ungdom som er saks\u00f8kere, og v\u00e5re advokater i saken er Cathrine Hambro og Emanuel Feinberg, sammen med en bred gruppe andre st\u00f8ttespillere. Likevel er det av ulike \u00e5rsaker s\u00e6rlig advokat P\u00e5l Lorentzen og jeg som blir fulgt i programmet. Dette skyldes programformatets krav om n\u00e6rhet og personifisering, noe som ogs\u00e5 medf\u00f8rte stadige sp\u00f8rsm\u00e5l om \u00abhva f\u00f8ler du n\u00e5?\u00bb. Jeg er veldig stolt over at vi har levert et sterkt s\u00f8ksm\u00e5l i en viktig sak \u2013 p\u00e5 vegne av hele klimabevegelsen.<\/p>\n\n

Etter at vi saks\u00f8kte i oktober, fikk vi mye st\u00f8tte<\/a>, men ogs\u00e5 kraftig kritikk, blant annet mente b\u00e5de Aftenposten<\/a> og VG p\u00e5 lederplass at politikk, og hvertfall ikke klima, hadde noe i domstolene \u00e5 gj\u00f8re. Etter en del p\u00e5pekninger fra ledende jurister om at domstolenes pr\u00f8vingsrett b\u00e5de har lang tradisjon og er grunnlovsfestet, beklaget Aftenposten gjennom et leserinnlegg<\/a> og presiserte at avisen st\u00f8tter pr\u00f8vingsretten, men er imot at klimas\u00f8ksm\u00e5let skal vinne fram.<\/p>\n\n

Vi mener vi har rett i at verdens klima dessverre ikke t\u00e5ler norsk olje, og at vi selvf\u00f8lgelig har rett til \u00e5 bringe sp\u00f8rsm\u00e5let inn for retten. Om vi vinner, er det bare framtiden som kan vise. Men det blir spennende, og jo mer jeg har jobbet med denne saken og jussen i den, jo mer overbevist f\u00f8ler jeg meg om at norsk milj\u00f8bevegelse blir mer oppmerksom p\u00e5 mulighetene innen jus og lovverk i milj\u00f8kampen \u2013 ikke som alternativ til politisk p\u00e5virkning, n\u00e6ringsliv, aksjon og informasjon, men som et nytt element.<\/p>\n\n

Forresten, om du vil st\u00f8tte saken med en underskrift som kan legges frem i retten, kan du signere her,<\/strong><\/a> sammen med s\u00e5 langt 128.000 andre. Takk, og tusen takk ogs\u00e5 til de som har gitt penger, b\u00e5de til Greenpeace<\/a> og til prosjektet klimas\u00f8ksm\u00e5l Arktis<\/a> direkte.
Man kan lese mer om klimas\u00f8ksm\u00e5let her<\/a>. Si gjerne hva du synes om dokumentaren i kommentarfeltet, h\u00e5per du liker den!<\/p>\n\n

Truls<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NRKs dokumentar \u201cMotvind: Hva faen er det dere driver med?\u201d viser hvordan vi har slitt og samarbeidet fram mot innleveringen av et klimas\u00f8ksm\u00e5l mot staten. <\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":1055,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[23,90,29,66],"p4-page-type":[47],"class_list":["post-648","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-klimaendringer","tag-klimaklagen","tag-klimarettssaker","tag-fossilenergi","tag-arktis","p4-page-type-historier"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=648"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/648\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58008,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/648\/revisions\/58008"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=648"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}