{"id":734,"date":"2017-11-24T00:00:00","date_gmt":"2017-11-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/master.k8s.p4.greenpeace.org\/norway\/nyheter\/734\/klimarettssaken-en-seier-for-miljoet\/"},"modified":"2023-10-18T15:26:46","modified_gmt":"2023-10-18T14:26:46","slug":"klimarettssaken-en-seier-for-miljoet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/nyheter\/klimaendringer\/klimarettssaken-en-seier-for-miljoet\/","title":{"rendered":"Klimarettssaken \u2013 en seier for milj\u00f8et"},"content":{"rendered":"\n
\"\"\/
Greenpeace-leder Truls Gulowsen ved isskulpturen utenfor Oslo tingrett. Foto: Edward Beskow\/Greenpeace<\/figcaption><\/figure>\n\n

Sammen med Natur og Ungdom, fantastiske advokater, Besteforeldrenes klimaaksjon og en mengde st\u00f8ttespillere fra alle kanter har vi nettopp gjennomf\u00f8rt tidenes f\u00f8rste klimarettssak her i Norge. Uavhengig av hva dommen blir, har klimarettssaken allerede v\u00e6rt en seier for samfunnet. Vi har skapt debatt og sett en helt ny deltagelse rundt klimasp\u00f8rsm\u00e5let.<\/p>\n\n

Klima har f\u00e5tt en plass i norsk rett, p\u00e5 lik linje med andre samfunnssp\u00f8rsm\u00e5l, og vi har p\u00e5vist grove feil n\u00e5r det kommer til samfunns\u00f8konomi og klimaeffekt i statens utredninger. Dette er f\u00f8rste gang Grunnlovens milj\u00f8paragraf har blitt brukt i norsk rett, og faktisk ogs\u00e5 f\u00f8rste gang Olje- og energidepartementet har m\u00e5ttet m\u00f8te i retten.<\/p>\n\n

Med Grunnlovens milj\u00f8paragraf 112<\/a> h\u00e5per vi \u00e5 stanse de nye tildelingene av oljelisensene i Barentshavet, den s\u00e5kalte 23. konsesjonsrunden. Vi vil stanse et oljerace mot nord som er ute av kontroll, som ikke respekterer statens egne milj\u00f8faglige etater, og som viser null respekt for Parisavtalens m\u00e5l om \u00e5 stabilisere klodens klima godt under to graders global oppvarming. Det er helt logisk at oljevedtak skal pr\u00f8ves rettslig p\u00e5 samme m\u00e5te som andre politiske vedtak.<\/p>\n\n

Situasjonen for klodens klima er dramatisk. B\u00e5de forskere og politikere verden over har visst om krisa i over 30 \u00e5r. Det er ogs\u00e5 tydelig bevist at verden har funnet langt mer olje, kull og gass enn verden kan forbrenne innenfor sikre klimagrenser. Likevel \u00f8ker utslippene, og Norge og andre oljeland fortsetter \u00e5 dele ut rettigheter til \u00e5 lete etter enda mer. Det gis til og med betydelige skatteinsentiver for \u00e5 f\u00e5 det til.<\/p>\n\n

\u202aIf\u00f8lge ressursgrunnlaget til Oljedirektoratet kan man ansl\u00e5 at de nylig \u00e5pnete omr\u00e5dene i Barentshavet S\u00f8r\u00f8st gjemmer 624 millioner tonn CO2 som verdens klima ikke t\u00e5ler<\/a>. Dette er over 10 ganger \u00e5rlige \u201cnorske\u201d utslipp, og kommer i tillegg til at verden allerede har funnet mer fossilt karbon enn verden kan forbrenne.<\/p>\n\n

\"\"\/
I tingretten. Foto: Edward Beskow\/Greenpeace<\/figcaption><\/figure>\n\n

I l\u00f8pet av de sju dagene i retten har vi f\u00e5tt presentert grundige analyser av b\u00e5de klimasituasjonen, saksbehandlingen i oljesaker og ulike syn p\u00e5 Grunnlovens milj\u00f8paragraf.<\/p>\n\n

Klimadokumentasjon ble framf\u00f8rt av Norges fremste klimaforskere, professor Eystein Jansen<\/a> og CICERO-forskningsleder Bj\u00f8rn Samset<\/a>. Hovedpunktene deres var i hovedtrekk at klimasituasjonen er alvorlig, at det haster med kutt, at det er funnet altfor mye fossilt karbon allerede, og at tiltakene som er lovet i Parisavtalen er altfor sm\u00e5 til \u00e5 l\u00f8se problemet. Statens advokater uttalte at de ikke bestrider disse vitnem\u00e5lene, som jo er positivt, men mente at informasjonen ikke var rettslig relevant.<\/p>\n\n

Etterp\u00e5 ga v\u00e5re vitner professor Knut Einar Rosendahl<\/a> og SSB-forsker Mads Greaker<\/a> sin presentasjon i retten <\/a>med analyse av de \u00f8konomiske bakgrunnsutredningene f\u00f8r lisenstildelingen<\/a>, og konkluderte klart med at disse var s\u00e5 mangelfulle at de utgj\u00f8r et utilstrekkelig beslutningsgrunnlag. De st\u00f8rste feilene var at CO2-kostnad ikke var regnet inn, at framtidige inntekter og kostnader ikke var diskontert. I tillegg fant de en regnefeil p\u00e5 135 milliarder, og p\u00e5pekte at man burde regnet p\u00e5 litt ulike oljepriser (ikke bare 120 dollar) for \u00e5 vise s\u00e5rbarheten. V\u00e5r advokat Emanuel Feinberg viste elegant (se video) hvordan disse feilene, sammen med andre feil i prosessen, utgj\u00f8r klare brudd<\/a> p\u00e5 helt grunnleggende krav til god saksbehandling, til tross for at skrittene i Petroleumsloven likevel er fulgt. Det virker \u00e5penbart at det \u00aboljeindustrielle kompleks\u00bb med tiden har utviklet et ganske eget og maktarrogant system som kun g\u00e5r i en retning: Flere oljefelt. Og strategien er fragmentering.<\/p>\n\n

Staten avviste alle merknader til saksbehandlingen, og hevdet at ingen feil var gjort i prosessen. De hevdet til og med at manglende diskontering var bevisst og korrekt. De hevdet ogs\u00e5 at det er helt naturlig at globale klimaeffekter av at Norge \u00e5pner nye oljefelt, og at forholdet til at man da \u00f8ker verdens ubrennbare karbonreserver, var helt irrelevant.<\/p>\n\n

 Staten har ogs\u00e5 hevdet at Grunnlovens milj\u00f8paragraf 112 ikke gir noen reelle rettigheter til \u00abet godt milj\u00f8\u00bb, eller at Staten plikter \u00e5 sikre slike rettigheter, selv om lovteksten klart sier dette. Staten hevdet faktisk at Grunnlovens 112 kun gir rett til \u00e5 gjennomf\u00f8re milj\u00f8politikk, og ikke setter noen begrensninger til hvor milj\u00f8skadelige tiltak politikerne har lov til \u00e5 vedta. Dette bestrider vi kraftig, og kan ikke fatte at en slik tolkning er mulig. V\u00e5r advokat Cathrine Hambro gikk veldig grundig gjennom v\u00e5rt syn, og vi tror hennes hovedinnlegg vil bli pensum p\u00e5 jusstudier over hele landet. Se video av hennes hovedinnlegg om Grunnlovens 112 her.<\/a><\/p>\n\n

\"\"\/
V\u00e5re advokater, Emanuel Feinberg og Cathrine Hambro i tingretten. Foto: Edward Beskow\/Greenpeace.<\/figcaption><\/figure>\n\n

Vi aksepterer selvsagt at politikerne kan bestemme mye, men mener selvsagt ogs\u00e5 at Grunnloven setter visse grenser for hva de kan vedta, ellers hadde den jo v\u00e6rt verdil\u00f8s. Staten argumenterte ogs\u00e5 for at \u00abdersom Grunnloven gir rett til godt milj\u00f8, og Staten har iverksatt tiltak (alts\u00e5 en eller annen type milj\u00f8politikk, uansett hvor lite effektiv den er), s\u00e5 er det nok. Slikt er provoserende \u00e5 h\u00f8re p\u00e5, men diskusjonen om 112 sin rekkevidde ble jo etter hvert nesten en selvstendig grunn til at dette s\u00f8ksm\u00e5let er viktig. Om det virkelig er s\u00e5 smalt regjeringen og statens folk faktisk har tolket denne fine loven fram til n\u00e5, forklarer det jo mye om Norges svake milj\u00f8politikk p\u00e5 mange omr\u00e5der.<\/p>\n\n

Det er rimelig \u00e5penbart at hensikten med \u00e5 flytte milj\u00f8beskyttelse inn i Grunnloven og videre inn i menneskerettighetskapittelet, var at politikerne, i det opplyste \u00f8yeblikket av prinsipiell tenkning som en grunnlovsbehandling kan gi, inns\u00e5 at de trenger \u00e5 beskytte seg selv mot fristelse til kortsiktig profitt mot langsiktig milj\u00f8skade. Akkurat p\u00e5 samme m\u00e5te som en som vil slutte \u00e5 r\u00f8yke kaster sigarettpakka eller hun som vil slutte \u00e5 drikke tar pilsen ut av kj\u00f8leskapet. Eller som politikerne allerede har gjort, flyttet pengepolitikken og seddelpressa til Norges Bank og laget handlingsregel for Oljefondet. S\u00e5nn har de ogs\u00e5 gitt framtiden og milj\u00f8et grunnlovsbeskyttelse. Og jeg h\u00e5per de er stolte av det, og at retten fastholder det prinsippet, ellers er vi ille ute.<\/p>\n\n

Vi mener det er opplagt at Norge ikke kan fortsette \u00e5 dele ut nye oljefelt n\u00e5r verdens klima er i krise. Vi mener i tillegg at det er skremmende godt bevist at olje-saksbehandlingens enorme dokumenthauger, som systematisk omg\u00e5r helt grunnleggende elementer som effekt p\u00e5 klodens klima og mulig l\u00f8nnsomhet og i tillegg inneb\u00e6rer en skrittvis tiln\u00e6rming til alle vedtak som gj\u00f8r det nesten umulig \u00e5 se hvor man m\u00e5 stoppe, er en farlig pulverisering av ansvaret. Denne ukulturen i et av v\u00e5re mektigste departementer er et demokratisk problem i seg seg selv, og siste dagers nyheter om skandalene p\u00e5 Goliat <\/a>og \u00f8nskene om hemmelighold knyttet til samfunns\u00f8konomi ved Yme<\/a> er farlige tegn p\u00e5 samme problem.<\/p>\n\n

En ting er at Olje- og energidepartementet slurvet med saksbehandlingen da alle nye oljfelt var l\u00f8nnsomme, men i dagens situasjon, n\u00e5r verden har funnet mer enn vi kan bruke og klimapolitikk, elbilpolitikk og revolusjon for fornybar energi endrer samfunnet hver dag, blir det enda farligere \u00e5 vurdere framtidens veivalg basert p\u00e5 det man ser i bakspeilet.  <\/p>\n\n

Det blir spennende \u00e5 se hvordan retten vil navigere i dette sakskomplekset, men jeg er trygg p\u00e5 at lisensene aldri skulle v\u00e6rt tildelt, og at denne historiske prosessen vil f\u00e5 store konsekvenser for b\u00e5de milj\u00f8vern, klima og Norges oljeindustrielle kompleks i tiden som kommer. Dom er forventet i januar, fram til da kan vi feire en ekstremt solid gjennomf\u00f8rt historisk milj\u00f8rettssak. Over 90 andre land i verden har sammenlignbare milj\u00f8bestemmelser i sine grunnlover. Vinner vi her, kan mye olje bli holdt i bakken verden rundt framover. Det blir viktig for klodens klima.<\/p>\n\n

Tusen takk for st\u00f8tten, dette er historisk!<\/p>\n\n

Truls Gulowsen<\/p>\n\n

Alle saksdokumentene kan leses her.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sammen med Natur og Ungdom, Besteforeldrenes klimaaksjon og en mengde st\u00f8ttespillere fra alle kanter har vi nettopp gjennomf\u00f8rt Norges f\u00f8rste klimarettssak.<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":1065,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[29,23,90,66],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-734","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-klimaendringer","tag-fossilenergi","tag-klimaklagen","tag-klimarettssaker","tag-arktis","p4-page-type-nyheter"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=734"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/734\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58004,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/734\/revisions\/58004"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1065"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=734"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/norway\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}