S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie podtrzyma\u0142 decyzj\u0119 S\u0105du Rejonowego o umorzeniu post\u0119powania przeciwko prezesowi i cz\u0142onkowi zarz\u0105du Fundacji Greenpeace Polska. Spraw\u0119 przeciwko Alexandrowi Egitowi i Robertowi Cyglickiemu zainicjowa\u0142 z oskar\u017cenia prywatnego koncern PGE. Wyrok jest prawomocny. Koncernowi PGE nie przys\u0142uguje ju\u017c prawo do odwo\u0142ania si\u0119 od
decyzji.<\/p>\n\n
Koncern PGE wni\u00f3s\u0142 prywatny akt oskar\u017cenia przeciwko dzia\u0142aczom Greenpeace, zarzucaj\u0105c im znies\u0142awienie. Chodzi\u0142o o kampani\u0119 outdoorow\u0105, w kt\u00f3rej pojawi\u0142y si\u0119 has\u0142a krytykuj\u0105ce dzia\u0142ania PGE w zakresie ochrony klimatu, m.in. \u201eCzy wed\u0142ug PGE o szkodliwo\u015bci kryzysu klimatycznego dowiemy si\u0119, dopiero kiedy \u015bwiat b\u0119dzie p\u0142on\u0105\u0142?\u201d oraz \u201eKopalnia Be\u0142chat\u00f3w jest tak wielka, \u017ce mog\u0142aby by\u0107 grobowcem dla ca\u0142ej ludzko\u015bci\u201d. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce wypowiedzi te by\u0142y jedynie form\u0105 oceny polityki energetycznej PGE i mia\u0142y na celu publiczn\u0105 dyskusj\u0119 o negatywnych skutkach jej dzia\u0142a\u0144 dla klimatu i \u015brodowiska. W uzasadnieniu S\u0105d Okr\u0119gowy podtrzyma\u0142 argumentacj\u0119 s\u0105du pierwszej instancji:<\/p>\n\n
\u201eS\u0105d odwo\u0142awczy w pe\u0142ni podziela stanowisko S\u0105du I instancji, \u017ce oskar\u017ceni przedstawiciele Greenpeace dzia\u0142ali w ramach przys\u0142uguj\u0105cej im wolno\u015bci s\u0142owa, wyra\u017cenia pogl\u0105d\u00f3w, kt\u00f3re nie przekracza\u0142y granic wyznaczonych przez prawo i zasady wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego\u201d.<\/p>\n\n
\u201eZauwa\u017cy\u0107 bowiem nale\u017cy, \u017ce koncern PGE jako najwi\u0119kszy dostawca energii stanowi istotny element polityki energetycznej. Ca\u0142o\u015b\u0107 materia\u0142u dowodowego wskazuje, \u017ce inkryminowane wypowiedzi koncentrowa\u0142y si\u0119 na wyra\u017ceniu krytyki pozyskiwania przez PGE energii ze \u017ar\u00f3de\u0142 sta\u0142ych i zwi\u0105zanej z tym problemem emisji dwutlenku w\u0119gla. Niew\u0105tpliwie kwestia pozyskiwania energii oraz zwi\u0105zana z tym polityka klimatyczna wywo\u0142uj\u0105 powszechne zainteresowanie, a zatem inkryminowane wypowiedzi stanowi\u0142y wyra\u017cenie stanowiska w odnosz\u0105cej si\u0119 do wy\u017cej wskazanej kwestii publicznej dyskusji\u201d.<\/p>\n\n
– Nie damy si\u0119 zastraszy\u0107! Tak d\u0142ugo jak PGE r\u0119ka w r\u0119k\u0119 z innymi koncernami
energetycznymi i wydobywczymi b\u0119d\u0105 nap\u0119dza\u0107 kryzys klimatyczny, b\u0119dziemy je za to krytykowa\u0107. Postanowienie s\u0105du pokazuje, \u017ce mamy do tego prawo \u2013 powiedzia\u0142 Pawe\u0142 Szypulski, dyrektor Greenpeace Polska.
<\/p>\n\n
Orzeczenie s\u0105du stanowi wa\u017cny precedens w ochronie prawa do krytyki i wolno\u015bci wypowiedzi, szczeg\u00f3lnie w kontek\u015bcie ochrony \u015brodowiska i walki ze zmianami klimatycznymi. Greenpeace Polska zapowiada kontynuowanie swojej dzia\u0142alno\u015bci na rzecz transformacji energetycznej i walki o lepsz\u0105 przysz\u0142o\u015b\u0107 dla planety.
<\/p>\n\n