{"id":3734,"date":"2015-10-08T11:46:34","date_gmt":"2015-10-08T09:46:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/poland\/?p=3734"},"modified":"2022-07-27T14:32:49","modified_gmt":"2022-07-27T12:32:49","slug":"jest-alternatywa-dla-elektrowni-atomowej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/poland\/raporty\/3734\/jest-alternatywa-dla-elektrowni-atomowej\/","title":{"rendered":"Jest alternatywa dla elektrowni atomowej"},"content":{"rendered":"\n

Z opublikowanej dzi\u015b analizy eksperckiej prof. dr. hab. in\u017c. Jana Popczyka, pierwszego prezesa Polskich Sieci Elektroenergetycznych, wynika, \u017ce budowa pierwszego tylko bloku elektrowni j\u0105drowej ma kosztowa\u0107 45 mld z\u0142otych. Jak wskazuje autor, program j\u0105drowy ma obecnie ju\u017c kilkana\u015bcie lat op\u00f3\u017anie\u0144 w realizacji, cho\u0107 nadal jest na etapie planowania. Jego zdaniem polska gospodarka mog\u0142aby zyska\u0107 znacznie wi\u0119cej dzi\u0119ki inwestycjom w odnawialne \u017ar\u00f3d\u0142a energii (OZE) i podnoszeniu efektywno\u015bci energetycznej.<\/strong><\/p>\n\n

Prof. Popczyk w analizie „Elektrownie j\u0105drowe w Polsce i ich alternatywa\u201d [1] por\u00f3wnuje budow\u0119 pierwszego bloku elektrowni j\u0105drowej z kompleksowym programem poprawy efektywno\u015bci energetycznej i inwestycji w odnawialne \u017ar\u00f3d\u0142a energii. Punktem wyj\u015bcia analizy jest sam koszt inwestycji, czyli 45 mld z\u0142otych, kt\u00f3re wydamy na budow\u0119 pierwszego tylko bloku elektrowni j\u0105drowej. Autor ekspertyzy pokazuje w jaki spos\u00f3b, z korzy\u015bci\u0105 dla gospodarki i ludzi, mogliby\u015bmy zainwestowa\u0107 tak du\u017ce pieni\u0105dze, uzyskuj\u0105c przy tym co najmniej p\u00f3\u0142tora raza wi\u0119kszy efekt energetyczny. Jego zdaniem wystarczy\u0142oby wymieni\u0107 o\u015bwietlenie na \u017ar\u00f3d\u0142a LED we wszystkich polskich gospodarstwach domowych, przeprowadzi\u0107 g\u0142\u0119bok\u0105 termomodernizacj\u0119 250 tys. dom\u00f3w, a tak\u017ce zainwestowa\u0107 w ma\u0142e i przydomowe \u017ar\u00f3d\u0142a energii, takie jak elektrownie s\u0142oneczne czy biogazownie.<\/p>\n\n

Energetyka j\u0105drowa nie jest odpowiednia dla Polski. Po pierwsze wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 z ni\u0105 coraz liczniejsze ryzyka rosn\u0105cych koszt\u00f3w i notorycznie przekraczanych termin\u00f3w. Ca\u0142y program j\u0105drowy, op\u00f3\u017aniony ju\u017c o  kilkana\u015bcie lat, mo\u017ce poch\u0142on\u0105\u0107 niebagateln\u0105 kwot\u0119 160 miliard\u00f3w z\u0142otych. Po drugie niesie ona ze sob\u0105 \u201ckolonizacj\u0119\u201d polskiej elektroenergetyki, czyli udost\u0119pnienie wewn\u0119trznego rynku energii zewn\u0119trznym dostawcom blok\u00f3w j\u0105drowych, kt\u00f3rzy z roku na rok trac\u0105 na rynku globalnym grunt pod nogami <\/em>– powiedzia\u0142 prof. dr hab. in\u017c. Jan Popczyk, pierwszy prezes Polskich Sieci Elektroenergetycznych.<\/p>\n\n

Z analiz wynika, \u017ce produkcja energii z pierwszego bloku elektrowni j\u0105drowej wynosi\u0142aby rocznie 11 TWh. Z kolei realizacja alternatywnego projektu pozwala uzyska\u0107 a\u017c 18 TWh energii, z kt\u00f3rych 15 TWh to negawaty, czyli redukcja zu\u017cycia energii, a 3 TWh to produkcja w mikroelektrowniach fotowoltaicznych (s\u0142onecznych) zintegrowanych z domami jednorodzinnymi oraz w mikrobiogazowniach i biogazowniach w gospodarstwach rolnych. Dodatkowo inwestycja alternatywna pozwoli uzyska\u0107 3,5 TWh oszcz\u0119dno\u015bci energii cieplnej dzi\u0119ki redukcji zu\u017cycia ciep\u0142a na cele grzewcze w domach jednorodzinnych oraz 1,9 TWh z produkcji ciep\u0142a w biogazowniach i mikrobiogazowniach gospodarstw rolnych.<\/p>\n\n

Publikacja raportu trafia w sam \u015brodek emocjonalnych dyskusji dotycz\u0105cych polityki energetycznej kraju. S\u0105 one mocno dyktowane kampani\u0105 wyborcz\u0105 i ch\u0119ci\u0105 przyci\u0105gni\u0119cia elektoratu. Brakuje w nich rzetelnego rachunku zysk\u00f3w i strat dla ca\u0142ego spo\u0142ecze\u0144stwa i gospodarki. Wyniki analiz eksperckich s\u0105 jednoznaczne. Nie trzeba by\u0107 przeciwnikiem atomu, by zrozumie\u0107, \u017ce energetyka j\u0105drowa jest najdro\u017cszym sposobem wytwarzania energii dla Polski. Wydali\u015bmy ju\u017c 180 milion\u00f3w z\u0142otych, a to dopiero etap przygotowania i promocji inwestycji. Zamiast budowa\u0107 zamki na piasku, lepiej przekierowa\u0107 \u015brodki na rozw\u00f3j nowoczesnej energetyki opartej na OZE i efektywno\u015bci energetycznej <\/em>– powiedzia\u0142 Robert Cyglicki, dyrektor Greenpeace Polska.<\/p>\n\n

Greenpeace zwraca uwag\u0119, \u017ce energia j\u0105drowa jest obecnie najdro\u017csz\u0105 form\u0105 energii dla Polski. Wynegocjowany kontrakt r\u00f3\u017cnicowy dla planowanej w Wielkiej Brytanii budowy elektrowni Hinkley Point C okre\u015bla cen\u0119 hurtow\u0105 energii j\u0105drowej na poziomie 530 z\u0142otych za MWh. Tymczasem w krajach, kt\u00f3re mocniej stawiaj\u0105 na rozw\u00f3j energetyki odnawialnej, hurtowe ceny energii spadaj\u0105. I tak na przyk\u0142ad w Niemczech cena 1 MWh wynios\u0142a w 2015 roku 130 z\u0142otych, a w Danii – 96 z\u0142otych. Dodatkowo koszty rozwoju technologii odnawialnych na \u015bwiecie ca\u0142y czas spadaj\u0105.<\/p>\n\n