{"id":61804,"date":"2024-12-06T15:51:54","date_gmt":"2024-12-06T14:51:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/?p=61804"},"modified":"2025-03-26T13:47:34","modified_gmt":"2025-03-26T12:47:34","slug":"massiv-och-tung-kritik-mot-forslag-om-att-subventionera-ny-karnkraft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/artiklar\/greenpeace\/massiv-och-tung-kritik-mot-forslag-om-att-subventionera-ny-karnkraft\/","title":{"rendered":"Massiv och tung kritik mot f\u00f6rslag om att subventionera ny k\u00e4rnkraft"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"800\" height=\"533\" src=\"https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-sweden-stateless\/2023\/11\/36b2b500-gp0styj9i.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-58530\" srcset=\"https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-sweden-stateless\/2023\/11\/36b2b500-gp0styj9i.jpg 800w, https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-sweden-stateless\/2023\/11\/36b2b500-gp0styj9i-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-sweden-stateless\/2023\/11\/36b2b500-gp0styj9i-768x512.jpg 768w, https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-sweden-stateless\/2023\/11\/36b2b500-gp0styj9i-510x340.jpg 510w\" sizes=\"auto, (max-width: 800px) 100vw, 800px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Aktivister fr\u00e5n Greenpeace protesterar mot utanf\u00f6r Sveriges riksdag medan riksdagspolitikerna debatterar ett regeringsf\u00f6rslag om att till\u00e5ta fler k\u00e4rnkraftsreaktorer att byggas p\u00e5 fler platser i Sverige. <\/figcaption><\/figure>\n\n<p>Den 3 december 2024 gick remisstiden ut f\u00f6r yttrande kring f\u00f6rslaget om finansiering och s\u00e5 kallad \u201criskdelning\u201d (dvs subventioner) av ny k\u00e4rnkraft.<\/p>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.regeringen.se\/rattsliga-dokument\/departementsserien-och-promemorior\/2024\/08\/finansiering-och-riskdelning-vid-investeringar-i-ny-karnkraft\/\">Regeringens utredning<\/a> syftar till att underl\u00e4tta f\u00f6r f\u00f6retag att investera i ny k\u00e4rnkraft. F\u00f6r att f\u00e5 till detta f\u00f6resl\u00e5s statliga l\u00e5n p\u00e5 upp till 600 miljarder kronor med en l\u00e5g r\u00e4nta samt ett garanterat fast elpris i hela 40 \u00e5r! Notan f\u00f6r att f\u00f6rs\u00f6ka locka investerare att bygga nya reaktorer kommer svenska skattebetalare och elkunder att tvingas st\u00e5 f\u00f6r.<\/p>\n\n<p>H\u00e4r f\u00f6ljer ett axplock fr\u00e5n den omfattande kritik som inkommit mot planerna p\u00e5 massiva statliga subventioner f\u00f6r att finansiera ny k\u00e4rnkraft. S\u00e5vida de inte \u00e4r l\u00e4nkade h\u00e4r finns remissyttranden <a href=\"https:\/\/www.regeringen.se\/remisser\/2024\/09\/remiss-av-promemorian-finansiering-och-riskdelning-vid-investeringar-i-ny-karnkraft\/\">l\u00e4nkade i sin helhet p\u00e5 regeringens hemsida<\/a>. Nedan \u00e4r kritiken indelad utifr\u00e5n olika kategorier s\u00e5 som forskningen, myndigheter, branschen och milj\u00f6r\u00f6relsen. Fetmarkeringar \u00e4r gjorda av Greenpeace och enstaka redigeringar har gjorts f\u00f6r att meningarna ska st\u00e5 f\u00f6r sig sj\u00e4lva.<\/p>\n\n<p><em>Ut\u00f6ver dessa remissvar, har en l\u00e5ng rad enskilda remissyttranden inkommit varav en stor del ocks\u00e5 redog\u00f6r f\u00f6r kraftig kritik. Eftersom dessa inte finns publicerade p\u00e5 regeringens hemsida <a href=\"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/artiklar\/klimat\/karnkraftskritiken-som-doljs-av-regeringen\/\"><strong>finns h\u00e4r en kompletterande sammanst\u00e4llning av flera av dessa remissvar.<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Forskningen<\/h2>\n\n<p><strong>Chalmers tekniska h\u00f6gskola<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cI promemorian f\u00f6resl\u00e5s ett av de st\u00f6rsta och mest l\u00e5ngsiktiga ekonomiska st\u00f6den till enskilda f\u00f6retag i Sveriges historia.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cMed de kostnader den remitterande promemorian anger skulle systemstudierna visa att k\u00e4rnkraftsalternativet blir betydligt dyrare f\u00f6r Sveriges konsumenter \u00e4n de scenarier som inte har ny k\u00e4rnkraft med. Med kostnaden f\u00f6r ny k\u00e4rnkraft fr\u00e5n verkliga projekt, som refereras nedan, \u00e4r skillnaden \u00e4nnu st\u00f6rre.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cSammanfattningsvis visar analyser p\u00e5 h\u00f6gskolor och myndigheter att elsystemets behov kan m\u00f6tas till l\u00e4gre kostnad med andra tekniska l\u00f6sningar \u00e4n med ny k\u00e4rnkraft som beh\u00f6ver subventioner enligt utredningens f\u00f6rslag.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cGenomf\u00f6randet av f\u00f6rslagen kan tr\u00e4nga undan andra samh\u00e4lleliga investeringar.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cSubventionerad k\u00e4rnkraft konkurrerar ut annan, billigare elproduktion medan skatten f\u00f6r att finansiera subventionerna minskar industrins efterfr\u00e5gan.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cUtredningens basfall och konsekvensbeskrivning bygger p\u00e5 optimistiska kostnadsbeskrivningar. Verkliga erfarenheter tyder p\u00e5 att n\u00e4rmare det dubbla beloppet kr\u00e4vs.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Kungliga Tekniska H\u00f6gskolan<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201c<strong>Det saknas djupare analys av hur alternativa teknologier kan stabilisera elsystemet<\/strong> samt hur kostnaden beror p\u00e5 val av implementering. Eftersom Sverige har en v\u00e4rldsledande position inom teknologier f\u00f6r stabilisering av elsystemet b\u00f6r det vidare utredas.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cUtredningens f\u00f6rslag har \u00e4ven potential att p\u00e5verka de offentliga finanserna och statsskulden signifikant.<\/strong> Med en h\u00f6g grad offentlig finansiering kan EU komma att klassa ett svenskt utbyggnadsprogram som offentlig verksamhet vilket kan p\u00e5verka framtida m\u00f6jligheter att finansiera andra satsningar p\u00e5 infrastruktur, forskning och innovation samt \u00e4ven v\u00e4lf\u00e4rdssatsningar i allm\u00e4nhet. Vidare studier av de samh\u00e4llsekonomiska konsekvenserna g\u00f6r genomf\u00f6ras.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Lule\u00e5 tekniska h\u00f6gskola<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cLTU mots\u00e4tter sig f\u00f6rslaget. Det finns stora brister i s\u00e5v\u00e4l analysen som uppdraget, vilket f\u00e5r till f\u00f6ljd att utredningen inte ensamt kan motivera statlig finansiering av ny k\u00e4rnkraft. I utredningen f\u00f6ruts\u00e4tts att ny k\u00e4rnkraft medf\u00f6r samh\u00e4llsnytta, men detta \u00e4r inte underbyggt.<\/strong> Det saknas inte minst en konsekvensanalys d\u00e4r de potentiella negativa konsekvenserna av att tvinga in ny k\u00e4rnkraft i elsystemet beaktas. En uppenbar risk i detta avseende \u00e4r att det i praktiken kommer att tr\u00e4nga undan andra kraftinvesteringar som kunnat vara l\u00f6nsamma om de konkurrerat p\u00e5 lika villkor, s\u00e5 att det sammanlagda nytillskottet blir mindre \u00e4n avsett.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cF\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r utredningen \u00e4r felaktiga d\u00e5 regeringens planeringsm\u00e5l om 300 TWh till \u00e5r 2045 inte \u00e4r underbyggt. Ingen kan med s\u00e4kerhet f\u00f6ruts\u00e4ga det framtida elbehovet och n\u00e4r i tid det kommer att \u00f6ka.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cF\u00f6r att inte sakta ner omst\u00e4llningen bort fr\u00e5n fossila br\u00e4nslen \u00e4r det d\u00e4rf\u00f6r <strong>viktigt att statligt riktade satsningar p\u00e5 ny k\u00e4rnkraft inte sl\u00e5r undan benen p\u00e5 annan ny elproduktion fr\u00e5n f\u00f6rnybara energik\u00e4llor de n\u00e4rmaste 10 \u00e5ren.<\/strong>\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cDet saknas emellertid samlat st\u00f6d f\u00f6r att ny k\u00e4rnkraft \u00e4r kritiskt f\u00f6r att m\u00f6ta ett framtida svenskt elbehov.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cDet har sedan l\u00e4nge varit en viktig princip att kommersiella villkor ska r\u00e5da p\u00e5 el-\/energimarknaden. Att helt avvika fr\u00e5n detta f\u00f6r en viss typ av produktion inneb\u00e4r stora risker.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201c<strong>Att endast fokusera p\u00e5 l\u00f6sningar inriktade p\u00e5 k\u00e4rnkraft riskerar att missgynna andra energislag<\/strong> som hade kunnat vara konkurrenskraftiga om det f\u00e5tt konkurrera p\u00e5 lika villkor.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cM\u00e5let \u00e4r att ny k\u00e4rnkraft ska finnas p\u00e5 plats senast 2035. Detta f\u00e5r betraktas som extremt optimistiskt.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201c<strong>Det finns os\u00e4kerheter kring samh\u00e4llsnyttan med att tvinga in ny k\u00e4rnkraft<\/strong> och utredningen undviker helt att beakta potentiella negativa effekter av detta.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cDet \u00e4r viktigt att en statligt riktad satsning p\u00e5 ny k\u00e4rnkraft inte sl\u00e5r undan benen f\u00f6r ny elproduktion fr\u00e5n f\u00f6rnybara energik\u00e4llor som dels kan etableras tidigare, dels \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att snabba p\u00e5 omst\u00e4llningen bort fr\u00e5n fossila br\u00e4nslen.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cVi st\u00e5r inf\u00f6r ett helt nytt elsystem som kommer att fungera annorlunda \u00e4n tidigare elsystem. K\u00e4rnkraften utgjorde en viktig komponent i det tidigare elsystem, men i ett system med stor andel v\u00e4dervarierande kraftproduktion finns andra behov och m\u00f6jligheter.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Institutet f\u00f6r n\u00e4ringslivsforskning<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cSammanfattningsvis ser vi stora nackdelar och risker med flera aspekter av utredningens f\u00f6rslag. F\u00f6rm\u00e5nliga statliga l\u00e5n och riskdelningsmekanismer riskerar att skapa en elmarknad d\u00e4r ineffektiva och samh\u00e4llsekonomiskt ol\u00f6nsamma projekt genomf\u00f6rs<\/strong>. Subventioner kan leda till att kapital anv\u00e4nds p\u00e5 fel s\u00e4tt, att projekt blir on\u00f6digt dyra och att resurser missbrukas.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cSamtidigt \u00e4r vi os\u00e4kra p\u00e5 samh\u00e4llsnyttan av en omfattande satsning p\u00e5 ny k\u00e4rnkraft. <\/strong>Vi ser g\u00e4rna att det g\u00f6rs en utf\u00f6rlig samh\u00e4llsekonomisk analys av fr\u00e5gan.\u201c<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cVidare v\u00e4nder vi oss emot att Sveriges skattebetalare ska b\u00e4ra en s\u00e5 stor del av risken.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cVi \u00e4r \u00e4ven skeptiska till att staten per automatik ska ge mer pengar till projekt som g\u00e5r d\u00e5ligt ekonomiskt\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cVi tror att det finns en risk att utredningen kan ha underskattat statens\/skattebetalarnas risk och kostnader med att l\u00e5na ut pengar till en f\u00f6rm\u00e5nlig r\u00e4nta. Det finns en risk att l\u00e5nen inte kommer betalas tillbaka\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cVi f\u00f6rordar en utf\u00f6rlig samh\u00e4llsekonomisk analys av satsningen p\u00e5 ny k\u00e4rnkraft.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Myndigheter<\/h2>\n\n<p><strong>Energimarknadsinspektionen<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cEnergimarknadsinspektionen (Ei) avstyrker f\u00f6rslagen i promemorian.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cKostnaderna f\u00f6r skattebetalare och elkonsumenter som via elr\u00e4kningen f\u00f6rv\u00e4ntas b\u00e4ra kostnaderna riskerar d\u00e4rmed att bli mycket h\u00f6gre \u00e4n vad utredningens ber\u00e4kningar visat.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cEi ser en uppenbar risk att f\u00f6rslaget kommer att d\u00e4mpa investeringar i andra kraftslag, vilket potentiellt skulle kunna f\u00f6rs\u00e4mra f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r energiomst\u00e4llningen.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Konjunkturinstitutet<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cKI:s bed\u00f6mning \u00e4r att det inte \u00e4r klarlagt att en omfattande satsning p\u00e5 ny k\u00e4rnkraft i n\u00e4rtid kan motiveras ur ett samh\u00e4llsekonomiskt perspektiv.<\/strong> N\u00e5gon s\u00e5dan analys finns inte i promemorian och det ingick inte heller i uppdraget. KI anser d\u00e4rf\u00f6r att ett beslut i fr\u00e5gan b\u00f6r f\u00f6reg\u00e5s av en utf\u00f6rlig samh\u00e4llsekonomisk analys av satsningen p\u00e5 ny k\u00e4rnkraft relativt andra alternativ f\u00f6r \u00f6kad elf\u00f6rs\u00f6rjning.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Konkurrensverket<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cKonkurrensverket uppfattar att uppdragets premiss \u00e4r att ny k\u00e4rnkraft ska byggas skyndsamt med hj\u00e4lp av offentliga medel. Det inneb\u00e4r ett riktat st\u00f6d till ett specifikt kraftslag. Verket anser generellt att st\u00f6d b\u00f6r utformas teknikneutralt<\/strong>, och dessutom effektivt, proportionerligt och n\u00f6dv\u00e4ndigt. Mot den bakgrunden rekommenderar verket alternativa \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att s\u00e4kra en effektiv elf\u00f6rs\u00f6rjning \u00f6verv\u00e4gs i f\u00f6rsta hand, exempelvis utveckling av marknader f\u00f6r \u00f6nskv\u00e4rda st\u00f6d- och systemtj\u00e4nster, och\/eller modernisering av n\u00e4ttarifferna f\u00f6r att b\u00e4ttre \u00e5terspegla p\u00e5frestningar av n\u00e4ten. Den redan p\u00e5g\u00e5ende accelererande marknads- och teknikutvecklingen, d\u00e4r allt fler akt\u00f6rer kan erbjuda flexibilitets- och stabiliseringsresurser i konkurrens med varandra och d\u00e4r kostnadsgradienten pekar ned\u00e5t pga. inl\u00e4rningseffekter, skulle h\u00e4mmas av ett storskaligt k\u00e4rnkraftsst\u00f6d.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Naturv\u00e5rdsverket<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cNaturv\u00e5rdsverket saknar tillr\u00e4ckligt underlag i utredningen f\u00f6r att bed\u00f6ma om den f\u00f6reslagna modellen f\u00f6r finansiering och riskdelning f\u00f6r k\u00e4rnkraft \u00e4r motiverad.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cVi anser att det beh\u00f6vs en samh\u00e4llsekonomisk konsekvensanalys f\u00f6r att belysa hur f\u00f6rslaget p\u00e5verkar utbyggnaden av elproduktion fram till 2035 och d\u00e4rmed m\u00f6jligheterna att n\u00e5 uppsatta klimatm\u00e5l.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cNaturv\u00e5rdsverket saknar tillr\u00e4cklig analys i utredningen i fr\u00e5ga om vilken p\u00e5verkan som finansieringsmodellen kan inneb\u00e4ra p\u00e5 villkoren f\u00f6r investeringar i annan elproduktion fram tills k\u00e4rnkraftverken tas i drift.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cNaturv\u00e5rdsverket konstaterar att promemorian inte inneh\u00e5ller n\u00e5gon analys av f\u00f6rslagets milj\u00f6konsekvenser. Det saknas bland annat analys av hur den f\u00f6reslagna finansieringsmodellen och den snabba utbyggnaden av k\u00e4rnkraft skulle p\u00e5verka m\u00f6jligheterna att n\u00e5 milj\u00f6kvalitetsm\u00e5len.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Riksg\u00e4lden<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cRiksg\u00e4lden anser ocks\u00e5 att n\u00e5gra av antagandena om projektet ekonomi i referenscenariot framst\u00e5r som optimistiska och riskerar att underskatta kostnaden f\u00f6r ny k\u00e4rnkraft.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Svenska kraftn\u00e4t<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cSvenska kraftn\u00e4t ser att f\u00f6rslaget f\u00e5r effekter p\u00e5 elmarknaden genom bland annat minskad investeringsvilja i annan elproduktion och f\u00f6rbrukningsflexibilitet till f\u00f6ljd av en snedvriden och oviss framtida konkurrenssituation.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cSvenska kraftn\u00e4t noterar en risk f\u00f6r inl\u00e5sningseffekter med den f\u00f6reslagna modellen och att f\u00f6rslaget saknar en k\u00e4nslighetsanalys av hur olika scenarier p\u00e5verkar utvecklingen av elpriset, elmarknaden och kostnaden f\u00f6r slutkunden.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cSvenska kraftn\u00e4t menar att utredningens f\u00f6rslag inneb\u00e4r ett omfattande statligt \u00e5tagande som riskerar att medf\u00f6ra en stor p\u00e5verkan p\u00e5 elmarknaden under l\u00e5ng tid fram\u00f6ver och att f\u00f6rslaget d\u00e4rf\u00f6r b\u00f6r f\u00f6reg\u00e5s av en djupare konsekvens- och k\u00e4nslighetsanalys.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cEn omfattande subventionerad utbyggnad av k\u00e4rnkraft kommer sannolikt att medf\u00f6ra en undantr\u00e4ngningseffekt av andra billigare kraftslag, inklusive befintlig k\u00e4rnkraft, p\u00e5 grund av minskad l\u00f6nsamhet.<\/strong>\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Ekonomistyrningsverket<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cOavsett om investeringarna klassas som offentlig eller privat verksamhet kommer statsskulden att \u00f6ka p\u00e5 grund av de l\u00e5n som tas f\u00f6r att finansiera investeringar i ny k\u00e4rnkraft. <\/strong>Om l\u00e5nen uppg\u00e5r till 300-600 miljarder kronor, vilket framg\u00e5r av utredningens f\u00f6rslag, kommer det att f\u00e5 en stor p\u00e5verkan p\u00e5 den offentliga sektorns konsoliderade bruttoskuld.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Energimyndigheten<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cEnergimyndigheten anser att promemorian beh\u00f6ver kompletteras med en detaljerad tids- och aktivitetsplan som \u00e4ven inneh\u00e5ller en riskanalys g\u00e4llande eventuella f\u00f6rseningar.<\/strong> Myndigheten bed\u00f6mer att tids\u00e5tg\u00e5ngen f\u00f6r tillst\u00e5ndsprocesser, statliga f\u00f6rhandlingar och EU-godk\u00e4nnande f\u00f6rmodligen \u00e4r l\u00e4ngre \u00e4n vad som framg\u00e5r i promemorian, d\u00e5 dessa processer ofta \u00e4r komplexa och beroende av varandra.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cEnergimyndigheten bed\u00f6mer att promemorians f\u00f6rslag kan f\u00e5 betydande effekter p\u00e5 andra investeringar i elsystemet, s\u00e4rskilt p\u00e5 kort och medell\u00e5ng sikt, men dessa effekter \u00e4r inte tillr\u00e4ckligt utredda.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cEnergimyndigheten ser ett behov av att f\u00f6rdjupa den samh\u00e4llsekonomiska analysen av k\u00e4rnkraftens roll i en fossilfri energimix.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Branschen<\/h2>\n\n<p><strong>Eon<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cE.ON vill p\u00e5minna om att ett st\u00f6dsystem f\u00f6r ett kraftslag f\u00e5r inverkan p\u00e5 s\u00e5v\u00e4l andra energib\u00e4rare som andra kraftslags konkurrenskraft. <strong>V\u00e4ljer man att st\u00f6dja ny k\u00e4rnkraft f\u00f6rs\u00e4mras f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r all annan produktion\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>G\u00f6teborg Energi<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cF\u00f6rslaget riktar sig enbart till k\u00e4rnkraftsprojekt, utan m\u00f6jlighet f\u00f6r andra teknologier att konkurrera. Konsekvensen \u00e4r att vi kanske f\u00e5r en dyrare l\u00f6sning \u00e4n vad som hade varit m\u00f6jligt.<\/strong>\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Skellefte\u00e5 kraft<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVi v\u00e4nder oss d\u00e4remot mot att man v\u00e4ljer att peka ut ett specifikt kraftslag d\u00e4r det offentliga ska bidra med historiskt stora st\u00f6d samtidigt som andra kraftslag har l\u00e4mnats utan \u00e5tg\u00e4rder eller till och med f\u00e5tt \u00f6kade kostnader under de senaste tv\u00e5 \u00e5ren. <strong>Vi ser en tydlig risk att ett ensidigt st\u00f6d f\u00f6r k\u00e4rnkraftsutbyggnad f\u00e5r en negativ p\u00e5verkan p\u00e5 den f\u00f6rnybara produktionen <\/strong>som skulle kunna v\u00e4xa fram parallellt med k\u00e4rnkraften.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li>\u201cEn ytterligare risk som detta inneb\u00e4r \u00e4r att<strong> det binder Sverige vid en specifik teknisk l\u00f6sning under mycket l\u00e5ng tid. Det kan bli oerh\u00f6rt dyrt <\/strong>&#8211; om det visar sig att kalkylerna \u00f6verstiger utredningens bed\u00f6mningar &#8211; och det finns s\u00e4kerhetspolitiska risker med att binda sig vid ett beroende av uran.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cGenom att l\u00e5sa sig vid en k\u00e4rnkraftsfinansiering p\u00e5 40 \u00e5r riskerar Sverige att fastna i l\u00f6sningar som inte st\u00e5r sig i den framtida konkurrensen.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cSkellefte\u00e5 Kraft vill uppmana regeringen att t\u00e4nka om och \u00e5terkomma med en med konkurrensneutral och mera l\u00e5ngsiktigt h\u00e5llbar politik p\u00e5 omr\u00e5det.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.fornybart.org\/aktuellt\/remissvar-finansiering-av-ny-karnkraft\"><strong>100% f\u00f6rnybart<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cAtt l\u00e4gga omfattande skattemedel p\u00e5 n\u00e5got som g\u00f6r att befintlig elproduktion avvecklas och att marknadsintresset f\u00f6r att investera i ny f\u00f6rnybar elproduktion minskar radikalt, eller upph\u00f6r helt, \u00e4r samh\u00e4llsekonomiskt of\u00f6rsvarbart.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Svensk solenergi<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cFinansiering av k\u00e4rnkraft tr\u00e4nger undan investeringar i annan elproduktion som beh\u00f6vs f\u00f6r att m\u00f6ta \u00f6kningen av elkonsumtion de n\u00e4rmaste 10 \u00e5ren.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cUtredaren g\u00f6r antagandet att det inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis \u00e4r s\u00e5 att en utbyggnad av k\u00e4rnkraft skulle tr\u00e4nga undan investeringar i andra kraftslag. Det \u00e4r en felaktig slutsats.<\/strong> Ett garantipris enligt promemorians f\u00f6rslag om 80 \u00f6re\/kWh till ny k\u00e4rnkraft kommer oundvikligen att tr\u00e4nga undan annan elproduktion.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Svensk vindenergi<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cTidsplanen f\u00f6r n\u00e4r ny k\u00e4rnkraft kan vara i drift \u00e4r mycket optimistisk och kan leda till betydligt l\u00e4ngre utbyggnad av annan n\u00f6dv\u00e4ndig kraftproduktion som skulle kunna tas i drift f\u00f6re 2030 och 2040.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cVi ser d\u00e4rf\u00f6r att utredningens f\u00f6rslag med subventioner till ett enskilt kraftslag kommer snedvrida marknaden.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cRisken f\u00f6r undantr\u00e4ngning av vindkraft, b\u00e5de befintliga och nya projekt \u00e4r h\u00f6g om utredarens f\u00f6rslag realiseras. Risken f\u00f6r f\u00f6rseningar i utbyggnaden av ny k\u00e4rnkraft j\u00e4mf\u00f6rt med utredaren f\u00f6rslag \u00e4r inte osannolik. Sammantaget skulle det kunna leda till att n\u00e4stan ingen ny elproduktion byggs ut f\u00f6rr\u00e4n mot slutet av 2030-talet. Det skulle allvarligt riskera m\u00f6jligheterna att klara Sveriges omst\u00e4llning, klimatm\u00e5l och industrins konkurrenskraft.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong>Teknikf\u00f6retagen<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cEtt ensidigt st\u00f6d till k\u00e4rnkraft riskerar att sl\u00e5 undan benen f\u00f6r \u00f6vriga fossilfria<\/strong> <strong>kraftslag.\u201d<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cEtt ensidigt st\u00f6d till k\u00e4rnkraft riskerar att sl\u00e5 undan benen f\u00f6r \u00f6vriga fossilfria kraftslag som ocks\u00e5 har sv\u00e5rt med sin finansiering p\u00e5 enbart marknadsm\u00e4ssiga grunder.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Milj\u00f6r\u00f6relsen<\/h2>\n\n<p><strong>Naturskyddsf\u00f6reningen<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cNaturskyddsf\u00f6reningen anser att den f\u00f6reslagna satsningen p\u00e5 ny k\u00e4rnkraft som en klimatl\u00f6sning l\u00f6per stora risker att vara kontraproduktiv. Utsl\u00e4ppsber\u00e4kningar visar att hundratals miljoner extra tonv\u00e4xthusgas kan ha samlats i atmosf\u00e4ren 2045 om k\u00e4rnkraftssp\u00e5ret v\u00e4ljs, j\u00e4mf\u00f6rt med ett f\u00f6rnybart alternativ.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/www.wwf.se\/dokument\/wwf-remissvar-finansiering-och-riskdelning-vid-investeringar-i-ny-karnkraft-dnr-fi2024-01624\/\">V\u00e4rldsnaturfonden, WWF<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cWWF f\u00f6respr\u00e5kar utveckling p\u00e5 marknadsm\u00e4ssiga villkor och ser risker med den typ av kraftslagsspecifika subventionering, priss\u00e4kringsavtal samt risk- och vinstdelningsmekanism som utredningen f\u00f6resl\u00e5r. F\u00f6rslagen riskerar att sl\u00e5 ut marknadens prissignaler och bromsa utvecklingen av l\u00f6nsamma satsningar p\u00e5 sol- och vindkraft d\u00e4r den b\u00e4st beh\u00f6vs i eln\u00e4tet.\u201d<\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cAvslutningsvis vill WWF lyfta att planering av elsystemets utveckling och finansiering b\u00f6r fokusera p\u00e5 att utveckla smarta, flexibla, effektiva och mindre s\u00e5rbara system. Samh\u00e4llets fortsatta \u00f6verkonsumtion och oh\u00e5llbara anv\u00e4ndning av energi och resurser ska inte ligga till grund f\u00f6r en kraftig utbyggnad av energiinfrastruktur och riskabel subventionering av enskilda kraftslag.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/artiklar\/klimat\/nej-till-subventioner-av-karnkraft\/\"><strong>Greenpeace<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cAtt \u00f6ppna upp f\u00f6r ny k\u00e4rnkraft kastar in Sverige i \u00e5ratal, f\u00f6r att inte tala om decennier av kostsam energios\u00e4kerhet. Det \u00e4r en distraktion som stj\u00e4l tid och resurser fr\u00e5n det systemskifte vi beh\u00f6ver genomf\u00f6ra f\u00f6r att motverka s\u00e5v\u00e4l klimatkris som hot mot milj\u00f6n. Att ut\u00f6ver detta till\u00e5ta subventioner av ny k\u00e4rnkraft underminerar den n\u00f6dv\u00e4ndiga utbyggnaden av f\u00f6rnybar energi och riskerar att l\u00e5sa fast svenska skattebetalare i ett finansiellt slukh\u00e5l.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><\/p>\n\n<p><em>Ut\u00f6ver dessa remissvar, har en l\u00e5ng rad enskilda remissyttranden inkommit varav en stor del ocks\u00e5 redog\u00f6r f\u00f6r kraftig kritik. Eftersom dessa inte finns publicerade p\u00e5 regeringens hemsida<a href=\"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/artiklar\/klimat\/karnkraftskritiken-som-doljs-av-regeringen\/\"> <strong>finns h\u00e4r en kompletterande sammanst\u00e4llning av flera av dessa remissvar.<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n\n<p><br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>H\u00e4r f\u00f6ljer ett axplock fr\u00e5n den omfattande kritik som inkommit mot planerna p\u00e5 massiva statliga subventioner f\u00f6r att finansiera ny k\u00e4rnkraft.<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":58530,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[45,1,2],"tags":[26],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-61804","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-energi","category-greenpeace","category-klimat","tag-atomkraft","p4-page-type-artiklar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61804"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62811,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61804\/revisions\/62811"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58530"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61804"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=61804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}