{"id":62807,"date":"2025-03-26T09:35:03","date_gmt":"2025-03-26T08:35:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/?p=62807"},"modified":"2025-03-26T10:57:25","modified_gmt":"2025-03-26T09:57:25","slug":"karnkraftskritiken-som-doljs-av-regeringen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/artiklar\/klimat\/karnkraftskritiken-som-doljs-av-regeringen\/","title":{"rendered":"K\u00e4rnkraftskritiken som d\u00f6ljs av regeringen"},"content":{"rendered":"\n<p>Den utredning som regeringen tillsatt och som h\u00f6sten 2024 f\u00f6reslog massiva statliga subventioner f\u00f6r att finansiera ny k\u00e4rnkraft har f\u00e5tt <a href=\"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/artiklar\/greenpeace\/massiv-och-tung-kritik-mot-forslag-om-att-subventionera-ny-karnkraft\/\">omfattande kritik av en l\u00e5ng rad remissinstanser<\/a>. Kritiken har kommit inte bara fr\u00e5n milj\u00f6r\u00f6relsen utan \u00e4ven fr\u00e5n forskningen, akt\u00f6rer inom energibranschen samt \u00e4ven fr\u00e5n flera statliga myndigheter.<\/p>\n\n<p>Men detta \u00e4r \u00e4nd\u00e5 inte hela bilden. Ut\u00f6ver dessa s\u00e5 kallade remissinstanser, det vill s\u00e4ga de som regeringen sj\u00e4lv har bjudit in att skriva yttrande, har en l\u00e5ng rad ytterligare remissvar inkommit. Eftersom de inte publiceras p\u00e5 regeringens webbplats \u00e4r det sv\u00e5rt att f\u00e5 en \u00f6verblick av vilka dessa \u00e4r.&nbsp;<\/p>\n\n<p>H\u00e4r f\u00f6ljer en sammanst\u00e4llning av ytterligare ett antal av de m\u00e5nga kritiska synpunkter som inkommit p\u00e5 f\u00f6rslaget att subventionera k\u00e4rnkraft som regeringskansliet inte har offentliggjort, men som Greenpeace har beg\u00e4rt ut. Fetmarkeringar \u00e4r gjorda av Greenpeace och enstaka justeringar har gjorts f\u00f6r att meningarna ska st\u00e5 f\u00f6r sig sj\u00e4lva. Notera att somliga av remissvaren ocks\u00e5 kan inneh\u00e5lla positiva synpunkter som inte redovisas h\u00e4r. Klicka p\u00e5 l\u00e4nkarna f\u00f6r att ta del av de fullst\u00e4ndiga remissyttrandena.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Organisationer &amp; forskare<\/h2>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/artiklar\/klimat\/nej-till-subventioner-av-karnkraft\/\"><strong>Greenpeace<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cAtt \u00f6ppna upp f\u00f6r ny k\u00e4rnkraft kastar in Sverige i \u00e5ratal, f\u00f6r att inte tala om decennier av kostsam energios\u00e4kerhet. Det \u00e4r <strong>en distraktion som stj\u00e4l tid och<\/strong> <strong>resurser fr\u00e5n det systemskifte vi beh\u00f6ver genomf\u00f6ra<\/strong> f\u00f6r att motverka s\u00e5v\u00e4l klimatkris som hot mot milj\u00f6n. Att ut\u00f6ver detta till\u00e5ta subventioner av ny k\u00e4rnkraft underminerar den n\u00f6dv\u00e4ndiga utbyggnaden av f\u00f6rnybar energi och <strong>riskerar att l\u00e5sa<\/strong> <strong>fast svenska skattebetalare i ett finansiellt slukh\u00e5l<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"http:\/\/folkkampanjen.se\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/Folkkampanjen-mot-K%C3%A4rnkraft-K%C3%A4rnvapen-Fi2024-01624.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>Folkkampanjen mot K\u00e4rnkraft-K\u00e4rnvapen<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Modellen som presenteras bygger p\u00e5 ett antal antaganden om framtida elbehov, elpriser och kostnader f\u00f6r att bygga och h\u00e5lla nya k\u00e4rnkraftverk i drift. Utredningen har inte kunnat visa p\u00e5 att just dessa antagande skulle vara de mest sannolika. Att d\u00e5 satsa och l\u00e5sa s\u00e5 mycket av medborgarnas pengar f\u00f6r flera generationer fram\u00e5t p\u00e5 k\u00e4rnkraft kan inte betecknas som annat \u00e4n d\u00e5rskap.<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201c<strong>Byggtiden f\u00f6r ett k\u00e4rnkraftverk \u00e4r kraftigt underskattad<\/strong> \/\u2026\/ Det \u00e4r inte seri\u00f6st. Det finns inget i utredningen som f\u00f6rklarar varf\u00f6r just Sverige skulle lyckas bygga k\u00e4rnkraft mycket snabbare \u00e4n andra v\u00e4stl\u00e4nder.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cByggkostnaderna som anv\u00e4nds i ber\u00e4kningarna \u00e4r heller inte helt verklighetsf\u00f6rankrade.<\/strong> Alla de nu p\u00e5g\u00e5ende k\u00e4rnkraftsbyggena i v\u00e4stv\u00e4rlden har \u00f6verskridit sina kostnader.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cUtredningen h\u00e4vdar att det finns samh\u00e4llsekonomiska f\u00f6rdelar med k\u00e4rnkraft men undviker att genomf\u00f6ra en regelr\u00e4tt samh\u00e4llsekonomisk analys. <strong>Argumenten f\u00f6r samh\u00e4llsnyttor saknar grundlig analys och f\u00f6rbig\u00e5r alternativ<\/strong> som skulle kunna leverera liknande nyttor till l\u00e4gre kostnad och med l\u00e4gre risk.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cFolkkampanjen mot K\u00e4rnkraft-K\u00e4rnvapen konstaterar att den h\u00e4r <strong>utredningen har s\u00e5 omfattande brister att den om\u00f6jligt kan utg\u00f6ra ett seri\u00f6st underlag<\/strong> till det mycket l\u00e5ngtg\u00e5ende och omfattande beslut som f\u00f6resl\u00e5s.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/www.nonuclear.se\/files\/remiss-ny-karnkraft20240812\/folkkampanjen-mot-karnkraft-sundsvall20241203remiss-ny-karnkraft20240812.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Folkkampanjen mot K\u00e4rnkraft-K\u00e4rnvapen i Sundsvall<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVi anser att <strong>denna utredning \u00e4r b\u00e5de oseri\u00f6s, irrelevant och missriktad<\/strong>. Att utreda finansiering och riskdelning av ny k\u00e4rnkraft utan att f\u00f6rst fastst\u00e4lla behovet och noggrant analysera alternativa l\u00f6sningar \u00e4r ett grundl\u00e4ggande metodfel.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cF\u00f6rslaget fr\u00e5n utredningen att beslut enligt lagen inte f\u00e5r \u00f6verklagas, <strong>undergr\u00e4ver den allm\u00e4nna r\u00e4ttss\u00e4kerheten och \u00e4r fullst\u00e4ndigt oacceptabelt i en demokrati<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cUtredningen lutar sig mot optimistiska, ovederh\u00e4ftiga kostnadsuppskattningar och bortser fr\u00e5n de betydande kostnads\u00f6verskridanden<\/strong> som \u00e4r regel snarare \u00e4n undantag i k\u00e4rnkraftsprojekt. Alternativa kalkyler och scenarier saknas helt.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.nonuclear.se\/files\/remiss-ny-karnkraft20240812\/folkkampanjen-mot-karnkraft-harnosand20241202remiss-ny-karnkraft20240812.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>Folkkampanjen mot K\u00e4rnkraft-K\u00e4rnvapen H\u00e4rn\u00f6sand<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cDet \u00e4r ocks\u00e5 viktigt att belysa att f\u00f6rnybara energik\u00e4llor som sol- och vindkraft erbjuder snabbare, s\u00e4krare och mer kostnadseffektiva l\u00f6sningar f\u00f6r att m\u00f6ta Sveriges framtida energibehov. Dessa teknologier har utvecklats snabbt och \u00e4r idag billigare \u00e4n ny k\u00e4rnkraft, samtidigt som de m\u00f6jligg\u00f6r decentraliserad energiproduktion och minskad s\u00e5rbarhet i energisystemet.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cDen f\u00f6reslagna <strong>garantin riskerar ocks\u00e5 att snedvrida energimarknaden<\/strong> genom att g\u00f6ra k\u00e4rnkraften ekonomiskt beroende av statliga subventioner, vilket <strong>f\u00f6rsv\u00e5rar konkurrensen f\u00f6r billigare och mer h\u00e5llbara energik\u00e4llor som sol och vindkraft<\/strong>. Detta underminerar Sveriges m\u00f6jligheter att snabbt och kostnadseffektivt st\u00e4lla om till ett h\u00e5llbart energisystem.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/kth.diva-portal.org\/smash\/record.jsf?pid=diva2%3A1918107&amp;dswid=2995\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>Cecilia Hermansson, Lars Nordstr\u00f6m och Lennart S\u00f6der<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVi menar att utredningen inte har klarat av att visa att kostnaderna motsvarar nyttan med investeringen. Vi st\u00e4ller oss d\u00e4rf\u00f6r inte bakom f\u00f6rslaget om finansiering och riskdelning av ny k\u00e4rnkraft enligt utredningens modell.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cSammanfattningsvis, om detta f\u00f6rslag genomf\u00f6rs s\u00e5 binder man upp stora m\u00e4ngder offentliga medel, med en \u00f6kad statsskuld och ett minskat finansiellt sparande, f\u00f6r att tillf\u00f6ra 40 TWh ny elproduktion, n\u00e4r det i praktiken kan beh\u00f6vas 180 TWh ny produktion.\u201d<br><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cDenna utredning avser enbart statlig finansiering av k\u00e4rnkraft, men det finns relativt mycket text d\u00e4r man f\u00f6rs\u00f6ker argumentera f\u00f6r att det \u00e4r motiverat att just k\u00e4rnkraft beh\u00f6vs, och d\u00e4rmed m\u00e5ste erh\u00e5lla n\u00f6dv\u00e4ndigt st\u00f6d. Som vi visat ovan \u00e4r dessa argument l\u00e5ngt ifr\u00e5n tillr\u00e4ckligt underbyggda.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cDet finns allts\u00e5 inget underlag i utredningen som visar att k\u00e4rnkraften, utifr\u00e5n sitt bidrag till elsystemet, b\u00f6r erh\u00e5lla en specifik skattesubvention<\/strong> och riskavv\u00e4gning av den storleksordning som f\u00f6resl\u00e5s i utredningen.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cOm utredningens f\u00f6rslag genomf\u00f6rs s\u00e5 inneb\u00e4r det att man kommer bygga k\u00e4rnkraft ist\u00e4llet f\u00f6r andra teknologier.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cDet kan noteras att den modell som presenteras riskerar att bli extremt kostsam och riskfylld f\u00f6r staten\/samh\u00e4llet, s\u00e4rskilt om byggnadstiden f\u00f6rl\u00e4ngs, om f\u00f6retaget som bygger k\u00e4rnkraften g\u00e5r i konkurs, eller om de os\u00e4kra ber\u00e4kningar som ligger till grund f\u00f6r riskdelningen visar sig vara felaktiga.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.iva.se\/publicerat\/ivas-yttrande-om-finansiering-och-riskdelning-vid-investeringar-i-ny-karnkraft\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>Kungl. Ingenj\u00f6rsvetenskapsakademien (IVA)<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cIVA anser att utredningen redovisar en intressant analys av olika former f\u00f6r statligt st\u00f6d till investeringar i ny k\u00e4rnkraft men att konsekvenserna f\u00f6r staten och skattebetalarna \u00e4r otillr\u00e4ckligt belysta och inte j\u00e4mf\u00f6rda med andra alternativ eller \u00e5tg\u00e4rder med syfte att s\u00e4kerst\u00e4lla Sveriges l\u00e5ngsiktiga f\u00f6rs\u00f6rjning med el.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cUtredningens konsekvensanalys lever inte upp till kraven i f\u00f6rordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid regelgivning.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cIVA bed\u00f6mer att det f\u00f6religgande beslutsunderlaget beh\u00f6ver kompletteras i flera avseenden innan riksdagen tar st\u00e4llning till f\u00f6rslag om statlig medfinansiering\/riskavlastning i den storleksordning det nu \u00e4r fr\u00e5ga om.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVinstdelningsmekanismer och m\u00f6jligheter till <strong>utvidgade statliga l\u00e5n minskar incitamenten att hush\u00e5lla med resurser<\/strong>. Orsaken \u00e4r att <strong>k\u00e4rnkraftsf\u00f6retag kan l\u00e4mpa \u00f6ver en del av eventuella kostnads\u00f6verskridningar p\u00e5 staten<\/strong> eller att staten f\u00e5r en andel av de kostnadsbesparingar som f\u00f6retagen \u00e5stadkommer. Dessa mekanismer riskerar i sig att f\u00f6rdyra k\u00e4rnkraften, vilket borde ha diskuterats i utredningen\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cUtredningen har inte \u00e4gnat tillr\u00e4cklig uppm\u00e4rksamhet \u00e5t de problem som stora subventioner av ett kraftslag kan f\u00e5 f\u00f6r m\u00f6jligheterna att investera i fortsatt utbyggnad av de \u00f6vriga.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cDen f\u00f6religgande promemorian\/remissen <strong>diskuterar inte vilka s\u00e4kerhetskrav som kan komma att beh\u00f6va st\u00e4llas p\u00e5 nya reaktorer<\/strong>. Regeringen planerar l\u00e5ngsiktigt att l\u00e4gga omkring 200 miljarder kronor p\u00e5 milit\u00e4rt och civilt f\u00f6rsvar per \u00e5r p\u00e5 grund av den \u00f6kade risk f\u00f6r krig som blivit f\u00f6ljden av Rysslands p\u00e5g\u00e5ende f\u00f6rs\u00f6k att ockupera Ukraina. I ett s\u00e5dant l\u00e4ge f\u00f6refaller det <strong>rimligt att se till att nya k\u00e4rnkraftverk f\u00f6rses med f\u00f6rst\u00e4rkt skalskydd och system f\u00f6r en l\u00e4ngre tid av restkylning av reaktorerna \u00e4n vad som hittills har kr\u00e4vts<\/strong> (inklusive de f\u00f6r\u00e4ndringar som f\u00f6ljde p\u00e5 olyckan i Fukushima). <strong>H\u00f6jda s\u00e4kerhetskrav kommer att vara kostnadsdrivande<\/strong>, och d\u00e5 uppkommer fr\u00e5gan om vem som ska st\u00e5 f\u00f6r notan.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/skattebetalarna.se\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Fi2024_01624-remissvar-Skattebetalarnas-Forening.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>Skattebetalarnas f\u00f6rening<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cSkattebetalarnas F\u00f6rening vill inledningsvis konstatera att <strong>offentlig finansiering och garantier f\u00f6r byggande av ny k\u00e4rnkraft eller annan energi kommer med en risk f\u00f6r skattebetalarna<\/strong>. Eventuella st\u00f6d b\u00f6r utformas noggrant d\u00e4r risk minimeras.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVidare finns \u00e4ven <strong>stora risker med en prisgaranti p\u00e5 framtida produktion<\/strong>. Det riskerar att g\u00f6ra det mindre l\u00f6nsamt att investera i annan energiproduktion, eller effektivare k\u00e4rnkraft i framtiden.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1mD6tdEtd755K0eM_ydiX5aIDrZcehoKW\/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Falu milj\u00f6grupp<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cUtredningen har inte tagit h\u00e4nsyn till kostnader f\u00f6r k\u00e4rnkraftens risker, som rimlig f\u00f6rs\u00e4kring (som kan t\u00e4cka kostnader vid en m\u00f6jlig h\u00e4rdsm\u00e4lta), kostnader f\u00f6r nytt lager av utbr\u00e4nt k\u00e4rnbr\u00e4nsle eller ber\u00e4kning av extra kostnader f\u00f6r att bygga reaktorer som \u00e4r s\u00e4kra i en krigssituation.\u201d<br><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cFalu milj\u00f6grupp yrkar av dessa sk\u00e4l att nya k\u00e4rnkraftverk inte byggs och att utredningens ofullst\u00e4ndiga f\u00f6rslag p\u00e5 modeller f\u00f6r finansiering och riskdelning inte \u00e4r aktuell att ta st\u00e4llning till f\u00f6r vare sig regering eller riksdag.\u201d<br><\/li>\n\n\n\n<li><strong>\u201cSammantaget f\u00e5r den h\u00e4r utredningen anses ha s\u00e5dana brister att den om\u00f6jligt kan utg\u00f6ra ett underlag till det mycket l\u00e5ngtg\u00e5ende och omfattande beslut som f\u00f6resl\u00e5s.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1ovUnh1tP05DH0DKiQbVKBZwAV8KHcfm7\/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">F\u00f6reningen V\u00e4rmland mot K\u00e4rnkraft<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cI utredningen beskrivs det som ett marknadsmisslyckande att det har visat sig om\u00f6jligt att finna n\u00e5gon som vill investera i k\u00e4rnkraft. I andra sammanhang \u00e4r det sj\u00e4lva marknadsekonomins logik att kapitalet ska s\u00f6ka sig till b\u00e4st och mest l\u00f6nsamt. D\u00e4rf\u00f6r har det blivit utredningens uppdrag att hitta metoder f\u00f6r att locka investerare och byggare med hj\u00e4lp av statliga st\u00f6d och garantier. Dessa f\u00e5r dock enligt EU-lagstiftning inte ges i form av subventioner och <strong>d\u00e4rf\u00f6r \u00e4r hela utredningen ett konststycke i att f\u00e5 subventioner att se ut som en riskdelning mellan stat och investerare<\/strong>, n\u00e4r det i sj\u00e4lva verket mycket v\u00e4l skulle kunna bli staten\/svenska folket som kommer att st\u00e5 f\u00f6r notan, d\u00e4rf\u00f6r att utredningen enbart ser till hur de f\u00f6retag som bygger den i verkligheten ol\u00f6nsamma k\u00e4rnkraften \u00e4nd\u00e5 ska kunna g\u00e5 med vinst.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cUtredningen f\u00f6rklarar inte vad som talar f\u00f6r att en satsning p\u00e5 ny k\u00e4rnkraft skulle bli s\u00e5 mycket prisv\u00e4rdare i Sverige \u00e4n i Finland, Frankrike, Storbritannien eller USA. Inte heller hur det skulle kunna g\u00e5 s\u00e5 mycket snabbare just i Sverige. Hittills \u00e4r det bara odemokratiska och icke transparenta l\u00e4nder som Ryssland, Kina och F\u00f6renade Arabemiraten som lyckats bygga k\u00e4rnkraft p\u00e5 runt tio \u00e5r.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.wwf.se\/dokument\/wwf-remissvar-finansiering-och-riskdelning-vid-investeringar-i-ny-karnkraft-dnr-fi2024-01624\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>V\u00e4rldsnaturfonden, WWF<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cWWF f\u00f6respr\u00e5kar utveckling p\u00e5 marknadsm\u00e4ssiga villkor och ser risker med den typ av kraftslagspecifika subventionering, priss\u00e4kringsavtal samt risk- och vinstdelningsmekanism som utredningen f\u00f6resl\u00e5r. <strong>F\u00f6rslagen riskerar att sl\u00e5 ut<\/strong> <strong>marknadens prissignaler och bromsa utvecklingen av l\u00f6nsamma satsningar p\u00e5 sol- och vindkraft d\u00e4r den b\u00e4st beh\u00f6vs i eln\u00e4tet<\/strong>. Livstidsf\u00f6rl\u00e4ngning och optimering av befintlig storskalig elproduktion som vattenkraft och befintlig k\u00e4rnkraft riskerar d\u00e4rtill att bli ol\u00f6nsamt. Detta inneb\u00e4r sammantaget en risk f\u00f6r elbrist och g\u00e5r emot ett huvudsyfte med de nya energipolitiska m\u00e5len.\u201d<br><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cAvslutningsvis vill WWF lyfta att planering av elsystemets utveckling och finansiering b\u00f6r fokusera p\u00e5 att utveckla smarta, flexibla, effektiva och mindre s\u00e5rbara system. <strong>Samh\u00e4llets fortsatta \u00f6verkonsumtion och oh\u00e5llbara anv\u00e4ndning av energi och resurser ska inte ligga till grund f\u00f6r en kraftig utbyggnad av energiinfrastruktur och riskabel subventionering av enskilda kraftslag.<\/strong>\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">F\u00f6retag &amp; bransch<\/h2>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.fornybart.org\/aktuellt\/remissvar-finansiering-av-ny-karnkraft\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>100 % F\u00f6rnybart<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cGenomf\u00f6rs f\u00f6rslaget kommer intresset f\u00f6r investeringar i ny f\u00f6rnybar elproduktion att upph\u00f6ra och befintlig k\u00e4rnkraft sannolikt st\u00e4ngas av under l\u00e5nga tidsperioder<\/strong>, och kanske till och med efter hand avvecklas. Att l\u00e4gga omfattande skattemedel p\u00e5 n\u00e5got som g\u00f6r att befintlig elproduktion avvecklas och att marknadsintresset f\u00f6r att investera i ny f\u00f6rnybar elproduktion minskar radikalt, eller upph\u00f6r helt, \u00e4r <strong>samh\u00e4llsekonomiskt of\u00f6rsvarbart<\/strong>. Vi v\u00e4djar d\u00e4rf\u00f6r till regeringen att inte f\u00f6lja promemorians f\u00f6rslag, utan ist\u00e4llet teknikneutralt l\u00e5ta utreda hur det svenska elsystemet kan kompletteras f\u00f6r en \u00f6kad elanv\u00e4ndning med bibeh\u00e5llen leveranss\u00e4kerhet.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cOm f\u00f6rslaget genomf\u00f6rs kommer det helt sl\u00e5 s\u00f6nder f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att f\u00e5 in mer f\u00f6rnybar elproduktion i Sveriges energisystem, med on\u00f6digt dyr elproduktion som f\u00f6ljd. <\/strong>Vad v\u00e4rre \u00e4r, \u00e4r att ett mindre effektivt elsystem inte bara byggs h\u00e4r och nu, utan blir en f\u00e4lla som \u00e4r om\u00f6jlig att ta sig ur under \u00f6versk\u00e5dlig tid, med de 40 \u00e5r l\u00e5nga avtal mellan staten och k\u00e4rnkraftsbolagen som f\u00f6resl\u00e5s. Om f\u00f6rslaget genomf\u00f6rs kommer vi d\u00e4rf\u00f6r ha <strong>dyrare el \u00e4n vad den beh\u00f6vt vara under m\u00e5nga decennier fram\u00f6ver<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.solparker.com\/_files\/ugd\/94f4eb_770362e81b244b97aeaf2971fbb45ed2.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>N\u00e4tverket f\u00f6r solparker<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cN\u00e4tverket f\u00f6r solparker anser att <strong>utredningens bed\u00f6mning av konsekvenserna f\u00f6r andra kraftslag \u00e4r d\u00e5ligt underbyggd och leder till felaktiga slutsatser<\/strong>. N\u00e4tverkets bed\u00f6mning \u00e4r att ensidiga subventioner f\u00f6r ny k\u00e4rnkraft skulle f\u00e5 omfattande negativa konsekvenser f\u00f6r annan elproduktion och i synnerhet reducera utbyggnaden av den sol- och vindkraft som beh\u00f6vs f\u00f6r att m\u00f6ta Sveriges elbehov fram till 2035.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cN\u00e4tverket f\u00f6r solparker anser att <strong>utredningens antaganden om behovet av ny k\u00e4rnkraft inte delas av svenska myndigheter och forskare och g\u00e5r p\u00e5 tv\u00e4rs med internationella scenarier och prognoser<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cN\u00e4tverket f\u00f6r solparker anser att <strong>utredningens bed\u00f6mning att ny k\u00e4rnkraft beh\u00f6vs f\u00f6r leveranss\u00e4kerheten \u00e4r underm\u00e5ligt underbyggd<\/strong> och ifr\u00e5gas\u00e4tter varf\u00f6r bed\u00f6mningen grundas p\u00e5 en gammal rapport fr\u00e5n Svenska kraftn\u00e4t, n\u00e4r en nyare rapport fr\u00e5n samma myndighet visar p\u00e5 m\u00f6jligheten med ett helt f\u00f6rnybart scenario.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cDet nuvarande <strong>f\u00f6rslaget riskerar att f\u00e5 omfattande negativa konsekvenser f\u00f6r utbyggnaden av annan elproduktion<\/strong> samtidigt som ny k\u00e4rnkraft f\u00f6rmodas ligga 15-20 \u00e5r fram i tiden. <strong>Det riskerar s\u00e5v\u00e4l Sveriges klimatm\u00e5l som industrins konkurrenskraft. Samtidigt riskerar kostnaderna f\u00f6r elkonsumenter och skattebetalare att bli h\u00f6ga<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cSverige \u00e4r ett av de l\u00e4nder i v\u00e4rlden med b\u00e4st f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r f\u00f6rnybar el och som f\u00f6reg\u00e5ngare bed\u00f6mer vi att Sverige kan g\u00f6ra betydligt mer nytta globalt genom att visa p\u00e5 m\u00f6jligheterna med f\u00f6rnybar el i kombination med flexibilitet och lagring. Sammantaget anser N\u00e4tverket f\u00f6r solparker att <strong>utredningen inte lyckas ge tillr\u00e4ckliga sk\u00e4l f\u00f6r staten att st\u00f6dja investeringar i ny k\u00e4rnkraft<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cN\u00e4tverket f\u00f6r solparker delar inte utredningens bed\u00f6mning utan menar tv\u00e4rtom att <strong>ensidiga subventioner skulle f\u00e5 omfattande negativa konsekvenser f\u00f6r annan elproduktion<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1UrqH1ej96OdQWjvax5c9rBzvn4yQAyRU\/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Bodecker Partners<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVi anser att <strong>genomf\u00f6rande enligt denna utredning skulle f\u00e5 en signifikant negativ p\u00e5verkan p\u00e5 elmarknadens akt\u00f6rer<\/strong>, riskera stopp i investeringar i annan ny elproduktion som skulle ha kunnat vara p\u00e5 plats f\u00f6re 2035, samt f\u00f6rsv\u00e5ra avg\u00f6rande priss\u00e4kring f\u00f6r svensk industri och d\u00e4rmed <strong>hota svensk industris omst\u00e4llning och konkurrenskraft<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201c<strong>Sverige haft alltid haft bland Europas l\u00e4gsta spotpriser p\u00e5 el. Det har varit en stor del i den svenska industrins konkurrenskraft under hela 1900- och 2000-talen. 80 \u00f6re\/kWh \u00e4r l\u00e5ngt \u00f6ver v\u00e5ra historiska elprise<\/strong>r, och \u00e4ven l\u00e5ngt \u00f6ver m\u00e5nga europeiska elpriser. Det \u00e4r mycket osannolikt att elpriserna i genomsnitt kommer att vara h\u00f6gre fram\u00f6ver eftersom vi idag kan producera ny el billigare \u00e4n n\u00e5gonsin.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201c<strong>Mot bakgrund av ovan anser vi att det vore extremt olyckligt att blunda f\u00f6r de stora risker som det inneb\u00e4r att l\u00e5sa in oss i ett dyrt och inflexibelt elsystem med kraftiga subventioner \u00e4nd\u00e5 fram till \u00e5tminstone 2075<\/strong>\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cUtifr\u00e5n erfarenheter fr\u00e5n andra liknande k\u00e4rnkraftsprojekt s\u00e5 \u00e4r det <strong>sannolikt med b\u00e5de f\u00f6rseningar och kostnads\u00f6kningar och d\u00e4rmed l\u00e4gre l\u00f6nsamhet<\/strong> f\u00f6r finansierad k\u00e4rnkraft \u00e4n f\u00f6rslaget estimerat\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.flower.se\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Remissvar-%E2%80%93-Flower-%E2%80%93-2024.12.03.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>Flower<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cFlower avstyrker regeringens f\u00f6rslag om finansiering och riskdelning vid investeringar i ny k\u00e4rnkraft baserat p\u00e5 det underlag som utredaren presenterat. Utredningens explicita saknad av konsekvensanalyser f\u00f6r elsystemets huvudintressenter hush\u00e5ll, industri och elmarknad, samt bekr\u00e4ftandet av f\u00f6rslagets pris\u00f6kande effekter inneb\u00e4r <strong>en alltf\u00f6r riskfylld l\u00e5ngsiktig investering som \u00e4ventyrar Sveriges framtida energisystem<\/strong>. Utredningen har ej, p\u00e5 ett grundl\u00e4ggande s\u00e4tt, tagit h\u00e4nsyn till de alternativ som finns tillg\u00e4ngliga, eller den snabba utvecklingen inom teknik och industrialisering som nu sker, d\u00e4r <strong>energilagring kombinerat med optimering av f\u00f6rnybara energik\u00e4llor utg\u00f6r grunden f\u00f6r dagens och framtidens stabila och gr\u00f6na energisystem<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cUtredningen konstaterar ocks\u00e5 att k\u00e4rnkraften bidrar med flera systemnyttor\u2026 Det saknas dock helt en relevant analys av m\u00f6jligheterna f\u00f6r bland annat batterier och kraftelektronik att bidra med motsvarande nyttor. Utan en s\u00e5dan analys framst\u00e5r det som <strong>orimligt att f\u00f6resl\u00e5 omfattande subventioner f\u00f6r k\u00e4rnkraft<\/strong> i detta syfte.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.ox2.com\/files\/Sweden_documents\/Remissvar_riskdelning_karnkraft.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>OX2<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cF\u00f6r att s\u00e4kra svensk tillv\u00e4xt och n\u00e5 m\u00e5let om 300 TWh till 2045 kr\u00e4vs en teknikneutral och l\u00e5ngsiktig strategi. <strong>Utredningens f\u00f6rslag l\u00e5ser ist\u00e4llet in en suboptimering av energisystemet till f\u00f6rdel f\u00f6r en teknologi, som dessutom inte hinner leverera f\u00f6r att m\u00f6ta behoven p\u00e5 kort- och medell\u00e5ng sikt<\/strong>. Regeringen b\u00f6r inte g\u00e5 vidare med f\u00f6rslagen f\u00f6rr\u00e4n det finns en plan f\u00f6r hela energisystemet.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cVi ser att investeringsklimatet redan \u00e4r p\u00e5verkat till f\u00f6ljd av den \u00f6kade politiska risken i Sverige, det ensidiga fokuset p\u00e5 k\u00e4rnkraft och det kraftigt f\u00f6rs\u00e4mrade marknadsvillkoren f\u00f6r havsbaserad vindkraft<\/strong>. Sverige h\u00e5ller redan i dag p\u00e5 att tappa i sin konkurrenskraft d\u00e5 investeringar dras tillbaka till f\u00f6lj av refuserade parker och l\u00e5ngsamma tillst\u00e5ndsprocesser.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cUtredningens f\u00f6rslag riskerar att l\u00e5sa in Sverige i ett suboptimerat elsystem med on\u00f6digt h\u00f6ga kostnader som staten och konsumenter beh\u00f6ver b\u00e4ra \u00f6ver l\u00e5ng tid fram\u00f6ver<\/strong>. Det inneb\u00e4r ocks\u00e5 en stor risk att ensidigt satsa p\u00e5 ett kraftslag som Sverige inte har byggt ut sedan 70-talet och som v\u00e4rlden \u00f6ver dragits med f\u00f6rseningar och kostnads\u00f6verdrag. Samtidigt riskerar vi att g\u00e5 miste om utveckling av nya och befintliga teknologier s\u00e5som batterier och andra energilagringsl\u00f6sningar, d\u00e4r vi redan idag ser att utvecklingen g\u00e5r v\u00e4ldigt snabbt.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1Q3vUUIhOxMDC3fjdEoWcpiBPDTQGGeBQ\/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00d8rsted<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cRegeringen har ocks\u00e5 redan tillsatt elmarknadsutredningen, som bland annat ska utreda vilken roll differenskontrakt kan ha p\u00e5 en framtida elmarknad. <strong>Det skulle vara logiskt att regeringen v\u00e4ntar in elmarknadsutredningens slutleverans<\/strong> och sen tar st\u00e4llning till anv\u00e4ndning av differenskontrakt\u2026\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cTill slut vill vi kommentera att <strong>promemorians konsekvensanalys \u00e4r ofullst\u00e4ndig<\/strong>. Till exempel skriver promemorian att ny k\u00e4rnkraft bidrar till mindre volatila elpriser. Finland hade i \u00e5ret 2023 h\u00f6gst volatilitet och e flesta timmar med negativa priser p\u00e5 dagen-f\u00f6re marknaden i EU. Under samma \u00e5r stod k\u00e4rnkraften f\u00f6r den st\u00f6rsta delen av Finlands elproduktion (42,3%).\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1f4_I0pTzdAjYq9baqH4STSrbXzqqLZcC\/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Holmen<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cSveriges energimarknad b\u00f6r styras av teknikneutralitet d\u00e4r inget enskilt energislag s\u00e4rbehandlas eller subventioneras utan f\u00e5r st\u00e5 p\u00e5 egna ben och konkurrerar p\u00e5 lika villkor. <strong>Det \u00e4r problematiskt att k\u00e4rnkraft i detta f\u00f6rslag undantas fr\u00e5n marknadens logik genom subventioner och statliga garantier vilket riskerar att skapa en snedvriden marknad d\u00e4r andra teknologier missgynnas och riskerar att bromsa den gr\u00f6na omst\u00e4llningen.<\/strong> Vi anser att Sverige inte har r\u00e5d att subventionera ett kraftslag som dessutom kan h\u00e4mma investeringar i mer kostnadseffektiva alternativ s\u00e5som vindkraft och effekth\u00f6jning i befintlig vattenkraft. L\u00e4gg d\u00e4rtill k\u00e4rnkraftens l\u00e5nga ledtider som \u00e4r ytterligare en aspekt vilken b\u00f6r v\u00e4gas in i beslutsunderlaget.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cI f\u00f6rslaget som nu ligger p\u00e5 bordet anser vi att det \u00e4r f\u00f6r l\u00e5g riskniv\u00e5 f\u00f6r investeraren som garanteras en minsta avkastning, vilket i sin tur medf\u00f6r h\u00f6gre risk f\u00f6r svenska staten.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1ryDm9pKCcCSy130alMOxK_tlJZIkkESa\/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Statkraft<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cAtt f\u00f6rekomma den p\u00e5g\u00e5ende elmarknadsutredningen med en s\u00e4rskild utredning om villkoren f\u00f6r k\u00e4rnkraft \u00e4r enligt v\u00e5r uppfattning <strong>en omv\u00e4nd ordning<\/strong>. Det \u00e4r sv\u00e5rt att utan att f\u00f6rst skapa en helhetsbild av hur ett f\u00f6rdubblat elsystem planeringsm\u00e4ssigt ska uppn\u00e5s och vilka \u00f6vergripande \u00e5tg\u00e4rder som bed\u00f6ms beh\u00f6va komplettera den nuvarande elmarknaden.\u201d<br><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cBed\u00f6mningen om antalet anl\u00e4ggningar som b\u00f6r st\u00f6djas f\u00f6refaller godtyckligt vald. Det <strong>skapar os\u00e4kerheter om vad som kommer att styra omfattningen av ett eventuellt framtida st\u00f6d till k\u00e4rnkraften<\/strong>. Detta s\u00e4rskilt med avseende p\u00e5 att regeringen uttryckt ett s\u00e4rskilt slutm\u00e5l f\u00f6r installerad k\u00e4rnkraftseffekt motsvarande tio reaktorer till \u00e5r 2045. Detta har stor betydelse b\u00e5de f\u00f6r den os\u00e4kerhet detta skapar f\u00f6r \u00f6vriga akt\u00f6rer p\u00e5 marknaden och den slutliga p\u00e5verkan p\u00e5 elmarknaden av ett riktat st\u00f6d till k\u00e4rnkraft.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cDet saknas rimliga sk\u00e4l att kompensera k\u00e4rnkraften<\/strong> genom en omfattande statlig subvention till ny k\u00e4rnkraft som inte tar fasta p\u00e5 systemnyttorna och som inte \u00e4r teknikneutral.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201c<strong>Mycket begr\u00e4nsad analys har gjorts av p\u00e5verkan p\u00e5 andra investeringar i elproduktion<\/strong> eller befintlig elproduktion som del av konsekvensanalysen. Slutsatsen att vindkraftsinvesteringar kan komma att p\u00e5verkas positivt i f\u00f6rsta hand m\u00e5ste ifr\u00e5gas\u00e4ttas\u2026\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cEtt elsystem som baseras p\u00e5 omfattande st\u00f6d till ny elproduktion riskerar att g\u00e5 mot en situation d\u00e4r alla nya investeringar i elproduktion kr\u00e4ver st\u00f6d, vilket i sin tur skapar <strong>o\u00f6nskade snedvridningar av marknaden mellan befintlig och ny produktion<\/strong>. Det skapar \u00e4ven snedvridning mellan tekniker som erh\u00e5ller st\u00f6d och de som inte g\u00f6r det.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.nonuclear.se\/files\/remiss-ny-karnkraft20240812\/emc2-analys20241203remiss-ny-karnkraft20240812.pdf\"><strong>Emc2 Analys AB<\/strong><\/a><\/p>\n\n<p>\u201cUtbyggnad av k\u00e4rnkraftverk i Sverige \u00e4r till stor skada f\u00f6r elkunder alternativt skattebetalare d\u00e4rf\u00f6r att staten:<\/p>\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>underskattar investeringen, de f\u00e5 verk som nyligen har byggts har allakraftigt kostat mycket mer \u00e4n ursprunglig budget,<\/li>\n\n\n\n<li>har en \u00f6verdriven tro p\u00e5 tiden till driftstart, hur kommer det sig att Sverige ska bygga snabbare \u00e4n alla andra demokratiska stater?,<\/li>\n\n\n\n<li>accepterar oacceptabla risker, vad h\u00e4nder vid n\u00e4st k\u00e4rnkraftshaveri,<\/li>\n\n\n\n<li>m\u00e5ste motarbeta f\u00f6rnybar kraft, k\u00e4rnkraftverk beh\u00f6ver l\u00e5nga fulldrifttider och<\/li>\n\n\n\n<li>\u00f6verskattar elbehovet, elektrifiering skapar nya problem\u201d<\/li>\n<\/ol>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1g2PtRiMeUpZo7TdAV5tShvl40AhCVCot\/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ellevio<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201c<strong>Den nuvarande f\u00f6reslagna skattefinansieringen inneb\u00e4r en h\u00f6g risk f\u00f6r svenska elkunder<\/strong> och i l\u00e4ngden acceptansen f\u00f6r omst\u00e4llningen.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVi tror inte att detta kommer att hinna bli klart till \u00e5r 2035 och tidplan med h\u00e5llpunkter fram till \u00e5r 2045 saknas.\u201d<br><\/li>\n\n\n\n<li>\u201cVi anser att <strong>konsekvensbeskrivningen \u00e4r bristf\u00e4llig<\/strong>. Det \u00e4r sv\u00e5rt att g\u00f6ra helhetsbed\u00f6mning med beaktande av bl.a. systemnyttor och riskfaktorer som inte \u00e4r kvantifierade.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><strong><a href=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1kjoWk4V_85_sVI5cl8mf7lM4ibQCKe41\/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Downing<\/a><\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201cEtt genomf\u00f6rande enligt utredningen skulle p\u00e5verka elmarknaden, med risk f\u00f6r l\u00e5ga investeringar i annan ny elproduktion \u00e4n k\u00e4rnkraft. Vilket i sin tur hotar svensk industris omst\u00e4llning och konkurrenskraft som beh\u00f6ver mer el innan 2035.\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVi efterlyser en teknikneutral utredning som j\u00e4mf\u00f6r alternativ till just en storskalig utbyggnad av ny k\u00e4rnkraft i Sverige enligt det remitterade f\u00f6rslaget.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.klimatnytta.nu\/_files\/ugd\/361822_afb6e3b66ec24dbbab2110e8019cd0b9.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>N\u00e4tverket Vindkraftens klimatnytta<\/strong><\/a><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cN\u00e4tverket Vindkraftens klimatnytta anser att <strong>konsekvensbeskrivningen avseende effekter p\u00e5 elsystemets kostnader \u00e4r otillr\u00e4cklig<\/strong>. Slutsatsen \u201datt givet att en k\u00e4rnkraftsutbyggnad inte erfar n\u00e5gra st\u00f6rre f\u00f6rdyringar, skulle den mycket v\u00e4l kunna bidra till att s\u00e4nka kostnaderna f\u00f6r elsystemet\u201d \u00e4r s\u00e4rskilt svag givet att just f\u00f6rdyringar \u00e4r vanligt f\u00f6rekommande vid k\u00e4rnkraftsbyggen.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cN\u00e4tverket Vindkraftens klimatnytta delar inte konsekvensbeskrivningens bed\u00f6mning att ett ensidigt st\u00f6d till k\u00e4rnkraft inte skulle tr\u00e4nga undan investeringar i vindkraft, utan menar tv\u00e4rtom att <strong>f\u00f6rslaget kan f\u00e5 allvarliga konsekvenser f\u00f6r all annan elproduktion<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201c\u00c4ven om vi generellt kan se goda sk\u00e4l f\u00f6r Sverige att vara f\u00f6reg\u00e5ngsland i klimat- och energifr\u00e5gor, ifr\u00e5gas\u00e4tter vi rimligheten i att Sverige ska bidra till utvecklingen av just k\u00e4rnkraft.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cD\u00e4rtill kan vi konstatera att <strong>en ensidig subvention till k\u00e4rnkraft riskerar f\u00f6rsena utbyggnaden av ny elproduktion<\/strong>, inte minst vindkraft. Detta leder till l\u00e5ngsammare takt i klimatomst\u00e4llningen och <strong>vore direkt kontraproduktivt ur klimatsynpunkt<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cVi anser att utredningens konsekvensanalys inneh\u00e5ller stora brister och till stor del baseras ofullst\u00e4ndigt underlag och gissningar.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cDen st\u00f6rsta kostnaden f\u00f6r elkonsumenterna ligger dock troligen i strategivalet i sig. Om beslut fattas att ensidigt subventionera k\u00e4rnkraft kommer utbyggnaden av annan (billigare) elproduktion att stanna av, vilket <strong>kan inneb\u00e4ra en v\u00e4sentligt h\u00f6gre generell prisniv\u00e5<\/strong> \u00e4n en strategi som bygger p\u00e5 satsningar p\u00e5 billigare, f\u00f6rnybara energitekniker i kombination med lagring och flexibilitet.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u201cUteblivna investeringar i annan elproduktion \u00e4r s\u00e4rskilt allvarlig mot bakgrund av de os\u00e4kerheter som k\u00e4rnkraften fortsatt \u00e4r f\u00f6rknippad med, som inneb\u00e4r att <strong>det \u00e4r oklart n\u00e4r eventuell ny k\u00e4rnkraft kommer att finnas p\u00e5 plats<\/strong>. Utan tillr\u00e4cklig utbyggnad av ny elproduktion <strong>riskeras b\u00e5de Sveriges klimatm\u00e5l och den svenska industrins konkurrenskraft<\/strong>.\u201d<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Regeringens utredning om massiva statliga subventioner f\u00f6r att finansiera ny k\u00e4rnkraft har f\u00e5tt omfattande kritik. H\u00e4r f\u00f6ljer ett antal remissvar.<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":55302,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[45,2],"tags":[26,66,53],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-62807","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-energi","category-klimat","tag-atomkraft","tag-sparaenergi","tag-svenskpolitik","p4-page-type-artiklar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62807"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62807\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62815,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62807\/revisions\/62815"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62807"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/sweden\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=62807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}