事實查核：台電說，我們需要深澳燃煤電廠。真的嗎？

台電：「深澳電廠更新改建計畫，確保電力系統備用容量率達 15% 法定目標。」

FACT CHECK：根據台大風險中心估算，即使沒有深澳燃煤電廠，2025 年備用容量率是 14.9%，2025 年後臺灣的備用容量率即可達到 15% 以上。此估算是在未來尖峰負載年均成長率 1.2% 的情境下（此情境是行政院於 2017 年 11 月 8 日產業穩定供電策略記者會中提出）。

台電：「深澳更新計畫在穩定供電方面，該更新計畫 2026 年完工後，將占尖峰供電的 2.8%，對於全國電力供應具有貢獻。」

FACT CHECK：依政府規劃，2025 年將發展 27GW 的再生能源，其中太陽光電有20GW。臺灣用電的尖峰正好是太陽光電發電效率最佳的午後時段。隨著再生能源發展，未來尖峰負載需求應該運用再生能源搭配儲能來滿足，不應該再仰賴骯髒的燃煤發電。

台電：「未來核一、二及協和電廠等機組陸續除役。倘再無深澳電廠更新計畫，2025 年北部供電能力占比將更為下降，加重電力供需失衡情形。」

FACT CHECK：誤導。依台大風險政策中心的推估分析，2017 年北部電力供應缺口為 57 萬瓩，即使沒有深澳電廠，到了 2025 年，缺口仍會縮小到 17.1 萬瓩。台電說法認為，核一、核二除役後，北部供電能力下降，需要仰賴深澳電廠補足。但依據現行電源開發規劃，2025 年前同屬北部供電分區的林口（燃煤）、大潭（燃氣）以及協和（燃氣）三座電廠淨增加的裝置容量已經達到 446 萬瓩，高於核一、核二除役的 324 萬瓩。

台電：「深澳廠址受限當地環境條件影響，且深澳灣內已有中油卸油碼頭及漁港，就面積及安全距離考量下，無法於灣內設置天然氣接收站，故採燃煤發電較天然氣發電適合深澳計畫採用。」

FACT CHECK：如果僅用這樣一段話就要完全否定其他電源開發的選項，讓人很難接受。我們找不到台電關於其他電源選項評估的完整說明，除了天然氣外，更沒有台電評估北部地區再生能源（如：太陽能、地熱等）開發的潛力評估。

台電：「深澳電廠採最先進之污染防制設備，已接近燃氣電廠排放標準。」

FACT CHECK：錯誤。燃煤發電即使裝有污染防治設備，空氣污染排放量還是比其他發電來源多。根據新北市政府資料，比較林口燃煤電廠和桃園大潭天然氣電廠，以每度電排放的空氣污染物硫氧化物對比，差異是 138.33 倍，氮氧化物差異是 1.84 倍，包含 pm2.5 在內的粒狀物差異則是 47.5 倍。而且，燃煤發電所排放的空氣污染物中更重要的是汞、砷、鎘、鉛等重金屬物質，大多為致癌物質，高度危害人體健康。

其實，關心臺灣能源未來的公民想要問的問題，很簡單。2025 年，臺灣不缺燃煤發電，甚至，即將迎來煤電產能過剩。當各國為了應對氣候挑戰、空污危害，停止批准新的燃煤電廠興建，為什麼政府卻要花費六年時間、高達 1,000 億的經費，違背能源轉型目標，執意興建深澳燃煤電廠？

台電的回應中稱，沒有了深澳燃煤電廠，將加重北部電力供需失衡。這是誤導。根據台大風險中心估算，到 2025 年，因林口、桃園大潭的機組陸續上線增加的產能，將高於因核一、核二除役而減少的產能。換句話說，北部供電正逐步改善。

電力是民生與產業的基礎，「供電穩定」確實重要。然而，為了北部能穩定供電，從來不只有多建一座發電廠一途。比鄰的韓國首爾市透過節電，積極「省下一座核電廠」。當臺灣在地公民團體致力推廣節能，越來越多公民自主組織公民電廠，人民大步向前，積極改變，政府卻不進反退？

自 3 月 14 日的環評大會以來，面對環評委員、專家的質疑，政府的回應零零星星。顯露更為致命的問題，是政府的長遠電源規劃，沒跟上能源轉型的新政策，該公開的資料與提出的長遠規劃，都付之闕如。

燃煤發電根本不是最環保、永續的選項。邁向再生能源，才是臺灣該走的路。當全球的趨勢是減少、淘汰燃煤發電，臺灣，別走回頭路！