什麼是碳抵消？碳補償無助應對，甚至加劇氣候變化？

當氣候危機敲響喪鐘，能源企業渴望業務一切如常，拒絕淘汰化石燃料，卻要滿足不容拖延的減排訴求，「又要威又要戴頭盔」，唯有另起爐灶推動碳抵消（carbon offset，相近詞彙包括碳補償、碳交易）──透過大規模植樹、購買二氧化碳排放權等，意圖抵消自身溫室氣體排放，同時以綠色企業自居，更衍生出2030年市值高達500億美元的交易市場。

聯合國氣候峰會（COP26）即將落幕，綠色和平聯同原住民及氣候行動者把握時機，直斥碳抵消純屬減排假方案，耽誤應對全球暖化步伐，並促請各地領袖在最終協議文本承諾淘汰化石能源。

碳抵消定義與例子

簡單而言，碳抵消是指透過支持或資助減少溫室氣體排放的項目，以彌補日常活動產生的碳排放對氣候變化的影響，經常與未經實證的碳捕捉與封存技術（carbon capture and storage），標榜為毋須減排就能實現「淨零碳排」（net zero）的靈丹妙藥。

普羅大眾最常接觸的，可能是旅客計算乘搭飛機的碳足跡後，支持植樹或保育森林等碳補償計劃；而在政府、企業層面，則會延伸至投資可再生能源項目，甚至把碳排放視為交易商品，在市場購買配額。

碳抵消4大問題

碳抵消4大問題：
1 排碳、儲碳非等價交換
2 拯救氣候時間不等人
3 碳抵消效能欠保證
4 外判責任至發展中國家

保育森林與推動可再生能源，本身絕對值得支持。問題在於本末倒置：能源企業為一己私利，拒絕以盡快淘汰化石燃料為前提，反以「金錢解決一切問題」的態度推卸減排責任，無視《巴黎協定》控制升溫於1.5°C的全球共識，犧牲民眾利益與生態環境：

1 排碳、儲碳非等價交換

化石燃料一經消耗，釋出的二氧化碳就會殘留大氣千百年之久；即使森林、海洋有助儲碳，最終仍會隨自然循環、甚至森林大火與深海採礦等人為破壞而加快釋出。唯有加速淘汰化石燃料，才能真正減少碳排放

2 拯救氣候時間不等人

聯合國IPCC權威科學報告早前發佈氣候危機「紅色警報」，明言全球需要立即行動。不過，碳抵消方案往往需時見效：以植樹為例，一棵樹最少須20年生長，才能兌現所承諾的儲碳量；而淘汰化石燃料，是我們現在可以且必須實現的目標

3 碳抵消效能欠保證

碳抵消機制缺乏標準與透明度，存在大量灰色地帶，變相減碳效果成疑：例如美國加州的碳抵消計劃最少有29%項目高估減碳效能^[1]；而綠色和平調查研究平台UNEARTHED上月調查亦指出，蜆殼石油在英國油站推銷的「碳中和駕駛」名不副實^[2]

4 外判責任至發展中國家

擁有更多資本的跨國巨企與富裕國家，更容易透過交易機制維持現狀甚至增加碳排放，甚至利用「漂綠」（Greenwashing）手段搏取公關掌聲；而植林、發電場等項目則遷移至發展中國家，當地農民、原住民首當其衝失去土地與生計

延伸閱讀：
什麼是漂綠？從石油、航班到牛扒 4個減碳排放失實案例
什麼是運動漂綠？阻止化石燃料企業騎劫體育

「碳抵消是騙局！」綠色和平COP26行動

COP26期間，會場內外均有多個周邊活動同步進行，其中獲SHELL及BP等石油企業贊助、打着「大幅擴張碳抵消」旗號的工作小組11月3日舉辦活動，國際綠色和平總幹事Jennifer Morgan場內聯同環保團體代表，高舉「你的委員會是一場騙局（YOUR TASKFORCE IS A SCAM）」標語示威；氣候行動者Greta Thunberg（通貝里）亦離場抗議，並在twitter發帖指「不要漂綠行為」^[3]。會場外則有來自世界各地的20位原住民領袖手持報章廣告，發出「碳抵消正在摧毀我們」呼救。

Jennifer Morgan以節食者繼續「自肥」、同時支付他人減磅的比喻，解釋碳抵消不公義之處：「我們能否控制全球升溫於1.5°C，或許仍是未知之數，但大幅擴張碳抵消市場規模，肯定會導向失敗。碳抵消阻礙減排野心，並為污染者『開路』，毋須真正、具體、及時減少碳排放。」

展望COP26完結在即，綠色和平重點訴求之一是拒絕啟動碳抵消措施，不應向富裕國家與企業開出「免費污染通行證」，同時把淘汰化石燃料納入最終協議文本。

而氣候行動亦不會止步於此，我們將繼續推動能源轉型可行方案（各地關閉燃煤電廠、石油公司減產化石燃料），揭露能源企業的環境罪行，以直接行動、法律訴訟等途徑捍衛氣候公義，對症下藥應對氣候危機，守護你我與下一代的未來。

^[1] California program overestimates climate benefits of forest offsets - study ; Reuters
^[2] Doubts over Shell's 'drive carbon neutral' claim ; Unearthed
^[3] @GretaThunberg ; Twitter