六都氣候衝擊評比出爐！臺南多重氣候風險最劇烈 綠色和平籲「以社區為本」解決危機

根據氣象署統計，臺灣百年暖化趨勢顯著，極端降雨與高溫事件已成為全臺六都無可迴避的城市治理重點。綠色和平今（6）日發布《臺灣六都氣候衝擊調查》，透過公開數據與第一線的觀察，聚焦「風/水災」與「高溫/乾旱」的八項實質衝擊與未來升溫 2℃的情境，評估六都在地居民與產業近年承受的實質災損規模。結果顯示，北部面臨高溫熱島效應、中南部風水災傷亡和農漁業災情的損失最劇，六都無一倖免。當中臺南市更是唯一在所有指標中「全數擠進前三名」的城市，面臨淹水次數最多，農漁業損失和未來升溫 2℃情境下高溫增加天數最多的多重治理考驗。

綠色和平氣候與能源專案主任 忻儀表示「氣候變遷已對全臺各地造成衝擊，六都無一倖免，這是六都市長候選人無法迴避的必考題。其中，臺南身為文化古都和半導體重鎮，數據顯示卻位居氣候災害首位。綠色和平認為這些災害衝擊地方社區，治理方針也一定要納入社區的意見，地方首長無法再用單一防災角度，如防洪、排水等工程建設應對極端氣候，必須透過與社區共同討論出解決方法，推動『以社區為本』[1]的調適方案，才能因地制宜對症下藥。」

八大氣候衝擊指標盤點六都，盤點指標數據後發現：

1、中南部水災風災頻傳恐危及人身安全：近六年（2020-2025）淹水通報與感測事件以臺南市（3,331次）和高雄市（2,874次）最頻繁，遠高於北部縣市。近十年風水災傷亡人則以臺中市（680人）與臺南市（589人）最多，威脅基層民眾生命安全。

2、風水災造成中南部的產業損失：近十年風水災造成的農漁牧業累積總損失，中南部的三都全部突破80億元，以高雄市居首，臺南市與臺中市次之，衝擊在地農漁民生計。

3、北部面臨高溫衝擊與都市熱島：北部受地形和高密度開發影響，熱島效應加劇，臺北市近十年高溫（≧35℃）日數為86天，位居六都之首，新北市（31天）與桃園市（30天）也深受極端高溫威脅。

4、中南部的熱傷害與乾旱農損：高溫對中南部的公共衛生與農業損失更造成直接衝擊，近十年熱傷害就醫人數以臺中市（3,794人）最多，高雄市（3,053人）和臺南市（2,163人）則緊追在後；換算為人均就醫率，中南部三都依舊包辦前三名。高溫與乾旱造成的農損則以臺中市（16.5億）最嚴重。

檢視所有指標數據，臺南市可謂高居全臺氣候風險最前線，八個指標都位居所有城市的前三名。

臺南七股經驗實證社區參與的必要性

綠色和平實地走訪受極端氣候重創的臺南七股沿海地區，採訪在地里長，提及丹娜絲颱風期間，出現5.7公尺巨浪與1.02公尺的暴潮， 災後地方政府加高 60 公分堤防，里長認為此舉也難以阻擋災情。

成大水利及海洋工程學系 王筱雯教授團隊深耕七股社區長達八年，實證了「以社區為本（Community-Based Adaptation, CBA ）的氣候調適解方。以七股鹽埕社區三號水門為例，成大團隊透過參與式工作坊，將里長提出的在地生存經驗「水位超過 70 公分會淹水」轉化為客觀科學警戒指標，透過架設水位監測設施，不超過 70 公分警戒線並成功引水，創下兼顧濕地生態與社區氣候韌性的典範。

王筱雯教授指出「當我們在談氣候調適的時候，不應該僅針對氣候風險來回應，而是要納入整體的這個系統性思考。從七股的經驗當中，我們看到的是極端氣候確實地衝擊在地社區，所以解方也必須扎根在在地社區。CBA的調適策略應具體制度化，讓社區為本的氣候調適，能夠正式納入治理機制。也就是『以社區為本』，由下而上的社區參與，加上科學引入，讓受衝擊的社區，不再只是被保護的對象，而是也有機會培力成為共同協作的決策者，這樣才有機會建立長遠的韌性。這就是我們在七股看到的，為什麼CBA會這麼重要的原因。」

忻儀強調，「以社區為本」（CBA）並非新概念，聯合國IPCC的第六次評估報告，以及《氣候變遷因應法》的調適專章，都強調「以社區為本」的重要性。然而，目前六都關於氣候治理的社區調適預算普遍未達 1%。因此綠色和平針對六都地方政府及市長候選人提出三大政策訴求：

1. 以社區為本（CBA）：檢討現行調適方案，確保在地社區具備參與和決策權，政府與社區共同解決氣候危機。
2. 提高社區預算：六都應專款成立「社區氣候調適基金」，並編列至少 10% 地方調適預算挹注社區常態資源。
3. 優先保護氣候脆弱族群：六都政府應該因地制宜針對其面臨的極端氣候型態，優先保護氣候脆弱族群。例如針對受高溫衝擊的戶外勞工、獨居長者、低窪地區居民與農漁民等提供生活與生計防護措施。

附註：

1. CBA（Community-Based Adaptation）以社區為本的氣候調適計畫，強調由下而上、結合在地經驗與社區參與的調適模式。CBA 概念早在 2000 年代初期就由國際智庫（如 IIED 國際環境與發展研究所）以及多個國際 NGO共同發起與推動。聯合國下的IPCC（政府間氣候變化專門委員會）則從第四次評估報告 (AR4, 2007)、第五次評估報告 (AR5, 2014)深入討論CBA的重點。並在第六次評估報告 (AR6, 2022)強化與深化 CBA 的評估，強調由「在地領導的調適」（Locally-Led Adaptation, LLA）、氣候正義（Climate Justice）、包容性參與以及結合原住民與在地知識（Indigenous and Local Knowledge）的重要性。