禁用魚槍引爆的爭議：如何跨越「選擇性管制」的零和博弈？

新北市政府日前預告草案，擬將貢寮、萬里、瑞芳等沿岸保育區，由點狀擴大為沿岸3海浬帶狀保護區，並同步實施「禁用魚槍及潛水器」，這項政策隨即引發論戰。反對者的質疑源於管制的公平性：為何危害更甚的大型商業船隻未受嚴格規範，管制的箭靶卻落在小眾休閒採捕上？此外，魚槍本是高選擇性、不破壞棲地的工具，直接把它當成第一個開刀對象，真的能解決海洋衰退的根本問題嗎？

要釐清爭議，我們無法僅停留於工具禁令，而必須審視更源頭的問題：臺灣海保區正面臨什麼困境？擴大劃設的必要性何在？在《海洋保育法》通過的今日，我們究竟需要怎樣的保育規格？

保護區為何非擴大不可？

臺灣標示著71個保護區，涵蓋海域卻僅有8.31%，多數更長期陷於「紙上公園」的困境。過去因缺乏統一法源與執法量能，真正做到完全禁採（No-take）的核心區微乎其微，這帶來的沉重代價是近三十年來，沿近海漁獲量腰斬，北海岸魚類物種多樣性更縮減超過七成。

視線轉回新北沿岸，過去保育區面積極小且呈現高度「碎片化」，根本無法保護游動範圍廣闊的魚群。數據顯示，新北沿岸漁獲量 12 年來衰減高達四成，指標性魚種小型化更是資源枯竭的最後通牒，市府選擇將點狀串聯為3海浬帶狀保護區，正是試圖在沿岸生態徹底崩潰前，爭取最後的修復契機。

貫徹預警原則，更要正視政策瑕疵

當魚槍採捕已從生產工具轉為休閒娛樂，真正能讓海洋喘息的方式，是以「相機取代魚槍」，讓潛水技術不只是拿來打魚，更能轉化為帶動地方觀光、協助研究人員調查海洋生態的永續作法。

依循國際保育的「預警原則（Precautionary Principle）」，面對急速枯竭的資源，劃設保護區並導引休閒採捕退場，方向絕對值得肯定。然而，法令全面禁止了選擇性高且人數較少的魚槍，卻未將人數更多的休閒採捕行為（如一支釣與娛樂船釣）同步納管，這種選擇性管制難免讓特定族群感受不公，不僅轉移了保育焦點，更削弱了政策的正當性。

國際證實有效的海洋保護藍圖

這種因單一禁令引發的社會對立，揭露了過去劃設保護區「只有禁令、缺乏溝通與整體規劃」的根本病灶。要跨越零和僵局，關鍵在於落實「海洋庇護區」的完整藍圖，用清晰的分區取代一刀切，用共同參與取代單向官僚管制：

• 科學分區管理：劃設足夠大的「完全禁採核心區（No-take Zone）」、實施季節與動態管制的「緩衝區」，以及允許友善採捕的「永續利用區」。透過核心區產生的「外溢效應」，長遠支撐周邊漁業與繁榮地方觀光。
• 深化地方共治：擺脫由上而下的單向管制，將資源挹注於地方巡護，結合漁民、在地居民與用海團體的巡守力量，讓規範真實落地、保護真正生效。

跨越牽制，給海洋一條生路

管制的選擇性落差，政府絕對有責任補齊；但對用海人而言，制度尚未完善，也不該成為我們停下保育腳步的理由。新北市政府跨出提升海洋保育的關鍵一步，但同樣有責任補齊半套管理的瑕疵，未來應透過劃設足夠大的完全禁採核心區、落實科學分區，並深化地方共治機制，讓保護區真正發揮實質效益。

劃設海洋保護區，絕非要與任何用海人為敵，而是在生態瀕臨崩潰的臨界點上，為大海爭取恢復生機的契機。保育從不該是一場互相牽制的零和博弈，如何在生態、生產與生活之間取得平衡，是政府與公眾必須共同面對的課題。超越相互指責的情緒困局，建立真正有效且可落實的管理體系，才能讓這片大海重新找回生機，為漁民、觀光產業、休閒用海人與臺灣的海洋生態，創造真正的永續多贏。