「以核養綠」是真的養綠？還是逃避問題？破解燃煤及以核養綠盲點

原載於蘋果日報

近日核電紛爭再起，有論者引日本公布新修改的能源政策，其中規劃2030年能源占比，核能將從2016年的2%增加到20%，將其解釋為日本意在「以核養綠」。綠色和平認為[1]這份新能源政策令人失望，不僅無視於福島核災之後，社會上高達七成的民意反核，在減少燃煤發電的力道上也不足，難以減緩氣候變遷，更與國際趨勢脫節。核能與燃煤，顯然拖住了日本能源轉型的步伐，更大大頓挫了發展再生能源的動能。

新能源政策的兩項謬誤

第一，採用高效率燃煤機組只能減低約15%的二氧化碳排放量[2]，無法減少例如重金屬等因燃煤而產生的空氣汙染。

第二，日本政府無視高漲的反核民意，以及機組安全評估情況和退役時程，使核電規畫充滿高度不確定性。另一個令人擔憂的是，日本近來積極向海外輸出燃煤發電技術，間接增加其他國家的二氧化碳排放量，與巴黎氣候協議的減排承諾背道而馳，也可能使各國對於減排的努力付諸東流。

政府能源轉型決心在哪？

而在臺灣，政府雖已設定2025年的能源轉型工程，近期卻因為深澳電廠與核四爭議，轉型工作再度陷入空轉。儘管面對社會強烈批評，政府為了護航深澳案，先是搬出「乾淨煤」的說法，又說沒有深澳電廠，備用容量率將會不足，但近日面對擁核團體的批評，卻又澄清說，隨著大林、林口、通霄與大潭等機組陸續上線，臺灣的備轉與備用容量率都可以達到法定標準。護航深澳時說缺電，捍衛非核家園政策時又說沒有缺電，種種前後矛盾的說法，真讓民眾高度質疑政府能源轉型的決心。

「以核養綠」並非擁核人士的真正目的

除了煤電之外，還有近期再度掀起的擁核勢力。有團體為阻止2025年核電退場，趁隙推出「以核養綠」公投案，以「養綠」為題，卻以許多似是而非的說法不斷攻擊再生能源。其中較常見的說法不外乎再生能源昂貴且不穩定，或是臺灣沒有條件發展云云。然而，從綠色和平長期在國際間推廣再生能源的經驗，必須指出這樣的說法是曲解資訊，是為了阻撓再生能源發展，保護核能產業的既有利益。事實上，臺灣絕對有條件發展再生能源，綠能必須加速發展，而不是依附式的成長；更何況當臺灣的擁核人士實際上並沒有「養綠」的意圖，意在打壓，核能只會限縮再生能源的發展空間與動能。

我們必須強調，再生能源利用自然條件發電，對環境衝擊較低，此外，若從整體經濟層面來看，再生能源更具備帶動新興綠能產業發展，創造產值、提高勞動報酬等效益。核能研究所今年發表的研究[3]也指出，綠色能源產業大多涉及新材料、製造與控制等多種領域的應用，除了臺灣已經成熟的太陽光電模組與燃料電池等產業，更可以創造周邊產業的連鎖效應。

臺灣發展再生能源的起步時間已晚於國際，必須加緊腳步迎頭趕上，而不是繼續陷於核能與燃煤的幽靈，畫地自限。為了凝聚社會各界的力量，政府應該堅持非核家園的政策方向，同時，也要主動撤回深澳電廠開發案，讓臺灣的能源轉型能擺脫紛亂的核煤之爭，真正聚焦於綠能發展，迎向新能源時代。