錯誤中學習教訓？從俄羅斯核廢料到日本核廢水，歷史持續複製重演？
您知道嗎？全球有協定禁止在海中傾倒核廢棄物，稱作「倫敦核廢公約（London Convention）」和《倫敦議定書》（London Protocol）。俄羅斯於近 30 年前向海洋傾倒核廢料，日本承擔了保護海洋環境的角色，但如今日本會如何面對核廢水問題？全世界都在關注。
2023 年 8 月 24 日重要更新：日本政府決議於今日開始將福島核廢水排入太平洋，時間將長達 30 年，引發周圍地區及民眾的強烈反彈。面對日本政府的決定，綠色和平與您同樣感到失望和憤怒。這不僅無視科學證據，侵犯日本和太平洋地區人民人權，也不符合《聯合國海洋法公約》。綠色和平日本分部專案經理高田久代表示：「這個決定無視漁民、公民、福島居民和國際社會，特別是太平洋地區和鄰國的擔憂。」
文章目錄
將核廢物倒入海中是常態？
1970 至 1990 年間，「倫敦核廢公約」和《倫敦議定書》成立，這是源於公眾持續向政府與全球核能產業施壓的結果。
其實全球核能產業自 1946 年，便開始以船隻載運核廢料至公海傾倒。當時，英國、美國、法國和俄羅斯等國的軍事和商業核子相關計畫，製造了大量且多種的核廢料，日積月累之下，政府選擇以成本最低的方式處理，那就是：直接把固態和液態的廢料倒入海裡。這個決定是為了「眼不見為淨」，也相信海水能夠稀釋核廢料的放射性。還有其他國家也發展商業核能項目，像是德國和日本，他們也支持將核廢棄料倒入海中。
1993 年，俄羅斯進行了最後一次的核廢料傾倒，該國海軍倒了 900 噸液態和固態核廢物於公海，位於俄羅斯遠東地區海參崴（Vladivostok）岸外，靠近日本海處。莫斯科政府的理由是：「儲藏空間已經不夠，必須緊急處理，放射性廢棄物並不危險，國際間都這麼做」。
覺得很熟悉嗎？
2021 年 4 月，日本政府宣布決定執行福島第一發電廠核廢水的排放計畫。不同於 1993 年俄羅斯倒棄的 900 噸核廢物，日本要排放的是超過 120 萬噸，並預計混和海水，透過海底管線排入太平洋。這項排放工作預計耗時 30 年，但幾乎確定會花費更久的時間。
回顧 1993 年，日本政府表示對俄羅斯的行為深感遺憾，但如今，日本政府因為儲藏空間不足，正當化了排放超過 100 萬噸放射性廢水的必要性，甚至聲稱「排放的不是『污染水』而是『處理水』。」相隔近 30 年，蘇聯和俄羅斯合理化的說詞，也反映在日本上。
通過「倫敦核廢公約」和《倫敦議定書》的主要目的是為了保護海洋環境免受污染，包括放射性物質。然而，日本政府聲稱，福島第一核電廠的污水處理措施超出了國際協議的範圍。2021 年 10 月 26 日舉行的「國際海事組織」（IMO）會議上，日本政府試圖停止討論核污水的問題，認為這問題較適合在國際原子能總署（IAEA）論壇上討論，不適合由各政府考慮這個議題。
然而，這說法並不合理，因為海底管線排放出的放射性物質，對沿海與海洋環境的威脅，比船艦在深海傾倒來得更大。
綠色和平對日本的倡議，反對傾倒核廢水
早從 1970 年代，綠色和平就開始對傾倒核廢物提出挑戰。經過多年的調查和倡議，1993 年 10 月 18 日，綠色和平「無核海洋」專案團隊搭乘船艦，拍攝俄羅斯海軍偷偷在海中排放核廢料，同時表達抗議。正當綠色和平船艦在俄羅斯岸邊，尾隨俄羅斯船艦「TNT27」與其他海軍船隻回到港口裝運更多核廢料時，他們的惡行就此曝光，受到全球各界關注。隨後在 10 月 22 日，俄羅斯政府宣布將停止棄置核廢料的計畫，而 TNT27 也滯留於港口。
綠色和平揭露俄羅斯倒棄核廢料後，日本政府也決定資助俄羅斯遠東地區，建置核廢物儲存和處理設施的建築。多年來我們在「國際海事組織」（IMO）會議上強調這一點，並將其與福島核廢水危機相提並論。
1993 年時，俄羅斯接受國際援助，也停止了傾倒核廢物。然而，日本在 2021 年 10 月的 IMO 會議卻拒絕考慮這個選項，而這樣的立場也受到美國、法國和英國的支持。不過，南韓、智利、中國、太平洋島國（如萬那杜和帛琉）等政府，一致表示贊同在技術工作團隊中審查替代方案。由於會議的進行是為了取得共識，但在日本的反對之下，就不可能達到尋求替代方案的結論。
綠色和平的科學代表 David Santillo 博士於會議現場，對國際原子能總署（IAEA）的作用提出質疑，並詢問他們是否可負責報告其與日本討論尋求替代方案的內容，隨後 IAEA 同意將於 2022 年回報。
明明有更多選擇，為何傾倒核廢水？
在過去，日本政府的立場屬於正確且正義的做法。現在，保護海洋環境免於放射性污染依然是正確且合法的，但現實卻沒有如此發生。
拒絕將福島核廢水倒入太平洋的原因，包括技術上和放射性污染的考量，我們已經提出相關報告並持續調查。然而，最終的決定還是會從根本影響您我。在 21 世紀，全球海洋面臨最嚴重的威脅，包括氣候與生物多樣性危機，但此刻有政府商議將放射性物質污染太平洋，僅因為這是成本最低的方案，可是明明有其他選擇，這實在令人難以接受。
事實上，日本的計畫也面臨了許多法律問題，包括：
- 他們疏於諮詢受影響的沿海國家，包括韓國、中國和北太平洋島國
- 他們沒有進行環境衝擊評估，但他們有義務避免將自身受污染的水流入公海或其他國家
為什麼日本不選擇污染太平洋以外的替代方案？例如：
- 繼續擴充儲存空間：這其實是做得到的，考量的只是錢
- 處理核污水，去除具有放射性的氚：考慮的也是錢
由此可見，日本政府考慮的以及堅持的原因非常明顯。
不過，我們仍有時間阻止最快在 2023 年開始的核污水排放。在聯合國「國際海事組織」（IMO）的主持下，參與「倫敦核廢公約」和《倫敦議定書》的政府與綠色和平將繼續質問日本政府，而這只是眾多國際審查福島核電廠及排放核廢水的辦法之一。聯合國海洋法公約（UN Convention on the Law of the Sea，UNCLOS）具有更大的相關約束力，可以導正日本的計畫。
日本內閣總理岸田文雄與其政府很快就會發現，向海中傾倒核廢水的計劃並不可行，俄羅斯政府在 30 年前所做的，已不合時宜，也不應這麼做。
看見核能衍伸的種種問題，您我也應作為借鏡，更聰明地選擇能源，使未來世代仍能擁有平安、永續的地球。
原文：The Japanese government and the Fukushima nuclear disaster – History repeating itself?