什麼是漂綠？我們身處於「漂綠」的黃金時期？COP26竟充斥「碳抵換」手段
您聽過「碳中和航班」或「淨零排放肉」嗎？掛上現今炙手可熱的「環保關鍵字」，只要標榜低碳、碳抵換，就算完成各產業的氣候責任？這些恐怕都是打造出來的假象，「漂綠」（greenwashing）行為對於減緩氣候危機沒有任何意義，甚至可能誤導消費者支持高碳排企業。
試想如果您是一個高碳排企業的CEO，無論到哪都有某些事物提醒著「您的公司必須盡快削減碳排放」，甚至您的孩子也喋喋不休。您明白到，遲早都必須妥協，但也知道減少公司的碳排放會是一大工程，需要和董事會周旋、找尋主要資金來源，以及大幅修改現存的商業模式。
聽起來很頭痛，但如果其實有更容易的方法？假如，您只要付錢給某些聰明的廣告商，請它們發想新的行銷策略，讓您看似有在因應碳排問題（但其實你沒有），幫助您搓圓那些嚴厲批評，爭取時間並省下不少錢......至少短時間內來說啦。
簡單來說，這就是漂綠，也是為什麼它充斥著我們周圍。無論您在加油、訂機票，或只是逛逛超市，您都成為行銷手段的目標，試著說服您「一切都沒問題」！您去希臘的班機？它是碳中和航班。您車上的汽油？它也是碳中和商品！那桌上這片培根呢？它之後也會成為淨零培根。
綠色和平小教室：什麼是漂綠？
漂綠是一種公關手段，用來使一間公司或一項產品看起來比較環保，但實際上沒有真的減少對環境造成的衝擊。
文章目錄
為什麼現在是漂綠的黃金時期？
過去這幾年，可能會被歷史記載為「漂綠的黃金時期」，而且可確定的是，這類的惡作劇其實就和廣告一樣老套。不過，以漂綠作為協商手法，用來掩蓋或忽略一間公司對環境造成的破壞，的確是近期的現象。
「漂綠」一詞，於 1980 年代首次問世，當時重大環境災難和氣候科學逐漸走向主流，但直至最近，這樣的手段才真正被「發揚光大」。大眾越來越關心自然和氣候的狀態，使企業對環境造成的影響，面臨更加嚴格的審視。此時，董事會必須抉擇是否要從根本轉變商業型態，還是只要付些錢建立新的公關形象，而通常後者對他們來說比較誘人。
尤其對於石油產業來說，改變的層面更大。經過數十年在幕後攻擊氣候科學，化石燃料企業發現如果被人抓到自己的意圖，有損形象，所以放下了「否認氣候變遷」的戲碼，而選擇轉身拿起「漂綠」旗幟。
我們該對這種趨勢感到擔心嗎？試圖漂綠或否認氣候變遷，其實是差不多的，兩者都會帶往拖延或避免進行我們亟需的減緩氣候危機行動。無此之外，漂綠也帶來另一個副作用，它會給人「地球面臨的挑戰已受處理，甚至已解決」的錯覺，但根本沒有。
在廣泛的催眠之下，公眾對於高污染企業的施壓逐漸消失，而必須為減碳做出的困難決定也被拋諸腦後。漂綠就像是童話中的「吹笛人」，帶往我們走向氣候毀滅。所以，對，我們應該為此感到擔憂。
若要解決任何欺瞞，方法就是揭穿它。以下是近期在企業界，最惡劣的漂綠案例。
唬嚨大眾的漂綠真實故事
在 2020 年殼牌石油（Shell）的一則電臺廣告中，一位小女孩跟她媽媽說：「我看見，一個b開頭的東西。」這則廣告是要行銷該企業的最新企畫，推廣提高品牌忠誠度的「Shell GO+」，聲稱可以讓顧客開車也能「碳中和」。這是如何做到呢？廣告最後，小女孩揭曉她看到的是一棵香蕉樹（banana tree），但其實對很多聽眾來說，聯想到的是其他東西（較環保的腳踏車，bike）。在眾多聽眾的抱怨之下，英國的廣告審查機構終止這則誤導性的廣告。
這是因為所謂氣候友善的行車，與電動車或 Shell 抽取的神奇「淨零碳排液體」一點關係也沒有。Shell忠誠的消費者依然開著燃油車（無論是柴油或汽油），持續排放助長暖化的二氧化碳。那是什麼讓Shell的產品變得「碳中和」？這石油巨擘說，他們會透過碳抵換達到。
「碳抵換」（carbon offsetting）已經成為最受歡迎又複雜的漂綠方式。其實這概念很簡單，與其實際減少碳排放，你只要付錢給某方，交給他減碳。理論上來說，這個機制看似有效，反正無論二氧化碳在地球哪個地方排放，只要從另一處減少一樣的排放量，就可以成立。但實行上，碳抵換機制充滿漏洞。
以Shell的例子來說，這個石油巨擘聲稱將透過在亞馬遜之類的地方，資助阻止毀林的計畫，就可以抵消自己的碳排放量。您可能覺得這邏輯有點奇怪，因為它的確有問題！最主要是因為Shell的消費者的確排放了助長地球暖化的碳，但碳抵換手法則是試圖抹去這個事實。
任何宣稱要透過保護森林來減少碳的手法，其實必須拿出更多的證明，包括它必須證明即使該計畫不存在，這些碳排也不會產生；證明毀林並非只是轉移陣地；以及證明保護森林計畫期程夠長，到足以吸收相對應的碳排量。
一個符合以上三項條件計畫，是非常困難甚至不可能的，而有些計畫其實是設定在國家公園，毀林本來就屬於違法。此外，大部分的計畫僅為期二十年左右，但樹木通常需要一整個世紀才能吸收「碳抵換」預期的二氧化碳排放量。而且，如何能證明所謂要保護的樹林，會因為沒有制定計畫而消失？類似這樣的反推後，可以發現所謂的「碳抵換」本身就非常難以證明成效，但仍被理所當然地引用。
由此可見，這類的「碳抵換」手法僅利於高碳排者，而非地球。所以不要讓Shell誤導您所用的是「碳中和油」，因為它毫無「碳中和」可言。
石油企業推陳出新的「碳抵換」花招
像是童話故事的場景一般，鏡頭從覆蓋白雪的森林上空，滑向一棵老樹下的大洞，一隻熊睡得鼾聲如雷。旁白告訴我們，大熊平靜冬眠的同時，石油巨擘雪弗龍（Chevron）在下方悄悄地鑽油，等到春天來臨，熊媽媽和牠的孩子在草原上玩耍時，Chevron已經偷偷離開，並把環境恢復成原來美麗的樣貌。
這一支雪弗龍的電視廣告在 1980 年代播出，在社會對於地球的狀態越感焦慮的時刻推送，是非常經典的案例。廣告描繪了鑽油的形象，與污染、機械化、改變景觀的真相，呈現完全相反的畫面。短短幾年後，這個被淨化的產業印象，被埃克森瓦拉茲號（Exxon Valdez）漏油事故取代，深植人心的是野生動物浸泡在油污中的恐怖畫面。
感謝這個殘酷的真相，接下來的數十年，這個石油品牌明目張膽的漂綠轉為較清淡的版本。千禧年前夕，英國石油BP發布了知名的廣告企畫，重新打造品牌，主張「超越石油」概念（Beyond Petroleum），將商標改為黃色和綠色的向日葵，並承諾將大幅投資再生能源。最後發展走向如何？近 20 年後，2018 年，BP 投注的資源中只有 3% 用於潔淨能源，而且這向日葵被浸泡在「深水地平線」墨西哥灣漏油災難的 400 萬桶油之中。
正當更精緻的漂綠策略似乎已經江郎才盡，石油產業準備啟動他們最後的行銷底牌，這次也一樣是「碳抵換」概念的延伸。
2021 年初的幾個月，石油產業向世人推出一個新的奇蹟：「碳中和油」與「碳中和天然氣」。一月，美國「西方石油公司」（Occidental Petroleum）宣布將把 200 萬桶「碳中和石油」送往印度一間公司，根據該公司宣稱，這是大型石油輸送中，首次把燃料生命週期的溫室氣體排放都完成抵銷。
三月，輪到Shell自稱把第一個「碳中和液態天然氣」貨櫃運至歐洲，而才幾天前，瑞典石油公司Lundin Energy的油井中的 60 萬桶化石燃料，獲得「淨零碳排證書」或「碳中和銷售」。頒發證書的是 Intertek 英國認證機構，他們解釋這種新的「淨零碳排」標章是根據「認證可追蹤的高品質碳捕捉（carbon capture）或減碳投資」，其實也是另一種的碳抵換手法。
如果有人認為這只是在測試市場很好騙的手段，Lundin Energy的執行長Nick Walker已很明確地表示，公司的目標是「打造低碳和淨零碳排油品與天然氣的市場」。這市場似乎是漂綠者的夢想。
航空業也來「活用」碳抵消
2019 年 11 月 19 日，英國廉航「易捷航空」（easyJet）創下歷史，嗯，至少是根據它們隔日在倫敦地鐵設置的廣告啦。飛機航向秋季天空，EJU5841班機成為第一班達到完全碳抵換的廉航航班。爾後，易捷航空的網站告訴我們，它們全部的航班都經過了「碳中和」。
易捷航空不是唯一一個為顧客提供「氣候友善航班」的航空公司。事實上，這已經成為航空界的趨勢。只要支付小額費用，英國航空（British Airways）就為乘客提供抵銷碳排的機會，達到「碳中和飛行」；達美航空（Delta Air Lines）自稱將成為「全球第一個碳中和航空公司」。
這類例子不勝枚舉，但如果您好奇，在這聲明背後有哪些重大的科技突破，您可能要失望了。飛機本身沒有大幅度的創新，但公關部門有。這些公司的飛機依舊燃燒好幾噸的化石燃料，它們聲稱抵消飛行所製造的碳排，只是資助保護世界各地森林的種種計畫罷了。
這和Shell的「驅動碳中和」廣告詞是同樣伎倆，也帶來一樣的問題。綠色和平英國辦公室的調查記者平臺「Unearthed」和衛報，在近期進行調查，表示沒有證據顯示這些吸引人的「碳抵消」計畫真的帶來足夠的減碳效果。土地使用專家花費數年，審查了這類計畫並提出警告：「這些計畫創造了信用，但完全沒有對氣候達到任何影響。」另一位專家則稱這些「碳信用」為「虛幻信用」。
然後越演越誇張。一個由易捷航空支持的亞馬遜碳抵消計畫，被發現是由兩個伐木公司運作，而且它們曾經砍伐了被國際自然保護聯盟（IUCN）紅色名錄列入易危的樹種。沒錯，易捷航空付錢給伐木公司，讓它們「自我約束」並同時在雨林中揮舞電鋸。
其實航空業重度仰賴漂綠的行為並不讓人意外，因為這產業製造大量氣候問題，除了縮小產業規模，沒有任何現成的方法可以解決。每一年有 10 億噸碳排釋放至大氣，航空旅遊和運輸占了全球 2.5% 的碳排。也許生質燃料（biofuels）稍有幫助，雖然其實它也衍生不少嚴重的問題，但大規模的電動飛機是個遙遠的願景。因此，航空公司成了漂綠產業的最佳擁護者。
為易捷航空平反一下，它們「寫下歷史的廣告」的確有指出「碳抵換並非完美」，雖然是個過於保守的聲明，但總比沒有好。然而，這提出了一個根本的問題：如果易捷航空知道碳抵換並不完善，為什麼還要過度吹捧它的「碳中和航班」？與其花費數百億資金在碳抵消和華而不實的行銷策略，易捷航空和其他航空公司應該把力氣投注在技術發展和創新。當飛行仍屬於極高碳排的運輸型態之一，政府應該更妥善管理消費者需求，例如徵收「飛航常客稅」（frequent flyer levy）。
肉品業者加入「淨零排放亂象」
如果如石油巨擘、航空公司等碳排大戶可以推出「碳中和石油」和「碳中和航班」，那另一個主要碳排的來源──肉品產業呢？它們何不也推出「淨零培根」？
先別急，最近在紐約時報有一則全版廣告：「淨零排放的培根、雞翅、牛排，這是有可能的。」畜牧農場製造了全球近 15% 的溫室氣體排放，敢這樣聲明真是很大膽。
很遺憾地，廣告上鮮少提出這充滿未來性的「淨零肉」會如何生產。這個淨零聲明也會涉及碳抵換嗎？廣告也沒有說。不過真正讓人感到意外的是在廣告頁底，指出這則聲明是來自全球最大的肉品製造商JBS。許多進行多年的調查，都指出這巴西肉品龍頭企業與破壞亞馬遜雨林的農場有往來。破壞雨林要達到淨零排放，很困難吧。
2009 年國際綠色和平發布報告《屠殺亞馬遜》，揭露JBS和其他大型肉品商與亞馬遜數百座牧牛場有關，其中部分農場在近期涉及非法毀林。面對全球的指責，JBS簽署眾多產業協議書，並承諾對抗供應鏈中的毀林現象。然而，在綠色和平 2020 年發布的追蹤報告中顯示，歷時超過 10 年，該企業依然故我。
那麼，JBS的碳排放狀況如何？這不會在全版廣告上提到，該公司對於這類細節相當隱晦。根據路透社，JBS曾在 2019 年表示，該公司在工業設施的運作，製造大約 460 萬噸碳排放，而能源使用則排放約 160 萬噸。但這和供應鏈的碳排放相比，根本九牛一毛，JBS的執行長曾透漏，飼養動物的農場，製造該企業 90% 的碳足跡。
按照這樣估算，JBS可能有高達數千萬噸的碳排放需要被「抵銷」。但很抱歉，你們的碳中和炒作再等等吧。
您可以怎麼做？
漂綠就如失控般充斥著您我周遭，我們可以怎麼阻止它？
如果人們沒有發現或選擇默許，漂綠就能順利進行。但只要有足夠的聲音揭發它，它就會露出馬腳。例如在Bernard Looney上任BP石油公司的負責人時，第一件事就是撤下它們的廣告，因為該廣告被廣大公眾批評漂綠。如果您想說服大眾您的公司很在乎改變，那麼您就不應該漂綠。
如果您已對於「碳中和航班」或「碳中和石油」感到厭煩，您可以去信該企業、在社群媒體上挑戰它們。越多人討論，就越有機會使漂綠開始脫落。日前，來自ProPublica、Unearthed和彭博等獨立調查機構或新聞媒體，揭露抵換手法的荒謬之處，歡迎分享給您周遭的親友。
那法律層面呢？漂綠合法嗎？至少在英國沒有禁止漂綠的專法，不過依然可以透過一些法律途徑改變現況。例如在BP石油的新老闆撤換廣告前，已有環境律師根據「經濟合作暨發展組織」（OECD）的規範正式投訴石油企業，以國際條例管理企業行為。而廣告監管機構也有權移除具誤導性的廣告，另外《消費者法》也為消費者提供途徑，針對具有誤導性說詞的商品進行糾正。
若是談到以抵銷為基礎的漂綠，我們的政府就有義務和權力阻止污染者向大眾胡說八道。然而，在聯合國第26屆氣候大會（COP26）上，竟有政府代表帶頭將「碳抵消」轉為價值 1000 億元的全球交易市場，而非專注在真正解決氣候危機的減碳工作。（延伸閱讀：氣候變遷通識課：什麽是COP26？為什麼對您我如此重要？）
綠色和平全球執行長Jennifer Morgan在會議場內聯同環保團體代表，高舉「你的委員會是一場騙局（YOUR TASKFORCE IS A SCAM）」標語表達抗議，場外則聚集來自世界各地的 20 位原住民領袖，手持報章廣告，發出「碳抵換正在摧毀我們」呼救！以公眾的力量積極要求各政府，別再拖延扭轉氣候危機的關鍵行動！
邀請您持續關注綠色和平的動態，將文章訊息分享給更多人，並一同推動政府與企業面對現實，為您我和下一代的未來爭取真正永續平安的地球。