Des activistes de Greenpeace ont transformé le socle du monument à la gloire de Guillaume Tell en un baril de déchets nucléaires. Ils posent la question : « Déchets nucléaires : où faut-il les envoyer ? ». Voilà maintenant 34 ans que les centrales nucléaires de la Suisse produisent des déchets, mais les exploitants n'ont toujours pas trouvé de solution au problème de leur élimination. © Greenpeace / Ex-Press / Michele Limina

 

Greenpeace lutte contre l’énergie nucléaire car celle-ci présente un risque élevé pour l’environnement et l’homme. Nous voulons que l’expansion du nucléaire s’arrête et que les centrales nucléaires soient fermées.

Greenpeace fait campagne pour une filière énergétique efficace permettant de lutter contre les changements climatiques et d’améliorer notre économie : la [R]évolution énergétique. Une filière fondée sur des sources d’énergie propres et renouvelables – le vent, l’eau et l’énergie solaire – peut transformer notre économie en l’améliorant. L’énergie nucléaire ne fait pas partie des filières retenues.

Nous souhaitons la fermeture des centrales nucléaires car elles sont :

  • Dangereuses : L’ensemble des centrales nucléaires canadiennes est susceptible d’être affecté par la fusion du coeur d’un réacteur, provoquée par l’erreur humaine, le sabotage ou une défectuosité technique.
  • Sales : Les centrales génèrent des matières radioactives cancérigènes. Les déchets nucléaires demeurent dangereux pour une période pouvant atteindre un million d’années.
  • Coûteuses : Les réacteurs coûtent des milliards de dollars de plus que ce que les gouvernements sont prêts à admettre.
  • Peu fiables : En Ontario, des réacteurs ont fermé ou ont été reconstruits après 25 ans, et non 40 comme ce qui avait été promis.
  • Lentes à mettre en service : Il faut au moins 10 ans pour construire un réacteur, soit bien plus que pour les projets d’énergie verte.

L’énergie nucléaire mine sérieusement le développement d’énergies propres pour l’avenir. Chaque dollar dépensé pour le nucléaire est un dollar qui n’ira pas à l’énergie verte et aux économies d’énergie. Les gouvernements qui dépensent des milliards de dollars pour l’énergie nucléaire réservent une partie du réseau électrique à leurs réacteurs, ce qui limite l’espace dédié aux énergies renouvelables.

Greenpeace lutte contre l’énergie nucléaire en menant les actions suivantes :

  • Nous contestons les affirmations de l’industrie : Nous produisons des documents démontrant les coûts réels et les menaces de l’électricité nucléaire que l’industrie cherche à cacher.
  • Nous faisons pression sur les politiciens : Au travers d’actions et d’interventions lors d’audiences, nous nous attaquons aux politiciens et aux organismes de contrôle pour les forcer à dire la vérité au public sur les coûts et les risques du nucléaire.
  • Nous informons le public : Nous cherchons à rejoindre les canadiens par nos actions, nos activités et nos évènements de presse en tentant de les informer sur les coûts et les menaces de l’énergie nucléaire et sur les vraies solutions à la crise climatique.

Les dernières mises à jour

 

Un réacteur nucléaire trop dangereux pour être construit

Actualité | 21 mars, 2011 à 22:30

Après la catastrophe nucléaire à Fukushima, il est grand temps de s'interroger sur l'avenir du nucléaire au Canada et en particulier à Gentilly. Dans un rapport écrit en 2008, Greenpeace montrait que le réacteur nucléaire canadien CANDU-6, conçu...

1,8 milliard de $ pour Gentilly-2 ou pour de l'éolien?

Blogue par Éric Darier | 21 mars, 2011 3 Commentaires

Hydro-Québec s’apprêterait à dépenser 1,8 milliard de dollars pour rénover Gentilly-2 , la seule centrale nucléaire au Québec, une source d’ énergie dont le Québec n’a vraiment pas besoin. Pourquoi ne pas investir ce 1,8 milliard de...

Tsunami financier de la centrale nucléaire de Gentilly

Blogue par Éric Darier | 20 mars, 2011 2 Commentaires

En plus des dangers d'accident, la renovation de la centrale nucléaire de Gentilly-2 risque d'être un tsunami financier pour le Québec. Après les accidents nucléaires à Three Miles Island, Tchernobyl et maintenant à Fukushima au Jpon,...

Fukushima : plutôt que de fanfaronner, l’industrie nucléaire devrait faire preuve...

Blogue par Éric Darier, Directeur | 18 mars, 2011

La tragédie de Fukushima dont nous sommes témoins incite à l’humilité. C’est pourquoi il est décevant de constater que l’industrie nucléaire canadienne réagit, disons-le, en plastronnant. Lors d’une conférence de presse tenue...

Si ce n’est pas le nucléaire (ou le charbon), alors quoi ?

Blogue par Pierre Bernadet, analyste stagiaire | 17 mars, 2011

C’est la question que l’on entend le plus ces derniers jours, avec les propositions canadiennes de construction de nouveaux réacteurs nucléaires et de rénovation des anciens, qui reviennent poussées par les évènements tragiques du ...

46 - 50 de 62 résultats.

Thèmes
Tags