Uma lição de Fukushima

Adicionar comentário
Notícia - 11 - mar - 2015
Após quatro anos do maior acidente nuclear desde Chernobyl, o Japão e o mundo devem investir em um futuro limpo e seguro sem o uso de energia nuclear

quarta-feira, 11 de março de 2015

 

Há quatro anos, um dos mais graves acidentes nucleares do mundo aconteceu. Um tsunami provocado por um terremoto atingiu a costa do Japão e quatro reatores nucleares da usina de Fukushima Daiichi. Ar e água contaminados com radiação foram liberados para o ambiente. O desastre ainda está presente na vida de muitas pessoas – hoje, existem mais de 120 mil refugiados – e os impactos ambientais também permanecem mesmo com esforços de descontaminação por parte do governo japonês. Toneladas de água extremamente radioativa continuam a ser lançadas ao mar todos os dias.

Apesar de todos estes problemas, o governo japonês quer retomar o uso de energia nuclear. O primeiro ministro Abe tem afirmado que usar energia nuclear é necessário para que o país consiga alcançar suas metas de emissão de gases de efeito estufa. No entanto, investir em energia nuclear visando evitar as mudanças climáticas significa ameaçar o futuro do planeta e das próximas gerações.

E o quão “segura” e “limpa” é esta fonte de energia? Se formos acreditar nos defensores da energia nuclear, ela é bastante segura. Acidentes catastróficos – como o de Fukushima – aconteceriam apenas uma vez a cada 250 anos. Não são necessários cientistas para dizer que o mundo teve muito mais do que um acidente nos últimos 70 anos. Fukushima, Chernobyl e o acidente de Three Mile Island e Fermi 1, ambos nos Estados Unidos, provam o contrário.

Infelizmente, a indústria continua usando o argumento da “segurança” para defender o uso da energia nuclear. Ao mesmo tempo em que enfraquece os padrões de segurança para que reatores mais velhos possam continuar em operação. O envelhecimento das usinas aumenta os riscos de acidentes á que os componentes se degradam com o tempo.

A boa notícia é que não é necessário aceitar esta tecnologia ultrapassada e perigosa para se ter acesso a eletricidade, nem para se alcançar metas de redução de carbono. O próprio Japão pós-Fukushima está há quase 18 meses com todos seus reatores desligados e não teve nenhum apagão como conseqüência dessa decisão. Além disso, se tornou o segundo maior mercado para energia solar no mundo e implementou medidas de eficiência energética como, por exemplo, a troca de todas as lâmpadas do país que devem gerar uma economia de 9% de toda a eletricidade consumida. 

Outros países, como a Alemanha, também aprenderam a lição. Com um plano de transição, a expectativa é de que até 2022 todas as usinas nucleares alemãs estejam desligadas. “Enquanto isso, o Brasil segue na contramão, indicando que finalizará a construção de Angra 3 segundo o mais recente Plano Decenal de Energia”, diz Thiago Almeida, da campanha de Clima e Energia do Greenpeace Brasil.

Obra bilionária prevista para 2012 cujo custo mais do que dobrou – saltou de R$7 bi para R$14,9 bi – Angra 3 tem previsão de entrega para apenas depois de 2018. Com o que foi investido em Angra 1 e Angra 2, US$ 12 bilhões, na época, para instalar 2 GW seria possível, hoje, instalar cinco vezes mais de energia eólica.

O Brasil precisa seguir o caminho da modernidade e investir em recursos que possui em abundância como sol e vento. As duas fontes, limpas e renováveis, seriam capazes de abastecer todo o país sem a ameaça de grandes acidentes. “É difícil de acreditar que um dos países com maior irradiação solar e potencial eólico do mundo siga investindo em energias sujar, caras e, no caso da nuclear, perigosa”, conclui Almeida. 

Tópicos
Nenhum comentário encontrado. Adicionar comentário

Postar um comentário 

Para postar um comentário, você precisa estar logado.