Geen nieuw vliegveld in de klimaatcrisis: 5 redenen om Lelystad Airport gesloten te houden

Lelystad Airport ligt opnieuw op tafel bij de regeringsformatie. D66, CDA en VVD onderhandelen over een nieuw kabinet en zullen waarschijnlijk besluiten over de opening van het vliegveld voor vakantievluchten. Greenpeace vindt dit onverantwoord. Een nieuw vliegveld betekent meer uitstoot, meer lawaai en meer druk op natuur en leefomgeving.

Waarom moet Lelystad Airport gesloten blijven? De belangrijkste redenen zijn: geen geldige natuurvergunning, te weinig transparantie over het proces, lawaai voor omwonenden en de extra CO2-uitstoot.

1. Geen geldige natuurvergunning

Lelystad Airport heeft nog altijd geen geldige natuurvergunning. Zo’n vergunning is verplicht om stikstof uit te mogen stoten in de buurt van kwetsbare natuurgebieden. Pogingen om stikstofruimte te creëren door boerderijen op te kopen zijn door de Raad van State streng aan banden gelegd. Zonder vergunning openen betekent jarenlang juridische onzekerheid en bestuurlijke chaos.

2. Salamitactiek ondermijnt transparantie

Voor Lelystad is een natuurvergunning aangevraagd voor 10.000 vliegbewegingen per jaar, terwijl het vliegveld wil doorgroeien naar 45.000 vluchten. Deze stap-voor-stap aanpak ondermijnt transparantie en is in strijd met het omgevingsrecht. Burgers hebben recht op een volledig beeld van de impact van zo’n groot project en dat ontbreekt op deze manier volledig.

3. Meer lawaai en onzekerheid voor omwonenden

Het luchtruim boven Nederland is druk, en Lelystad moet ingepast worden via nieuwe vliegroutes, vaak op lage hoogte. Onafhankelijke experts zijn zeer kritisch en oordeelden dat de plannen technisch onvoldoende zijn onderbouwd en dat beloofde geluidsreductie niet wordt gehaald. Delen van Nederland die nu rustig zijn, krijgen straks vliegtuigen boven hun hoofd. Dat betekent meer herrie, slechtere nachtrust en aantasting van de leefomgeving.

Terwijl in 2024 de rechter oordeelde dat de Nederlandse staat omwonenden jarenlang onvoldoende heeft beschermd tegen vliegtuiglawaai. De boodschap was helder: gezondheid en leefbaarheid moeten zwaarder wegen in besluitvorming. Het openen van Lelystad Airport gaat precies de andere kant op. Meer geluid, meer onzekerheid, meer druk op mensen die daar niet om hebben gevraagd.

4. Extra uitstoot terwijl klimaatdoelen onhaalbaar worden

De luchtvaart moet krimpen om de klimaatdoelen te halen, maar de uitstoot stijgt juist. Recente cijfers van Natuur & Milieu laten zien dat de luchtvaartuitstoot in 2030 niet daalt, zelfs zonder Lelystad Airport. Extra vluchten betekenen méér CO₂, meer stikstof en een verergering van de klimaatcrisis. Nederland kan geen nieuw vliegveld gebruiken als we de uitstoot serieus willen beperken.

5. Fundamentele problemen zijn nog niet opgelost

Laagvliegroutes, stikstof, schadelijke stoffen en ongeremde groei: deze bekende dossiers zijn nog steeds aanwezig. Toch wordt keer op keer beweerd dat “alle knelpunten zijn opgelost”. Dat is onjuist. Het openstellen van Lelystad Airport in deze situatie is volledig bestuurlijk onverantwoord en tast de leefbaarheid van omwonenden aan.

Een nieuw kabinet kan betere keuzes maken

Lelystad Airport is een plan uit het verleden. Vasthouden aan dit vliegveld blokkeert ruimte voor oplossingen die wél passen bij de toekomst: natuurherstel, woningbouw of andere maatschappelijke functies die bijdragen aan een veilig en leefbaar Nederland.

Greenpeace roept het nieuwe kabinet op: zet een streep door Lelystad Airport. Niet uit stilstand, maar uit vooruitgang. Kies voor klimaat, de natuur en de mensen die straks met de gevolgen moeten leven.