Programul Casa Verde Fotovoltaice a arătat multe dintre slăbiciunile Administrației Fondului Pentru Mediu: capacitate scăzută de a gândi și implementa proiecte noi, lipsă de transparență, management nepregătit pentru situații imprevizibile.


În condițiile în care, conform declarațiilor ministrului Mediului Apelor și Pădurilor, Costel Alexe, din cele 80 de mld. de euro alocate României până în 2027, peste 30% (24 de mld. euro) „vor ajunge în proiecte verzi”, e nevoie de o reformă a instituției care gestionează „proiecte şi programe naţionale în vederea dezvoltării durabile a României”.

Domnule ministru Costel Alexe, vă încumetați să faceți această reformă?
Dacă DA, primul pas este demiterea actualei conduceri a AFM.

Iată și motivele:

1. Pentru că AFM nu respectă propriile declarații oficiale.

AFM a respins peste 13.000 dosare în programul Casa Verde Fotovoltaice, adică mai mult de jumătate dintre aplicațiile cetățenilor. Pentru cele mai multe dintre ele, motivul a fost „documente expirate”. Corect, documentele depuse în noiembrie 2019 erau expirate, doar că  ele nu au fost reînnoite din cauza AFM și a Ministerului Mediului, care au publicat mai multe comunicate de presă în care spuneau: 

Toate documentele (…) înregistrate în registrul instalatorilor care nu au fost încărcate în aplicație până la momentul suspendării accesului în aplicația informatică, sunt acceptate de Administrația Fondului pentru Mediu ca fiind depuse în termen, în vederea analizării.

Invocarea de către AFM a unei presupuse nevoi de a modifica ghidul de finanțare pentru a accepta „documentele expirate”, punând vina pe umerii unor foste conduceri (greaua moștenire!) este nerealistă. De ce nu au fost operate aceste modificări? Responsabilitatea față de cetățeni este a instituției, nu a unei conduceri anume.

2. Pentru că AFM minte.

Președintele AFM susținea încă din 11 iunie într-un comunicat de presă că:

 „în următoarele zile, (…) transmitem beneficiarilor spre semnare primele contracte de finanțare nerambursabilă”

AFM a continuat să spună în fața mass-media că semnează contracte cu beneficiarii programului de finanțare. În realitate, din informațiile de la instalatorii validați și beneficiari, acest lucru s-a întâmplat mult, mult mai târziu, în jurul datei de 22 iulie. Între timp, AFM a evitat să răspundă unei adrese Greenpeace în care se solicită să fie comunicat numărul de contracte încheiate, invocând „complexitatea” informațiilor cerute. Iar atunci când a răspuns, a răspuns, de fapt, la o altă întrebare.

3. Pentru că AFM nu își respectă promisiunile.

AFM spune într-un comunicat de presă din 26 iunie că:

 „va evalua (…) contestații în termenul legal.”

Termenul legal de soluționare a contestațiilor a fost cel târziu 10 iulie 2020, în conformitate cu ghidul de finanțare al programului. Doar 1061 de contestații au primit răspuns (din peste 13.000 de dosare respinse). Totuși, acest lucru nu împiedica conducerea AFM să declare ostentativ pe 24 iulie, într-un comunicat de presă: 

„analiza contestațiilor transmise în aplicația informatică este finalizată în procent de peste 95%”.

4. Pentru că AFM nu comunică.

AFM a ales să tacă tocmai când mii de cetățeni bulversați așteptau explicații. Acestea au fost obținute cu greu, reactiv, doar în urma unor adrese oficiale sau atunci când canalele media naționale au solicitat puncte de vedere.

Pagina de Facebook a instituției este împânzită de anunțuri despre programul fanion Rabla, de exemplu, dar informațiile pentru prosumatori au fost aproape inexistente. În plină criză, AFM are doar două postări despre Casa Verde Fotovoltaice (pe 11 iunie și 15 iulie) în ultimele două luni.De asemenea, știm deja că AFM nu răspunde la telefon.

5. Pentru că AFM reacționează doar la presiunea mass-media.

Acțiunile AFM în programul Casa Verde Fotovoltaice au fost determinate, de cele mai multe ori, de comunicări ale Greenpeace România către mass-media. Din păcate, doar expunerea publică a blocajelor din acest program a dus la mici progrese.

6. Pentru că AFM apelează la tertipuri.

Cum altfel poate fi catalogat acel „disclaimer” adăugat pe 23 iulie pe site-ul oficial al AFM, cu posibile implicații directe în evaluarea contestațiilor depuse de cetățeni? Cităm:

„Materialele de presă nu sunt opozabile niciunui document oficial al AFM, respectiv ghiduri de finanțare (…)”

AFM a explicat că informațiile remise presei au doar rolul de a informa media (nu și cetățenii!) și nu pot fi luate în considerare în cadrul programelor pe care le derulează.

7. Pentru că AFM nu știe să explice.

AFM acționează conform unor proceduri secrete. De exemplu, nimeni nu știe încă pașii procedurali pentru a accesa finanțarea. Cei declarați admiși în program încarcă în platforma informatică a AFM documentele necesare, documentele figurează drept „încărcate”, apoi așteaptă să fie „validate”, dar nu este încă știut dacă lucrările de montare ale sistemelor fotovoltaice pot începe sau nu. Nu există un document public, precum ghidul de finanțare sau manualul de utilizare a aplicației informatice, care să explice clar acești pași.

8. Pentru că AFM tratează cu aroganță cetățenii.

Cu mult înainte de a finaliza analiza contestațiilor, AFM s-a antepronunțat și a invitat cetățenii să se înscrie la o ipotetică sesiune din toamnă. Preşedintele Kohalmi-Szabo, într-un comunicat de presă din 11 iulie:

„(…) invit toți solicitanții care nu au obținut finanțarea în prima ediție să reaplice în toamnă.”

De ce se presupune că nu sunt valide contestațiile cetățenilor?

9. Pentru că AFM nu propune / spune nimic concret.

Comunicările oficiale ale AFM sunt promisiuni fără orizont. Se vorbește de o sesiune de finanțare în toamnă, fără să se spună dacă este vorba de septembrie sau noiembrie. Se spune de semnarea iminentă a primele contracte, dar trec multe săptămâni până când acest lucru se și întâmplă. Se discută de un nou ghid de finanțare, dar nu se propune o variantă pentru consultări.

10. Pentru că AFM nu și-a cerut scuze.

Cetățenii nu au nicio vină pentru problemele de securitate ale platformei informatice a AFM. Nu au nicio vină nici pentru declarațiile care au dus la respingerea a mii și mii de dosare. Sau pentru numeroasele amânări sau blocaje ale programului de finanțare. AFM nu a solicitat, cu dovezi valabile, înțelegerea cetățenilor, iar singurele scuze au venit mult prea târziu.

Având în vedere aceste argumente, 

solicităm ministrului Mediului Apelor și Pădurilor, Costel Alexe,

alături de semnatarii acestei scrisori,

 demiterea conducerii AFM și reformarea acestei instituții.

Vrei să susții această scrisoare deschisă? Scrie „Susțin scrisoarea” în comentariile de mai jos. Poți adăuga, de asemenea, și opinia ta.