Luxemburg, 17. Juli 2025 – Fairtrade Lëtzebuerg a.s.b.l., natur&ëmwelt a.s.b.l. und Greenpeace Luxemburg äußern ihre tiefe Besorgnis über die Abstimmung des Europaparlaments vom Mittwoch, 9. Juli, in der ein Antrag angenommen wurde, der die Kommission auffordert, den in der Entwaldungsverordnung (EUDR) vorgesehenen Mechanismus des „Länder-Benchmarking” aufzuheben. Die drei Organisationen betrachten dies als einen Versuch, die Gesetzgebung zu schwächen, und bedauern, dass die luxemburgischen Europaabgeordneten Isabel Wiseler-Lima, Martine Kemp und Fernand Kartheiser diesen Antrag unterstützt haben.

Angesichts der Rekordabholzung der Tropenwälder im Jahr 2024 und der immer dramatischeren Auswirkungen des Klimawandels auf Mensch und Natur ist die EUDR jedoch eines der wirksamsten Instrumente der Europäischen Union zur Bekämpfung des Klimawandels, zum Schutz der Wälder und der Rechte der von ihnen abhängigen Bevölkerungsgruppen.

Die NGOs fordern die Europäische Kommission auf, ihre Rolle als Hüterin des europäischen Rechts voll und ganz wahrzunehmen und diesem Antrag nicht stattzugeben. Eine sofortige Aufhebung des Länderbenchmarkings würde die Umsetzung der EUDR erneut verzögern und die Glaubwürdigkeit der europäischen Umweltpolitik ernsthaft beeinträchtigen. Wenige Monate vor Inkrafttreten der Verordnung würde eine solche Entscheidung Unsicherheit für Unternehmen und Behörden schaffen, die bereits mit der Umsetzung beschäftigt sind. Zur Erinnerung:  Das Inkrafttreten der Verordnung wurde bereits um ein Jahr verschoben, um eine ausreichende Vorbereitungszeit und eine klare Planung für Unternehmen und Mitgliedstaaten zu gewährleisten.

Darüber hinaus kritisieren die drei Organisationen die Idee, eine neue Kategorie „Nullrisiko“ einzuführen, die ganze Industriezweige von den Anforderungen der Rückverfolgbarkeit befreien könnte. Die Rückverfolgbarkeit und Transparenz der Lieferketten sind jedoch wesentliche Säulen der EUDR. Ein Verzicht darauf würde unverantwortliche Praktiken begünstigen und die Legalisierung von Produkten aus der Entwaldung ermöglichen, wodurch das eigentliche Ziel der Verordnung untergraben würde und die Spannungen mit Drittländern verschärft würden. Darüber hinaus könnte die Einführung einer „risikofreien” Kategorisierung laut einer Studie einer spezialisierten Rechtsberatungsfirma mit den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) unvereinbar sein und gegen den im Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen (GATT 1994) verankerten Grundsatz der Nichtdiskriminierung verstoßen. Eine Einstufung als „risikofrei“ würde Spannungen mit Drittländern der EU schüren und dazu beitragen, den Ruf der EU als weltweit führende Kraft im Kampf gegen die Entwaldung zu zerstören.

Derzeit werden alle EU-Länder als „geringes Risiko“ eingestuft, was den Verwaltungsaufwand für kleine landwirtschaftliche Betriebe erheblich reduziert. Unternehmen, die ihre Rohstoffe aus Ländern mit „geringem Risiko“ beziehen, können von einer „vereinfachten Sorgfaltspflicht“ und begrenzten Kontrollen durch die zuständigen Behörden profitieren. Die Abschaffung der Rückverfolgbarkeitspflicht birgt die Gefahr von Betrug und der Wäsche illegaler Produkte und würde das EUDR-System unwirksam machen.

Angesichts der dringenden Notwendigkeit, die Wälder weltweit zu schützen, fordern die Nichtregierungsorganisationen die strikte und fristgerechte Umsetzung der EUDR-Verordnung, um den Erwartungen der europäischen Bürgerinnen und Bürger gerecht zu werden, die es ablehnen, durch ihren Konsum zur Zerstörung der Wälder beizutragen. Die EUDR schafft sowohl Klarheit als auch Rechtssicherheit für Verbraucher:innen, Unternehmen und Behörden, die das Gesetz weitgehend umgesetzt haben. Anstatt diesen wichtigen Fortschritt in Frage zu stellen, sollten die Mitgliedstaaten und ihre Regierungen ihre Anstrengungen darauf konzentrieren, die Wirtschaftssektoren – und insbesondere kleine landwirtschaftliche Betriebe – beim Übergang zu nachhaltigen Lieferketten konstruktiv zu begleiten und zu unterstützen.