Vse pogosteje se pojavljajo govorice, da bi jedrska energija lahko bila rešitev za podnebne spremembe in da brez gradnje novih jedrskih reaktorjev ne bomo zmogli zadostiti naraščajočemu povpraševanju po energiji. Vendar pa je resnica popolnoma drugačna. Jedrska energija namreč prinaša več problemov, kot jih rešuje.
Dovolj dragih in netransparentnih projektov!
Pridruži se tistim, ki ne želijo več gledati, kako dragi, netransparentni in nevarni projekti krojijo našo prihodnost. Postani del gibanja in pokaži, da ne bomo dovolili, da se nam ponovi TEŠ6!
Jedrska energija je predraga
Projekti jedrskih reaktorjev pogosto presegajo proračunske napovedi za več sto odstotkov, kar povečuje finančno breme za davkoplačevalce in vlade.
Jedrska energija je nevarna
Jedrske elektrarne ostajajo tvegani objekti, saj se nesreče lahko zgodijo tudi v zgledno reguliranih in upravljanih elektrarnah.
Jedrska energija je umazana
Jedrska industrija morda obljublja čisto energijo, vendar skriva številne umazane skrivnosti. Od gradnje in delovanja jedrskih elektrarn do ravnanja z radioaktivnimi odpadki, jedrska enerija povzroča znatne okoljske vplive, ki jih ne smemo prezreti.
Jedrska energija je prepočasna
Postopki načrtovanja in izgradnje novih jedrskih objektov običajno trajajo desetletja, kar pomeni, da jedrska energija ne izpolnjuje zahteve po hitrem ukrepanju, ki je ključna za učinkovit boj proti podnebnim spremembam.
Poglobljeno razumevanje glavnih težav
Naše stališče o jedrski energiji
Greenpeace verjame, da je jedrska energija prepočasna, predraga, preveč neučinkovita za doseganje tega, kar lahko dosežemo z obnovljivimi viri energije, kot sta veter in sonce. Jedrska energija je nevaren in nezanesljiv način proizvodnje energije, jedrske elektrarne so ranljive za teroristične in kibernetske napade ter vojno, pa tudi za naraščajoče vremenske skrajnosti. Še več, do danes še ne obstaja sprejemljiva rešitev za končno odstranjevanje radioaktivnih jedrskih odpadkov.
Naše stališče do referenduma o JEK 2
Sprejemanje te izredno pomembne odločitve o tako velikem projektu zahteva popolno in natančno informiranost. Trenutno primanjkuje resne razprave o alternativah ter ustrezne transparentnosti in vključevanja širše civilne družbe v proces odločanja. Poleg tega je problematična odsotnost vključenosti države kot varovalke za zagotavljanje sprejemanja odločitev v najboljšem interesu državljanov, ne zgolj podjetja. Menimo, da je referendum prenagljen ter da bi morali odločanje preložiti, dokler ne bodo na voljo vse informacije o višini investicije, načinu financiranja in celotnih oportunitetnih stroških za državljane (čemu se odrekamo, kaj izgubljamo, ko se odločamo v podporo JEK 2). Verjamemo, da so druge, trajnejše oblike energije bolj primerne, hitrejše in cenejše.
Draga
Jedrska energija je ekonomsko neučinkovita.
Nevarna
Jedrska energija predstavlja resna varnostna tveganja.
Umazana
Jedrska energija ima številne okoljske vplive.
Počasna
Jedrska energija je prepočasna za zeleni prehod.