Il y a 40 ans aujourd’hui, une explosion survenue dans le réacteur n° 4 de la centrale nucléaire de Tchernobyl a provoqué une contamination radioactive à travers l’Europe, forçant des communautés entières à abandonner leurs foyers et laissant derrière elle un héritage toxique qui perdure encore aujourd’hui. Car malheureusement, les conséquences ne se sont pas arrêtées lorsque l’affaire a disparu des gros titres : des vies volées, des moyens de subsistance ont été perdus, des terres inhabitables et un nettoyage impossible et infini qui continue d’entraîner d’énormes coûts humains et financiers. Il ne s’agit donc pas simplement de commémorer un événement passé car, 40 ans plus tard, c’est une urgence nucléaire qui perdure.

Aujourd’hui, les répercussions continuent de se faire sentir dans un monde de plus en plus instable. Depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, les infrastructures nucléaires ont été exposées aux réalités de la guerre moderne. Des centrales nucléaires ont été attaquées et occupées, et des systèmes critiques ont été soumis à une pression immense. Comme l’a déclaré Polina Kolodiazhna, responsable de campagne chez Greenpeace Ukraine : « Quarante ans après le début de la catastrophe de Tchernobyl, nous en subissons toujours les conséquences. Les risques graves liés à l’énergie nucléaire mis en évidence par Tchernobyl sont délibérément utilisés par la Russie comme une arme de guerre. »

À l’approche du 40e anniversaire de la catastrophe du réacteur de Tchernobyl (26 avril 1986), des activistes de Greenpeace se mobilisent devant la ruine nucléaire pour appeler à un soutien renforcé à l’Ukraine dans la sécurisation du site. La structure de confinement « New Safe Confinement », qui recouvre le sarcophage et le réacteur endommagé, a été gravement touchée par une attaque de drone russe et ne peut plus assurer pleinement sa fonction.

L’énergie nucléaire reste la principale source d’électricité en Ukraine. Mais le contexte a changé. Dans un monde marqué par la guerre, les tensions géopolitiques et l’intensification des phénomènes météorologiques extrêmes, les grands systèmes énergétiques centralisés sont exposés. Lorsque les choses tournent mal, les conséquences sont systémiques et durables.

Il existe cependant un autre aspect de la situation, qui montre ce qui est déjà possible et laisse entrevoir un avenir meilleur.

Partout en Ukraine, les énergies renouvelables décentralisées font déjà leurs preuves dans des conditions difficiles. L’énergie solaire et le stockage par batterie ont permis aux hôpitaux, aux écoles et aux communautés de continuer à fonctionner pendant les coupures de courant causées par les attaques russes contre les infrastructures électriques. Les systèmes renouvelables sont plus difficiles à mettre hors service, plus rapides à réparer et continuent de produire de l’électricité même lorsque certaines parties du réseau sont endommagées.

À Horenka, près de Kiev, une clinique ambulatoire endommagée a été reconstruite, avec le soutien de Greenpeace Ukraine, et équipée d’un système solaire hybride et d’une pompe à chaleur au lieu du gaz. Sa directrice, Olena Yuzvak, a déclaré que cela permettait de soigner les patients malgré les attaques russes. « Mais nous sommes devenus bien plus qu’une “simple” clinique ambulatoire verte », a-t-elle déclaré. « En période de pénurie d’énergie, les gens viennent chez nous pour obtenir une aide médicale, mais aussi simplement pour recharger leur téléphone ou boire une tasse de thé chaud. La clinique de Horenka est une bouée de sauvetage. »

Un bel exemple de résilience

Les systèmes d’énergie renouvelable décentralisés permettent de réduire la vulnérabilité, car ils ne concentrent pas les risques en un seul point de défaillance. Ils peuvent être déployés rapidement, adaptés de manière flexible et remis en état sans délai. C’est essentiel dans un environnement instable.

En revanche, les risques liés à l’énergie nucléaire persistent, y compris à Tchernobyl. Une nouvelle analyse commandée par Greenpeace Ukraine révèle que les fonctions principales du New Safe Confinement (NSC), qui abrite le sarcophage et les ruines du réacteur n° 4 de Tchernobyl, ont été gravement compromises à la suite de la frappe délibérée menée l’année dernière par un drone russe. L’évaluation conclut que sa capacité à remplir son rôle de confinement a été compromise, ce qui soulève des inquiétudes quant à un éventuel rejet de matières radioactives.

Les chargés de campagne de Greenpeace, Shaun Burnie et Jan Van de Putte, sur place.
Une mission spéciale de Greenpeace Ukraine s’est rendue sur le site de la centrale nucléaire de Tchernobyl afin d’évaluer l’état actuel de la structure de confinement « New Safe Confinement » (NSC).
Le 14 février 2025, la NSC a été frappée par un drone russe qui a explosé en perforant le toit, provoquant des incendies et causant d’importants dégâts à la structure. Les feux ont été déclarés éteints le 7 mars, soit trois semaines après l’attaque, mais les services d’intervention restent en état d’alerte.

À l’intérieur du réacteur endommagé et de son abri d’origine se trouve un mélange complexe de poussière radioactive, de résidus de combustible et de débris. Le NSC a été conçu pour permettre le démantèlement en toute sécurité de ces matériaux tout en empêchant la contamination de s’échapper. Cette fonction étant compromise, les risques deviennent plus difficiles à gérer, en particulier en période de guerre.

Shaun Burnie, spécialiste nucléaire de Greenpeace, a averti que cette situation augmente le risque de fuite de matières radioactives en cas de défaillance structurelle, soulignant ainsi comment les conflits amplifient les risques à long terme d’une catastrophe nucléaire. C’est l’un des principaux enseignements de Tchernobyl et cela devrait servir d’avertissement. Les conséquences d’une catastrophe nucléaire ne se limitent pas à un instant précis. Elles perdurent, évoluent et peuvent être aggravées par de nouvelles pressions, telles qu’une guerre ou des conditions météorologiques extrêmes.

Une question de responsabilité

Les forces russes continuent de menacer les installations nucléaires en Ukraine et d’attaquer systématiquement le réseau électrique ukrainien. Cela pourrait conduire, dans le pire des cas, à de multiples défaillances d’urgence dans les réacteurs nucléaires ukrainiens et au rejet de niveaux de radioactivité dévastateurs, dépassant même ceux observés lors de la catastrophe de Tchernobyl il y a 40 ans. Dans le même temps, la société d’État russe Rosatom continue de jouer un rôle clé sur les marchés énergétiques mondiaux en exportant des technologies et du combustible nucléaire. Réduire la dépendance vis-à-vis de Rosatom n’est pas seulement une question énergétique, mais aussi une question de sécurité internationale.

Continuer à s’appuyer sur des systèmes nucléaires liés à des risques géopolitiques, que ce soit par le biais de l’approvisionnement en combustible, des technologies ou des infrastructures, expose les pays à des pressions politiques, économiques et sécuritaires qui vont bien au-delà de la politique énergétique.

La leçon de Tchernobyl ne concerne pas seulement ce qui peut mal tourner, mais aussi ce que cela coûte lorsque cela se produit, au-delà des frontières, à travers les générations et dans des conditions plus instables que jamais.

Le choix n’est pas abstrait. Il se joue aujourd’hui.

Les gouvernements peuvent continuer à investir dans des systèmes centralisés qui concentrent les risques et renforcent la dépendance géopolitique. Ou bien ils peuvent accélérer la transition vers des énergies renouvelables décentralisées, plus sûres, plus résilientes et plus difficiles à militariser.