Ljubljana, 2. 10. 2024 – Organizacije PIC – pravni center za varstvo človekovih pravic in okolja, Umanotera, Slovenska fundacija za trajnostni razvoj, Greenpeace Slovenija, Focus, društvo za sonaraven razvoj, Cipra Slovenija, Eko krog in Mladi za podnebno pravičnost, so pred sejo odbora za infrastrukturo, na kateri bodo poslanci in poslanke obravnavali Predlog odloka o razpisu posvetovalnega referenduma o zagotavljanju stabilne oskrbe z nizkoogljično električno energijo, poudarili, da politika s svojim ravnanjem v zvezi s projektom JEK2 ne zbuja zaupanja, da deluje v interesu državljank in državljanov. Pozvali so poslanke in poslance, da predlog odloka zavrnejo.

Aljoša Petek, okoljski pravnik pri PIC: ”Referendumsko vprašanje o JEK2 je
manipulativno. Oblast namenoma ter zavajajoče vodi volivke in volivke v podporo JEK2, kar hkrati z vsemi ostalimi nizkoogljičnimi viri. Ob tem seveda nimamo zadostnih informacij o JEK2, ne o nizkoogljičnih virih, Državni zbor pa je odločitev o izgradnji JEK2, brez obstoja ustreznih strokovnih podlag, že zapisal v strateški dokument. Vidim številne vzporednice s projekti preteklosti, pri katerih smo vselej izgubili običajni prebivalci in prebivalke Slovenije – in seveda ne tisti, ki sedijo na vladi, v Državnem zboru ali na direktorskih položajih državnih energetskih podjetij.”

Sara Kosirnik, vodja kampanj pri Greenpeace Slovenija: ”Celoten politični proces, torej od vložitve predloga za razpis referenduma s strani stranke SDS, nato po dogovoru z vladno koalicijo umaknjenega predloga, nato ponovne vložitve predloga s strani SDS, Gibanja Svoboda, NSi in SD, kasneje sprejetja resolucije in sedaj referendumskega vprašanja, do katerega se je negativno opredelila tudi Zakonodajno-pravna služba državnega zbora, ne vzbuja nikakršnega zaupanja, da ima politika z referendumom čiste in iskrene namene. Zakaj letos sploh referendum, če je jasno, da vseh ključnih informacij ne bomo imeli? Zakaj takšno hitenje, zakaj ignoriranje vseh kritičnih glasov civilne družbe?”

Dr. Jonas Sonnenschein, okoljski ekonomist pri Umanoteri: ”Kaj je sploh “projekt JEK2” iz referendumskega vprašanja? Kako velik bo reaktor, kakšna bo finančna udeležba države in kateri so drugi nizkoogljični viri energije, ki naj bi skupaj z JEK2 zagotavljali stabilno oskrbo? Kako nas lahko državni zbor zaprosi za posvetovanje o izvedbi projekta JEK2, če ni niti približno jasno, kaj naj bi ta projekt bil. Investitor, državni sekretar in predsednik vlade pa skušajo nas prepričati, da referendum sploh ni o projektu JEK2, ampak da bo pomenil le neko strateško usmeritev. Referendumsko vprašanje pa se glasi: „Ali podpirate izvedbo projekta JEK2 … ?“ Ne vem, ali nas državni zbor načrtno zavaja ali ni kos nalogi organizacije smiselnega referenduma? Ne eno in ne drugo mi ne daje zaupanja. ”

Špela Berlot Veselko, direktorica CIPRA Slovenija: ”Za informirano odločanje
potrebujemo verodostojne informacije. Informacije o gradnji JEK2 so skope in
zavajajoče. Državljanke in državljani imamo pravico do informiranega odločanja o tako pomembni temi. Informacij ni, referendumsko vprašanje pa je dvoumno. Preden se odločimo za nakup izdelka, preberemo deklaracijo, pri JEK2 deklaracije ni, volilke in volilci si jo zaslužimo.”

mag. Jure Vetršek, predsednik Eko kroga: ”Oblast nas sili, da se odločimo o zadevi, ki bo močno vplivala na življenje na tem prostoru vsaj nekaj stoletij. Ne vemo pa, ali jo sploh potrebujemo, kdaj bo narejena, koliko bo stala in kdo nam jo bo prodal. Slovenija bo naslednjih 100 let ali več popolnoma odvisna od prodajalca zaradi vzdrževanja. Mi pa bi se na referendumu morali odločati o JEK2, čeprav ne vemo, s kom bomo v takšno zvezo vstopili in ali je dolgoročno za nas to sploh dobro.”

Dr. Lidija Živčič, društvo Focus: ”Državljane nas postavljajo pred referendum o
projektu JEK2, ki je prepoln neznank, da bi lahko sprejeli informirano in smiselno odločitev. Brez ključnih informacij se moramo odločati o finančno najbolj tvegani odločitvi v zgodovini Slovenije. Razen tega je referendumsko vprašanje popolnoma zavajajoče, saj sporoča, da brez JEK2 ne moremo zagotoviti stabilne oskrbe z energijo, kar seveda ni res. Jedrski lobi v spregi s skoraj celim političnim spektrom nas ima očitno za neumne.”

Mladi za podnebno pravičnost: Skorajšnji referendum s predlaganim vprašanjem politiki in investitorju ponuja prav tisto, česar ne bi smel, bianco menico za gradnjo JEK 2, ob tem da javnosti še niso znani ključni (ekonomski, finančni, okoljski, družbeni) podatki iz celovitih študij in analiz, ki bi omogočale čim zgodnejšo strokovno in informirano odločitev o projektu. Zato je vprašanje in sam referendum v tej fazi za nas v gibanju neprimerno. Objava študij tik pred referendumom s strani odločevalcev je tudi v posmeh državljanom, saj se do tovrstnih vprašanj ne da opredeliti čez noč. Sprejetje končne investicijske odločitve na strokoven in transparenten način je možen le ob sočasnem celovitem civilnem nadzoru.