Energia que pesa no bolso

14 comentários
Notícia - 11 - jan - 2011
Usina nuclear de Angra 3 vai sair mais caro do que o esperado, afirma Eletronuclear. Quem vai continuar a pagar a conta cada dia mais salgada ainda é o contribuinte.

Protesto contra o investimento de dinheiro público em energia nuclear ©Greenpeace/Gilvan Barreto

O BNDES fechou o ano de 2010 com o anúncio, no dia 30 de dezembro, de um empréstimo de 6,1 bilhões de reais para a construção da usina de Angra 3, o correspondente a cerca de 60% do valor total da obra.

A estimativa de custos da obra, que era de R$ 7,2 bilhões em 2008, pulou para R$10,4 bilhões, de acordo com a Eletronuclear. Isso sem contar os R$ 1,5 bilhão já empregado na construção e os US$ 20 milhões gastos anualmente para a manutenção dos equipamentos adquiridos há mais de 20 anos.

“O governo brasileiro mostra mais uma vez que está disposto a bancar a construção de grandes empreendimentos contraditórios. O incentivo garantido às nucleares deveria ser direcionado a outras fontes de geração de energia, muito mais seguras e limpas, como a solar e a biomassa”, diz Ricardo Baitelo, coordenador da Campanha de Energia do Greenpeace.

Apesar de justificarem revisão de contratos para a correção dos valores, as novas cifras mostram que os burocratas nucleares não sabem mesmo fazer contas. Desde 2008, no relatório “Elefante Branco”, o Greenpeace anunciava o aumento nos custos de instalação da usina de Angra 3 por conta de atrasos na construção e da disparidade entre os custos de empreendimentos brasileiros e internacionais.  

De lá pra cá, o custo de instalação por kW de Angra 3 subiu 44%, de R$ 5330/kW para R$ 7.700/kW, enquanto o custo das eólicas caiu de 5 milhões para valores entre 4 e 4,2 milhões, segundo o resultado do último leilão de energias renováveis. E se não fosse a ajuda da baixa do dólar, a facada poderia ser ainda maior. Considerando que 46% dos equipamentos e serviços para a montagem do reator são importados, a desvalorização da moeda americana, cotada acima dos R$ 2,20 em 2009 e atualmente abaixo de R$ 1,70, teve influência no custo final da usina.

Escolha equivocada

Como prova de que caminha realmente na direção errada, enquanto tramita indefinidamente na Câmara dos Deputados uma proposta de política nacional para renováveis, o Projeto de Lei 630/03, paralisado desde fim de 2009, o governo acaba de  assinar uma medida provisória – o Regime Especial de Incentivos para o Desenvolvimento de Usinas Nucleares – que isenta de impostos equipamentos e materiais para a construção de usinas nucleares.

“Um caminho energético limpo, seguro e mais barato é possível e está ao nosso alcance”, diz Baitelo. Segundo a nova edição do relatório Revolução Energética, que traz projeções  para a geração de energia para os próximos 40, o Brasil pode crescer em níveis atuais e chegar a ser 93% renovável até 2050, eliminando por completo as usinas nucleares e as termelétricas.

Tópicos
14 Comentários Adicionar comentário

gabriel123 says:

gente, eu não pago luz,água,e nem gás. mais se as pessoas que pagam tivessem um pouquinho mais de consciência, a conta iria dismin...

Enviado 20 - jan - 2011 às 11:49 Denunciar abuso Reply

Read more Read less

gabriel123 says:

gente, eu não pago luz,água,e nem gás. mais se as pessoas que pagam tivessem um pouquinho mais de consciência, a conta iria dismin...

Enviado 20 - jan - 2011 às 11:49 Denunciar abuso Reply

Read more Read less

andreiskt says:

eu diria pra eles que...políticos e ruralistas também um dia terão netos!

Enviado 20 - jan - 2011 às 9:36 Denunciar abuso Reply

Bruna says:

Gente, só não enxerga a verdade quem realmente não quer vê-la: alienação.
Os governantes não investem até...

Enviado 19 - jan - 2011 às 10:19 Denunciar abuso Reply

Read more Read less

anderson costa says:

Com tantas formas diferentes e sustentáveis de se produzir a energia que precisamos, porque eles insistem em escolher a mais inviável em tod...

Enviado 18 - jan - 2011 às 22:44 Denunciar abuso Reply

Read more Read less

Swami says:

A energia nuclear sempre foi e será um assunto polêmico. Não é a melhor opção ambiental e muito menos social pelos risco...

Enviado 16 - jan - 2011 às 18:56 Denunciar abuso Reply

Read more Read less

Telmo says:

Por que vocês não defendem uma mudança na Lei que permita aos pequenos (Abaixo de 30 MW) produzir e vender a sua energia? Por que n...

Enviado 16 - jan - 2011 às 13:24 Denunciar abuso Reply

Read more Read less

Plofog says:

Estas pessoas só pensam em dinheiro! E nada no meio ambiente!

Enviado 16 - jan - 2011 às 8:58 Denunciar abuso Reply

Lucas says:

Pessoal, nós precisamos abrir os olhos e enxergar sem a névoa que muitas vezes encobrem vocês. A energia eólica é muito inefi...

Enviado 13 - jan - 2011 às 23:10 Denunciar abuso Reply

Read more Read less

Lyh Sousa says:

Esse é um investimento muito caro, 10,4 bilhoes de reais nao se encontra no chao, nem se dá em arvores. É muito dinheiro, que deveria s...

Enviado 13 - jan - 2011 às 16:50 Denunciar abuso Reply

Read more Read less

1 - 10 de 14 resultados.

Postar um comentário 

Para postar um comentário, você precisa estar logado.