Feissaaja-Topias tässä taas hei! Takanani on nyt viikko Greenpeacen matkatiimissä kiertäen eteläisen Suomen pienempiä paikkakuntia, kuten Saloa, Hankoa, Tammisaarta, Lohjaa ja Hämeenlinnaa vallan mukavassa feissariseurassa. Näissä kiertämissämme kaupungeissa yleisesti ottaen ihmisillä oli enemmän aikaa rupatella, sillä feissaajat ovat sen verran harva näky kyseisissä kaupungeissa.

Greenpeacen suorasta toiminnasta tuli paljon keskusteltua. Oli melkoisen mukavaa, että valtaosa asiaa kommentoineista suhtautui suoraan toimintaan ja kansalaisaktivismiin myönteisesti. Greenpeacen ajamia asioita arvostettiin ja suoraa toimintaa yleisesti ottaen pidettiin välttämättömänä keinona saada nykymaailmassa asioille huomiota, sillä monet kokivat, etteivät ympäristöasiat saa muuten tarpeeksi huomiota osakseen. Suoran toiminnan muutamat vastustajat lähinnä tyytyivät pilkkaamaan tyyliin "senkin terroristit" ja pakenivat äkkiä paikalta. Oikeastaan vain pari suoraa toimintaa kritisoineista oli valmis keskustelemaan suorasta toiminnasta. Hämeenlinnassa suorasta toiminnasta kanssani keskusteli pitkään eräs rouva, joka sanoi olevansa Lahden ympäristölautakunnan jäsen. Hän ei hirveästi pitänyt siitä, että kansalaisaktivismista seuraa haittaa yrityksille, jotka aiheuttavat ympäristötuhoa. Kyselin jatkuvasti onko hänestä yritysten liiketoiminnan koskemattomuus tärkeämpää kuin esimerkiksi yritysten edesauttamat vakavat ympäristöongelmat. Lahtelaisrouva jatkuvasti vastasi vain "no, asioilla on aina kaksi puolta", eikä sen pidemmälle missään vaiheessa suostunut kantaansa perustelemaan.

Työtoverini huomauttikin kuinka on varsin kummallista, miten jotkut ihmiset alkavat leikkiä kriitikkoja ja skeptikkoja kun puhutaan Greenpeacesta ja suorasta toiminnasta, mutta heittävät kriittisyyden ja skeptisyyden romukoppaan kun puhe on yrityksistä, poliittisista tahoista tai näiden ihmisten omista kulutustottumuksista.

Greenpeacen tavoitteena on suojella ympäristöä ja tuoda esiin ympäristöongelmia. Tämä vaatii monesti nykymaailmassa suoraa toimintaa. Kansalaisaktivismi ympäristönsuojelun takia sinkoaa erinäisille ihmisille herneen nenään, mutta samalla tällaiset ihmiset unohtavat kokonaan tarkastella vastaavalla kriittisyydellä yritysten tai valtioiden toimintaa. Vaikka kotosuomalaisten yritysten kyseenalaiset toimet unohdetaan tyylillä "toki yritykset toimivat kyseenalaisesti, muttei Greenpeace silti saa tehdä näin!" Miksi nämä erinäiset yritykset saavat rauhassa mellastaa ja edesauttaa ympäristötuhoja? Jos Greenpeacen väkivallaton ja ilkivallaton suora toiminta on aivan kamalaa näiden ihmisten mielestä, niin heidän kyllä pitäisi vielä äänekkäämmin kritisoida joidenkin yritysten ja poliittisten tahojen toimintaa. Tätä he monesti eivät kuitenkaan tee. Vaikuttaisi, että joillain mielipide Greenpeacesta on jo etukäteen päätetty asiaa tarkemmin miettimättä ja yritetään jälkeen päin keksiä kaikki mahdolliset keinot heittää lokaa Greenpeacen niskaan. Greenpeace ja aktivismi on punainen vaate, jota vastaan pitää hyökätä hinnalla millä hyvänsä ja samalla unohdetaan iloisesti kaikki ne suuret ympäristöongelmat ja toiminnat, joihin Greenpeace puuttuu. No, jokaisella on arvokäsityksensä. Mieluummin minä tulen edustamani järjestön ja arvojeni takia kadulla terroristiksi haukutuksi kuin sulaudun joukkoon, joka hiljaisesti hyväksyy ympäristökatastrofien edesauttamisen.

Että näin taas tällä kertaa. Ensi viikolla ehkä lisää kokemuksia matkatiimistä!

Topias Salonen