En ny analyse bestilt af Energistyrelsen viser, at små modulære reaktorer (SMR) i Danmark vil kræve, at staten betaler mange milliarder kroner i støtte til atomkraft – for en teknologi, der tidligst kan levere strøm efter 2040. På den baggrund mener Greenpeace, at det vil være “tosset” at satse på atomkraft i Danmark.
“Rapporten viser, at atomkraft i Danmark er en mindre farbar vej frem end de danske landeveje i snestormen. Kendsgerningen er, at teknologien ikke er klar, den er ikke billig, og den bliver det heller ikke de næste mange år. I mellemtiden må vi bygge havvind og sol, der virker og leverer i dag,” siger Christian Fromberg, kampagneleder for landbrug, natur og skov hos Greenpeace.
Analysen er udarbejdet af Ea Energianalyse og det finske forskningscenter VTT for Energistyrelsen – bestilt af Folketinget. Den gennemgår, hvor langt teknologien er, hvad det vil koste, og hvordan atomkraft vil passe ind i det danske energisystem.
For dyrt og for usikkert
Blandt rapportens centrale konklusioner er, at investeringsomkostningerne for de små modulære reaktorer skal falde til omkring 40 mio. kr. pr. megawatt for at give økonomisk mening som elproduktion i Danmark. Det eneste vestlige projekt, der er i gang med at blive bygget, er i Canada. Deres foreløbige budget ligger på godt 100 mio. kr. pr. megawatt for den første reaktor.
“Vi taler om en teknologi, hvor rapporten selv angiver, at det er 10 til 15 år for tidligt at lave pålidelige estimater af, hvad det overhovedet kommer til at koste. Det er en håbløs energikilde i Danmark i dag, og der er ikke noget grundlag for at binde os til investeringer i den størrelsesorden, som atomkraft vil kræve. Det er et grundlag for at sige: Vi følger udviklingen, men vi satser på det, der virker,” siger Christian Fromberg.
Rapporten peger på, at SMR som kraftvarmeanlæg med betydelig varmeudnyttelse har bedre økonomi end ren elproduktion. Men selv i det scenarie overstiger omkostningerne ved anlæg, opført i 2040, systemværdien. Først omkring 2050 vurderer rapporten, at kraftvarme-SMR kan sænke de samlede energiomkostninger – forudsat en udvikling i omkostningerne, der endnu ikke er dokumenteret i praksis.
Vedvarende energi fungerer og leverer
Greenpeace fremhæver også, at rapporten peger på en række uafklarede barrierer ud over økonomi, herunder manglende reguleringsstruktur, lokalisering af anlæg, håndtering af højradioaktivt affald samt behovet for bred offentlig accept. Derudover vil atomkraft ifølge rapporten primært fortrænge vedvarende energi i Danmark.
“Hver krone og hvert år, vi bruger på at holde liv i atomkraftdebatten, er ressourcer, vi tager fra den grønne omstilling, der allerede er i gang. Danmark har bevist, at et energisystem på vedvarende energi fungerer. Lad os bygge videre på det,” slutter Christian Fromberg.
Fakta fra rapporten:
- Umodent. Der er endnu ikke idriftsat ét kommercielt SMR-anlæg i den vestlige verden. Det mest fremskredne projekt (BWRX-300, Canada) ventes i slutningen af 2029.
- Dyrt. Rapporten arbejder med tre omkostningsscenarier. I det centrale scenarie ventes investeringsomkostningen at falde fra 72 mio. kr./MW i 2035 til 52 mio. kr./MW i 2050.
- For at et rent elproducerende SMR-anlæg giver positiv systemværdi, skal investeringen ned omkring 40 mio. kr./MW. Som kraftvarmeanlæg er grænsen ca. 60 mio. kr./MW.
- Vedvarende energi fungerer. VE udgjorde mere end 80 % af dansk elproduktion i 2023. Ifølge rapporten vil atomkraft primært fortrænge vedvarende energi.
Læs mere om grundene til fortsat at sige “Atomkraft – nej tak” og hvorfor vedvarende energi er den sikre grønne løsning.
